ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого ПНН, его защитника – адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты)) в отношении:
ПНН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (под стражей не содержался);
ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (под стражей не содержался, конец срока ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (под стражей не содержался);
ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;
ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПНН по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ПНН административное наказание в виде административного штрафа, назначенное судом, не исполнил, в соответствии со тс. 4.6 КоАП РФ, ПНН до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Кроме того, ПНН по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3583 рубля 96 копеек. ПНН административное наказание в виде административного штрафа, назначенное судом, не исполнил, в соответствии со cт. 4.6 КоАП РФ, ПНН до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
1) При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:15:00 часов по 20:19:57 часов ПНН, будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям, находился в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», реализуя который, находясь в указанное месте и в время, ПНН, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильной камеры магазина, принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно: Колбаса полукопченная «Черкизово» чесночная технологические условия, вакуумная упаковка –«Колбаса п/к ЧЕРКИЗОВО ЧЕСНОЧНАЯ ТУ В/У 300 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 41 копейка, с учетом НДС. После чего, ПНН похищенное имущество спрятал под куртку, которая находилась на нем, тем самым скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» на указанную сумму.
2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:12:29 часов по 15:13:30 часов ПНН, будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям, находился в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», реализуя который, находясь в указанном месте и время, ПНН, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина, принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно: Кофе растворимый Нескафе Голд стеклянная банка 190 гр.- «Кофе раств. НЕСКАФЕ ГОЛД ст/б 190 г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 605 рублей 34 копейки, с учетом НДС. После чего, ПНН похищенное имущество спрятал под мастерку, которая находилась на его левой руке, и вышел из указанного магазина, тем самым скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» на указанную сумму.
3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10:00 часов по 16:15:18 часов ПНН, будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям, находился в помещении магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Шагдаровой И.В., реализуя который, находясь в указанном месте и время, ПНН, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа торгового зала в магазине, принадлежащее ИП Шагдаровой И.В. имущество, а именно: Кофе Бушидо Ориджинал сублимированный 100 грамм, стеклянная банка»- «Кофе БУШИДО ОРИДЖИНАЛ (BUSHIDO ORIGINAL) сублим 100 гр ст/б (318) 1*9 на сумму 725 рублей 69 копеек с учетом НДС за одну банку, в количестве 2 банок на общую сумму 1451 рубль 38 копеек с учетом НДС. После чего, ПНН похищенное имущество сложил в карманы куртки и с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился к выходу из магазина, где между стеллажами с бытовыми товарами и алкогольной продукцией был задержан сотрудником магазина «Абсолют» с похищенным имуществом, принадлежащим ИП Шагдаровой И.В., в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ПНН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Шагдаровой И.В.», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый вину в совершении всех преступлений признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия по всем преступлениям сообщал, что в марте 2025 года привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3583 рубля, который он не оплатил.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.19 часов проходил мимо магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> в спортивном костюме темного цвета, зайдя в магазин, прошел к холодильнику с колбасной и сырной продукцией, откуда взял палку колбасы «Черкизово», убрал в карман мастерки и покинул магазин. В дальнейшем похищенную колбасу употребил. После представленной для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине подтвердил свою личность на ней, уточнив, что перепутал одежду и был одет в куртку с черным верхом и серым низом, кепка темного цвета, шорты серого цвета, темную обувь, а также, что похищенную колбасу убрал под куртку. (т.1 л.д. 84-88, 173-178, т. 2 л.д. 34-40, 68-70) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав холодильную камеру в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение товара. (т. 1 л.д. 160-163)
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.13 часов пришел в магазин «Бристоль» по <адрес>, в котором прошел к стеллажу кофейной и чайной продукцией, при этом за его действиями никто не наблюдал. Далее взял 1 банку кофе «Нескафе Голд», которую положил в карман мастерки. В дальнейшем похищенное имущество употребил самостоятельно. В тот день был одет в спортивный костюм темно- синего цвета, после представленной для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине подтвердил свою личность на ней, однако одет был в футболку бежевого цвета, темные брюки, ботинки черного цвета, очки, а на левую руку накинута кофта серо- черного цвета, под которую убрал банку кофе. (т.1 л.д. 84-88, 173-178, т.2 л.д. 68-70) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав стеллаж в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение товара. (т.1 л.д.160-163)
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов находясь в магазине «Абсолют» по <адрес> совершил хищение 2 банок кофе, при этом за его действиями никто не наблюдал. После чего, похищенное имущество сложил в боковые карманы куртки, по одной банке в карман и направился на выход из магазина, но в этот момент сотрудник магазина, который сказал, что по камерам видеонаблюдения, увидел, как он убрал неоплаченный товар в карманы своей одежды и вызвал сотрудников полиции. Уточнял, что умысел у него был на хищение именно 2 банок кофе. Когда он совершал преступление, он думал, что действует незаметно для окружающих. (т.1 л.д. 84-88, 173-178, т.2 л.д. 36-40, 68-70) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав стеллаж в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение товара, а затем на место между стеллажами с алкогольной продукцией и хозяйственными товарами, где его остановили сотрудники магазина. (т.1 л.д.160-163)
После оглашения всех показаний подсудимый их подтвердил.
Кроме того, сторонами по делу по всем преступлениям представлены следующие доказательства:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ПНН признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 3583,96 рублей. Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 45, 80-83)
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПНН признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т.2 л.д. 41-43, 140-141)
Протоколу выемки и постановления в ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: <адрес>, на имя подсудимого изъята медицинская документация с указанием его диагноза: «Психопатических расстройств на момент обследования не выявлено. Низкий образовательный уровень», осмотренная и приобщенная к материалам дела. (т.1 л.д. 127, 130-139)
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) у ПНН выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако в момент совершения инкриминируемых ему деяний ПНН мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 151-153)
Непосредственно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альбион-2002» представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ):
Представитель потерпевшего САЕ давала показания, что работала в ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина «Бристоль», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: одной палки колбасы полукопченной «Черкизово», чесночная весом 300 грамм, стоимостью 144 рубля 29 копеек с учетом НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установила, что данную палку колбасы похитил ранее незнакомый мужчина, который был одет в куртку черным верхом и серым низом, на голове кепка темного цвета, шорты серого цвета, темную обувь, мужчина взял из холодильника палку колбасы, которую убрал под куртку, после чего не оплатив за данный товар, вышел из магазина. (т.1 л.д. 228-233) Кроме того, в ходе дополнительного допроса сообщила, что в справке о причиненном ущербе допущена ошибка, стоимость похищенного имущества составляет 124 рубля 41 копейка. (т.2 л.д. 10-14)
Согласно протоколу осмотра местом происшествия является помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 220-222)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего САЕ изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела диск с видеозаписью, на которой установлен подсудимый, совершающий хищение товара из магазина; товарная накладная на похищенное имущество, подтверждающая факт наличия товара в магазине. (т.1 л.д. 235-248, т.2 л.д. 1-9, 16-23)
Из справки ООО «Альбион-2002» установлен размер причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 рубля 41 копейка с учетом НДС, в результате хищения имущества из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: колбаса п/к Черкизово чесночная в/у 300Г цена с НДС за 1 ед. 124 рубля 41 копейка. (т.2 л.д. 13)
Непосредственно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альбион-2002» представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ):
Представитель потерпевшего ТИА давала показания, что работала в ООО «Альбион-2002» в должности администратора магазина «Бристоль», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: одной банки кофе «Нескафе Голд» 190 грамм, стоимостью 605 рублей 34 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установила, что данную кофе похитил ранее незнакомый мужчина, который был одет в футболку бежевого цвета, темные брюки, черные ботинки, на голове находились солнцезащитные очки, также на левой руке у него находилась куртка серо – черного цвета, мужчина подошел к стеллажу, где с верхней полки взял стеклянную банку кофе, которую убрал себе под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар. (т.1 л.д. 21-23, т.2 л.д. 30-31)
Согласно протоколу осмотра местом происшествия является помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 215-217)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ТИА изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела диск с видеозаписью, на которой установлен подсудимый, совершающий хищение товара из магазина; копия устава, товарная накладная на похищенное имущество, подтверждающая факт наличия товара в магазине. (т. 1 л.д. 27-29, 100-122, т.2 л.д. 41-44)
Из справки ООО «Альбион-2002» установлен размер причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ на сумму 605 рублей 34 копейки с учетом НДС, в результате хищения имущества из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, а именно: кофе растворимый НЕСКАФЕ ГОЛД ст/б 190 гр. стоимостью 605 рублей 34 копейки, с учетом НДС. (т.1 л.д. 120)
Непосредственно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альбион-2002» представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ):
Представитель потерпевшего ННА давал показания, что работал в ИП «Шагдаровой И.В.» в должности контролера торгового зала магазина «Абсолют», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения установил мужчину, одетого в куртку, шапку, штаны, обувь темного цвета, который находился в отделе с кофейной продукцией, где взял две банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 грамм каждая и убрал их в боковые карманы своей куртки, после чего направился в сторону выхода. Увидев происходящее, он вышел из комнаты видеонаблюдения, и в отделе с хозяйственными товарами и алкогольной продукцией остановил данного мужчину, в этот момент мужчина уже держал в руках две банки кофе. При этом о том, что мужчина желает оплатить за товар, ничего не сообщил. После чего вызвал сотрудников полиции. От хищения вышеуказанного товара ИП «Шагдаровой» причинен материальный ущерб на общую сумму 1451 рубль 38 копеек. (т.1 л.д. 190-194, т.2 л.д. 30-32)
Согласно протоколу осмотра местом происшествия является помещение магазина «Абсолют» по адресу: <адрес> где осмотрены 2 банки кофе «BUSHIDO» в стеклянных банках как предмет хищения, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 181-186)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ННА изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела диск с видеозаписью, на которой установлен подсудимый, совершающий хищение товара из магазина; справка об ущербе, заверенные свидетельство о постановке на учет, свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об ИП, накладная № (данные изъяты), товарная накладная на похищенное имущество, подтверждающая факт наличия товара в магазине. (т. 1 л.д. 196-214)
Из справки ИП «Шагдаровой И.В.» установлен размер причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1451 рубль 38 копеек с учетом НДС, в результате хищения имущества из магазина «Абсолют» по адресу: <адрес>, а именно: кофе BUSHIDO ORIGONAL сублим 100гр ст/б (318) 1*9 в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки составляет 725 рублей 69 копеек, ущерб причинен на общую сумму 1451 рубль 338 копеек с учетом НДС. (т.1 л.д. 205)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства по всем преступлениям, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства по всем преступлениям, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик; в связи с чем, признается допустимым доказательством.
Аналогично достоверны показания подсудимого по всем преступлениям и согласующиеся с ними показания представителей потерпевших, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.
Так, подсудимый сообщал, что похищал имущество в магазинах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписях и подтверждены документами по ущербу потерпевших, представленные их представителями.
Кроме того, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего САЕ представил документы по причиненному ущербу, а также подтвердила содержание видеозаписей, на которых зафиксирован подсудимый при совершении преступления. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные сведения сообщила представитель потерпевшего ТИА, как и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ННА Кроме того, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ННА сообщил, что при просмотре видеозаписей установил подсудимого, совершившего хищение товара из магазина, а после задержал последнего в момент хищения им товара из магазина.
Оценивая показания представителей потерпевших, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у представителей потерпевших не имелось. Кроме того, показания представителей потерпевших согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат обстоятельствам каждого из совершенных преступлений, взаимодополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколами осмотров установлены места хищения товаров подсудимым из магазинов «Бристоль» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, «Абсолют» - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая факт привлечения подсудимого к административной ответственности за мелкое хищение, обоснована квалификация его действий, как повторно совершенного деяния по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – задержание его представителем потерпевшего ННА, квалифицирующий признак как покушение на мелкое хищение – обоснован.
Учитывая длительность перерыва между преступлениями, суд полагает установленным, что умысел у подсудимого каждый раз возникал на самостоятельное преступление.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступлений.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Альбион 2002») по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «Альбион 2002») по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ИП «Шагдарова И.В.») по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д.151-153) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, консультирован врачом - психиатром, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст. Также суд учитывает по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44) как явку с повинной, которые даны им до возбуждения уголовного дела.
Согласно статье 18 УК РФ, имеющиеся судимости, указанные вводной части настоящего приговора рецидива не образуют. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по всем преступлениям в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение не более ? максимального наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Менее строгое наказание с учетом сведений о личности, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку подсудимым преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены в период условного осуждения по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.4 ст. 74 УК РФ.
В связи с тем, что все преступления совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), изменив меру пресечения на содержание под стражей во исполнение приговора суда.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо по настоящему приговору зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ПНН к отбытию наказания по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, оснований для зачёта отбытого наказания в окончательное наказание не имеется.
Потерпевшими в лице их представителей в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, признанные подсудимым: ТИА в интересах ООО «Альбион-2002» на сумму 605 рублей 34 копейки, САЕ в интересах ООО «Альбион-2002» в сумме 124 рубля 41 копейка.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПНН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158.1 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альбион 2002») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альбион 2002») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП «Шагдарова И.В.») в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору: период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под стражей и отбытое наказание, указанное в приговоре Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ПНН к отбытию наказания по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, оснований для зачёта отбытого наказания в окончательное наказание не имеется.
Гражданские иски потерпевших в лице их представителей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ПНН:
в пользу ООО «Альбион-2002» (ИНН 5257056036, ОГРН 1025202393677) на сумму 605 рублей 34 копейки и на сумму 124 рубля 41 копейка.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в медицинском учреждении; справки об ущербах, диски, накладные, счета-фактуры, постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле, 2 банки кофе, хранящиеся у представителя потерпевшего ИП «Шагдарова И.В.» - хранить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова