Дело № 1-204/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого Храмова Е.В., его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000848-52 (номер производства 1-204/2026) в отношении:

Храмова Евгения Викторовича, (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Храмов Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Храмов Е.В. по постановлению мирового судьи (данные изъяты), вступившему в законную силу (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Храмов Е.В. по постановлению мирового судьи (данные изъяты), вступившему в законную силу (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Храмов Е.В. по постановлению мирового судьи (данные изъяты) - мирового судьи (данные изъяты), вступившему в законную силу (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Храмова Е.В. исчисляется с 26.04.2021, то есть со дня сдачи водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции МО (данные изъяты). Срок административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Храмова Е.В. истекает 28.10.2025.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Храмов Е.В. до 28.10.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

22.01.2026 около 19-30 часов, Храмов Е.В., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома (данные изъяты), сел за руль автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего А., завел двигатель, привел его в движение и направился в с. (данные изъяты). Проезжая в районе дома (данные изъяты), в 21-55 часов 22.01.2026 был задержан сотрудником Госавтоинспекции МО (данные изъяты), который выявил факт управления Храмовым Е.В. вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 22.01.2026 в 23-03 часов Храмов Е.В., находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав предъявленное обвинение, подсудимый Храмов Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, квалификацию не оспорил, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы его показания, данные в ходе дознания, из существа которых установлено, что он дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. За каждое правонарушение мировым судьей ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебных заседаниях при рассмотрении административных материалов он не присутствовал, решения не обжаловал, так как свою вину признавал. Водительское удостоверение он сдал в органы ОГИБДД г. (данные изъяты) в апреле 2021 года и с того момента водительские права не получал. Все штрафы оплатил.

У него есть знакомая А., с которой они хорошо общаются, иногда он помогает ей по дому. У А. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который последняя приобрела в 2025 году. За какую сумму А. приобрела данный автомобиль ему неизвестно, он денежные средства на покупку вышеуказанного автомобиля А. не давал. С А. они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, никакие денежные средства А. он не дает. Так как он иногда оказывал помощь А., то 22.01.2026 около 19-30 часов он попросил ту одолжить ему указанный автомобиль, так как ему необходимо было съездить в дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). А. он не рассказывал о том, что лишен права управления транспортными средствами. А. согласилась, и передала ему ключи от автомобиля. 22.01.2026 около 19-30 часов находясь возле дома (данные изъяты), он сел в автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий А., вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и выехал из г. (данные изъяты) в с. (данные изъяты). Перед тем как сесть за руль алкогольные напитки или наркотические вещества он не употреблял. Когда он двигался по ул. (данные изъяты), то увидел, что навстречу ему двигается патрульный автомобиль Госавтоинспекции, а затем на патрульном автомобиле включились проблесковые маячками. Он понял, что сотрудниками Госавтоинспекции ему был подан сигнал об остановке. Когда патрульный автомобиль остановился, из него вышел инспектор, с помощью жезла подал сигнал об остановке. Он остановил автомобиль в районе дома (данные изъяты). Инспектор ДПС подошел к его автомобилю с водительской стороны, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектору ДПС он не смог передать документы на автомобиль, так как их не было в наличии, кроме того, инспектору ДПС он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. После по просьбе инспектора ДПС он прошел в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС, проверив его по базе данных пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами. Также в ходе общения в патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении него будет составлен административный материал. Инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, что оформление всех процессуальных документов будет производится с применение видеокамеры, без участия понятых. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, после чего поставил свою подпись в протоколе. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, при помощи специального технического прибора, на что он согласился. Инспектор ДПС разъяснил ему процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, продемонстрировал мундштук, который был запакован, упаковка повреждений не имела. Он распаковал мундштук и передал его инспектору ДПС. Данный мундштук был вставлен в прибор, затем он продул в мундштук, показания прибора составили 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, поэтому он будет направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Однако он отказался, так как ехать в г. (данные изъяты) было далеко. После составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, он собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил свои подписи. Затем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении с которым он был ознакомлен, и проставил свои подписи. Автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты) с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, по адресу: (данные изъяты). В протоколе о задержании транспортного средства он также поставил свои подписи. О том, что указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он сказал А. утром 23.01.2026. Свою вину в невыполнении законных требований уполномоченного должностного лица признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-83).

Подсудимый Храмов Е.В. оглашенные показания подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н., С., А.

Так, из существа показаний свидетелей А. и С. установлено, они работают инспекторами ОВ ДПС Госавтоинспекции МО (данные изъяты). 22.01.2026 около 21-55 часов, находясь на маршруте патрулирования на автодороге с. (данные изъяты), ими был замечен автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался навстречу патрульному автомобилю неуверенно, у них возникли подозрения, что водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства, с целью проверки документов. Н. остановил патрульный автомобиль, вышел на улицу, с помощью жезла подал водителю автомобиля сигнал об остановке. Водитель автомобиля остановился на обочине автодороги в районе дома (данные изъяты). Н. подошел к автомобилю, за рулевым управлением находился мужчина. Н. представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее лишен права управления транспортными средствами. Н. предложил водителю пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. В патрульном автомобиле водитель представился Храмовым Евгением Викторовичем. При общении с Храмовым Е.В., они обратили внимание, что у последнего имелись признаки опьянения, такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Храмов Е.В. ранее был неоднократно подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. В связи с чем, Н. приступил к сбору административного материала в отношении Храмова Е.В., разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ. Отстранил Храмова Е.В. от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Храмов Е.В. был ознакомлен и поставил подписи в протоколе. Далее, после предъявления свидетельства о поверке, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе. Храмов Е.В. согласился. Н. разъяснил процедуру прохождения освидетельствования, продемонстрировал специальный прибор, передал мундштук в заводской упаковке Храмову Е.В., который распаковал его и вернул Н. Н. вставил мундштук в специальный прибор и включил его, затем передал прибор Храмову Е.В. Храмов Е.В. продул в специальный прибор, результат показал 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Храмова Е.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего Н. заполнил бумажный носитель с результатами прохождения освидетельствования, где Храмов Е.В. поставил свою подпись, и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Храмов Е.В. был ознакомлен и поставил свои подписи. Так как у Храмова Е.В. были выявлены признаки опьянения, Храмову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Храмов Е.В. отказался. После чего Н. составил протокол о направлении Храмова Е.В. на медицинское освидетельствование, в котором Храмов Е.В. собственноручно написал «отказываюсь». Н. разъяснил Храмову Е.В. последствия отказа от медицинского освидетельствования. Затем составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Храмова Е.В., с которым последний ознакомился и поставил свои подписи в протоколе. Автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта по адресу (данные изъяты), о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где Храмов Е.В. поставил свои подписи. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной видеокамеры. После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. Со всеми протоколами Храмов Е.В. был ознакомлен и поставил свои подписи. Так как в действиях Храмова Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Н. выведен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 66-69, 70-73).

Из показаний свидетеля А. установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который она приобрела в июле 2025 года по договору купли-продажи за 350000 рублей. Денежные средства на покупку автомобиля ей никто не давал, она накопила сама в течении 5 лет. Указанный автомобиль практически сразу поставила на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции г. (данные изъяты). У нее есть знакомый Храмов Е.В., с которым они знакомы около 3 лет, поддерживают хорошее общение, он ей помогает по дому, когда она просит. 22.01.2026 около 19-30 часов, Храмов Е.В. попросил автомобиль, чтобы съездить в с. (данные изъяты) по своим делам. О том, что Храмов Е.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами она не знала, Храмов Е.В. ей об этом не говорил. Так как Храмов Е.В. ей никогда не отказывал в помощи, она дала Храмову Е.В. ключи от своего автомобиля и Храмов Е.В. ушел. Ее автомобиль стоял около подъезда дома (данные изъяты). 23.01.2026 в утреннее время Храмов Е.В. сообщил о том, что 22.01.2026 в момент управления её автомобилем, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении Храмова Е.В были составлены процессуальные документы, а ее автомобиль был помещен на штрафстоянку г. (данные изъяты). Если бы она знала, что Храмов Е.В. не имеет права управления транспортными средствами, она бы никогда не разрешила тому управлять ее автомобилем. С Храмовым Е.В. она совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, никакие денежные средства Храмов Е.В. ей не дает и не давал. Автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты) она приобретала на личные денежные средства, которые копила около 5 лет (л.д. 98-100).

Подсудимый Храмов Е.В. и его защитник с показаниями свидетелей согласились, их не оспорили.

Вина подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных объективных письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 339886, согласно которому Храмов Е.В. 22.01.2026 в 21 час 55 минут отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Копия протокола вручена Храмову Е.В., о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 139765, согласно которому Храмов Е.В. 22.01.2026 в 22 часа 48 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (данные изъяты) с заводским номером (данные изъяты), показания которого составили 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, что также подтверждается чеком с результатом анализа (л.д. 7), то есть у Храмова Е.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. Храмов Е.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола получил, что подтверждается его подписью (л.д. 8);

- протоколом 38 ВМ 097242 от 22.01.2025 согласно которому, Храмов Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в виду наличия достаточных оснований полагать, что Храмов Е.В. находится в состоянии опьянения, от прохождения которого в 23 часа 03 минуту Храмов Е.В. отказался, о чём собственноручно зафиксировал в протоколе. Копия протокола вручена Храмову Е.В., о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 9).

- протоколом об административном правонарушении 38 РП 526338 от 22.01.2026 в отношении Храмова Е.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым последний ознакомлен, вручена его копия, о чем имеется подпись последнего (л.д. 10);

- протоколом задержания транспортного средства 38 КТ 231408 от 22.01.2026, а именно автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который помещен на штраф-площадку по адресу: (данные изъяты) (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, согласно которым, А. является владельцем транспортного средства марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 17, 105, 106);

- справкой врио начальника отдела Госавтоинспекции (данные изъяты) Б., из которой установлено, что согласно системе «ФИС ГИБДД-М» Храмов Е.В. имеет право на управление транспортными средствами (данные изъяты) категории «В, АВ1(AS), С, С1, М» выданное 11.06.2020 действительное до 11.06.2030. Храмов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 24.02.2021, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 02.03.2021, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 16.03.2021. За каждое правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Храмов Е.В. сдал в добровольном порядке 26.04.2021, в связи с чем, до 28.10.2026 Храмов Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи (данные изъяты) Храмов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.03.2021(л.д. 23-28);

- постановлением мирового судьи (данные изъяты) Храмов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 16.04.2021(л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2026 вышеперечисленные материалы административного производства, в том числе, копии постановлений о привлечении Храмова Е.В. к административной ответственности от 24.02.2021, 02.03.2021, 16.03.2021, а также диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 39-55), по результатам осмотра материалы административного производства, оптический диск с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2026 согласно которому, на штраф-площадке по адресу: (данные изъяты), осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), который изъят и вновь помещен на штраф-площадку по указанному адресу (л.д. 56-60, 61-62), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63);

- справкой РОСП (данные изъяты) от 27.01.2025 согласно которой, по состоянию на 27.01.2025 исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД в отношении Храмова Е.В. на исполнении не находятся, исполнительное производство № (данные изъяты) о взыскании штрафа в размере 30000 рублей окончено 10.11.2021 фактическим исполнением (л.д. 90);

- постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от 25.10.2021 согласно которому, исполнительное производство (данные изъяты) о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьёй (данные изъяты) окончено (л.д. 91, 92-94);

- сведениями из базы данных РОСП (данные изъяты) в отношении Храмова Е.В. согласно которым, исполнительные производства (данные изъяты) о взыскании штрафов в размере 30 тыс. руб. по каждому административному правонарушению окончены 25.06.2021, 25.10.2021, 10.11.2021 соответственно (л.д. 95-97).

В целях изучения личности Храмова Е.В. следователем на основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 108) произведена выемка медицинской карты на имя Храмова Е.В. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (л.д. 110-113), которая осмотрена (л.д. 115-129), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130).

Подсудимый Храмов Е.В. в судебном заседании не настаивал на просмотре видеозаписи проведения административной процедуры, пояснив, что был ознакомлен с ее содержанием при ознакомлении с материалами дела, ее содержание соответствует материалам административного производства. Замечаний к материалам административного производства и видеозаписи не имеет.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Храмова Е.В., данные в ходе дознания, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания Храмова Е.В. в части даты, времени, места и обстоятельств совершения им преступления, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления и материалам дела, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Храмова Е.В. соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

Одновременно с этим, суд критически относится к показаниям подсудимого Храмова Е.В. о том, что в день преступления он не находился в состоянии опьянении, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н. и С., которые выявили у осуждаемого признаки опьянения, такие как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, после получения отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения, Храмов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Поэтому доводы Храмова Е.В. в этой части суд находит несостоятельными.

Оценивая показания свидетелей Н., С., суд учитывает, что их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в них не установлено, и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывали и не испытывают, в связи с чем, суд принимает их показания как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Судом признаются достоверными показания свидетеля А., которой принадлежит автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), на котором Храмов Е.В. совершил преступление, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанного свидетеля в основу принимаемого решения.

Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину Храмова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно материалам дела Храмов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение Храмов Е.В. сдал в ГАИ МО (данные изъяты) 26.04.2021, следовательно, с указанной даты последовательно исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами за каждое административное правонарушение.

Учитывая изложенное, на дату совершения преступления срок привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, истек, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение Храмовым Е.В. инкриминируемого преступления, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанное изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Храмова Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Храмов Е.В. (данные изъяты) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» у врача психиатра-нарколога (данные изъяты) (л.д. 150), на воинском учете (данные изъяты) (л.д. 154). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 234 от 24-26.02.2026 у Храмова Е.В. (данные изъяты) (л.д. 144-146).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, заключение дано компетентными лицами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной. Кроме того, наблюдая поведение осуждаемого в судебном заседании, который вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, вступал с участниками процесса в речевой контакт, отвечал на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем, Храмов Е.В. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное Храмовым Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Храмов Е.В. не судим (л.д. 149), холост, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работает в ООО «(данные изъяты)» электрогазосварщиком, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 140), имеет регистрацию (л.д. 148) и постоянное место жительство, по которому УУП МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) (л.д. 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Храмовым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждаемого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Храмова Е.В. и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вида назначаемого судом наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осуждаемого обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по данному поводу.

Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, является личной собственностью свидетеля А. (л.д. 17, 105).

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храмова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Храмову Е.В. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Храмова Е.В. на работу.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Храмова Е.В. обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания и обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного (Усольский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области).

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта по адресу: (данные изъяты), - вернуть законному владельцу А.

- медицинскую карту на имя Храмова Е.В., - считать возвращённой по принадлежности в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела