ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Гридчина В.А., защитника – адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000869-86 (номер производства 1-213/2026) в отношении:
Гридчина Василия Александровича, (данные изъяты);
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гридчин В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)», при следующих обстоятельствах:
11.12.2025 в период времени с 19:43:35 часов до 19:50 часов, у Гридчина В.А., находившегося в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)». Реализуя свой преступный умысел, Гридчин В.А. в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)» и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному справа от входа в магазин, где с полки, открыто, в присутствии продавца-кассира магазина «(данные изъяты)» М. похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)», а именно: одну бутылку виски «Джек Дениел с Теннеси Виски» объемом 0,7 литра, стоимостью 1797 рублей 37 копеек с учетом НДС. После чего Гридчин В.А., удерживая похищенную бутылку виски в руках, с места преступления скрылся.
Всего Гридчин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)», причинив материальный ущерб на общую сумму 1797 рублей 37 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гридчин В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспорил, с суммой причиненного ущерба согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования, из существа которых следует, что 11.12.2025 он совместно со знакомым С. гулял на ул. (данные изъяты). Около 19-30 часов, точное время не помнит, они решили зайти в магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) погреться. В магазине они рассматривали витрины с алкогольной продукцией. В этот момент он увидел, что один из продавцов-мужчина куда-то ушел, а второй продавец-девушка обслуживала клиента на кассе, у него возник умысел похитить бутылку виски «Джек Дениел», чтобы попробовать вкус данного вида алкоголя. Стоимость одной бутылки виски составляла около 1700 рублей, точную сумму не помнит. Он схватил рукой бутылку указанного виски с выставочного стеллажа и, держа ее в правой руке, быстро побежал к выходу, чтобы продавец, находившаяся на кассе, не успела его задержать. Когда он пробегал мимо кассы к выходу из магазина, продавец-девушка поняла, что он не собирается оплачивать виски, стала кричать ему в след: «Стой, куда!». Он понял, что его действия стали очевидны для продавца магазина, и что он открыто похищает имущество, принадлежащее магазину. С. он не говорил о намерении похитить спиртное. Он принял решение похитить виски, находясь в магазине, и похитил в тот момент, когда С. отвлекся и за его действиями не наблюдал. Выбежав из магазина, он добежал до Верхнего парка, сел на скамейку, открыл бутылку виски и сделал глоток. Вкус виски ему не понравился, после чего он вылил содержимое бутылки в урну, стоящую у скамьи, и туда же выбросил бутылку. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение, он не знал (т. 1 л.д. 31-36, 214-218).
При проведении проверки показаний на месте от 02.02.2026 Гридчин В.А. в присутствии законного представителя и защитника указал на магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (данные изъяты), как на место совершения преступления, пояснив, что 11.12.2025 из данного магазина он похитил бутылку виски «Джек Дениел» (т. 1 л.д. 93-101).
Заслушав оглашенные показания, Гридчин В.А. подтвердил достоверность показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показал, что данные показания на стадии предварительного следствия давал добровольно, в присутствии законного представителя и защитника. Причиненный ущерб ООО «(данные изъяты)» возместил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями законного представителя К., исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей М., С., А., В., законного представителя О., и объективными письменными доказательствами:
Из существа показаний представителя потерпевшего Г. установлено, что он работает инспектором по предотвращению потерь ООО «(данные изъяты)», которая имеет сеть магазинов «(данные изъяты)», занимающихся реализацией табачной продукции, продуктов питания, а так же алкогольной продукции. 11.12.2025 от сотрудника магазина А. ему стало известно, что в магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (данные изъяты), около 19.40 часов вошли двое парней, затем один из парней схватил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «Джек Дениел с Теннесси Виски» 40 % объемом 0,7 литра и выбежал из магазина. Второй парень остался в магазине и пояснил сотрудникам полиции, что виски похитил Гридчин В.А. Также от продавца магазина М. стало известно, что когда парень выбегал с похищенной бутылкой виски из помещения магазина, она кричала тому остановиться, но парень без каких-либо реакций выбежал из магазина. В магазине «(данные изъяты)» ведется видеонаблюдение, видеозапись за 11.12.2025 имеется в наличии. Стоимость похищенного виски с учетом НДС составляет 1797,37 рублей. Гридчин В.А. полностью возместил причиненный ущерб путем передачи денежных средств (т. 1 л.д. 52-55, 119-121).
Из показаний свидетеля С. установлено, что 11.12.2025 в вечернее время он гулял на улице с Гридчиным В.А. Около 19.30 часов они замерзли и зашли погреться в магазин «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты). В магазине они делали вид, что их интересует алкоголь, поэтому рассматривали стеллажи с алкоголем. В какой-то момент он отвлекся от Гридчина В.А., повернув голову в другую сторону, затем увидел, как Гридчин В.А. выбегает из магазина, а продавец-девушка кричала ему вслед, чтобы он остановился, и вернул то, что взял, но Гридчин В.А. выбежал из магазина. Продавцы магазина стали у него спрашивать данные парня, который выбежал из магазина с похищенным виски. Он назвал свои данные и данные Гридчина В.А., после чего ушел домой. После случившегося на звонки Гридчин В.А. не отвечал и более они не виделись. Он не видел момент, когда Гридчин В.А. похитил алкоголь. Гридчин В.А. ему не говорил о намерении совершить хищение из магазина. Он с Гридчиным В.А. данное преступление не совершал, они с ним ни о чем не договаривались и в тот момент, когда Гридчин В.А. выбежал из магазина, он не понял, что вообще произошло. Если бы Гридчин В.А. поделился с ним о том, что желает совершить хищение, то он бы его обязательно отговорил от этого поступка (т. 1 л.д. 79-81).
Из показаний свидетелей М. и А. установлено, что М. работает продавцом-кассиром, А.- специалистом по предотвращению потерь в ООО «(данные изъяты)» в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты). В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения. 11.12.2025 около 19.40 часов, когда А. находился на складе, а М. на кассе обслуживала покупателя, последняя увидела, что парень, находившийся у стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного справа от входа в магазин, схватил одну бутылку виски и с указанной бутылкой стал очень быстро передвигаться к выходу. Она поняла, что парень похитил виски и хочет скрыться, выбежать из-за прилавка она не успела, поэтому крикнула парню остановиться и возвратить похищенную бутылку, но парень на ее слова не реагировал и выбежал из магазина. А. видел, что парень, похитивший виски, пришел в магазин со вторым парнем, который после хищения остался в магазине. А. стал расспрашивать у второго парня данные похитителя, таким образом было установлено, что хищение совершил Гридчин В.А. Со слов второго парня, ему не было известно о намерениях Гридчина В.А. совершить хищение. После чего А. позвонил Г. и сообщил о произошедшем, а М. нажала на кнопку вызова охранного предприятия, которым по прибытию они сообщили о случившемся, но осмотрев прилегающую территорию к магазину, ни Гридчина В.А., ни виски не нашли. Полагают, что Гридчин В.А. понимал, что похищает алкоголь открыто, поскольку его действия стали очевидны для продавца М. В результате преступления была похищена бутылка виски «Джек Дениэлс» объемом 0,7 литра (т. 1 л.д. 88-91, л.д. 83-86).
Из показаний свидетеля В. установлено, что она работает инспектором ОДН (данные изъяты). Одним из обслуживаемых ею участков является ОГКСО «(данные изъяты)». 26.01.2026 поступила информация о том, что несовершеннолетний Гридчин В.А., 00.00.0000 года рождения, проживающий в ОГКСО «(данные изъяты)», подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)». Гридчин В.А. состоит на профилактическом учете в ОДН, (данные изъяты) как самовольно покидающий местожительство, проживает в центре (данные изъяты), где у него имеется отдельное спальное место и место для занятий, неоднократно разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних. С Гридчиным В.А. неоднократно проводились разъяснения о недопустимости подобных действий. К уголовной и административной ответственности Гридчин В.А. не привлекался (т. 1 л.д. 122-125).
Из показаний законного представителя О. установлено, что она работает социальным педагогом в ОГКСО «(данные изъяты)», воспитанником которого является Гридчин В.А., 00.00.0000 года рождения, имеющий статус ребенок-сирота. Охарактеризовала Гридчина В.А. как вспыльчивого, неуравновешенного, упрямого, лживого, не принимающего ограничений. Гридчин В.А. имел неоднократные самовольные уходы из учреждения, имеет трудности с самоконтролем. Критическое мышление не развито, не анализирует свои поступки и действия, не имеет планов на будущее и учебной мотивации. Гридчин В.А. состоит на учете у врача (данные изъяты), имеет диагноз: (данные изъяты). Обучался в МБОУ СОШ № (данные изъяты) с 09.10.2023, обучение проходил для обучающихся с задержкой (данные изъяты), окончил 9 классов. 01.09.2024 поступил в ГБПОУ «(данные изъяты)» занятия не посещал, и 04.06.2025 был отчислен из учебного заведения. 01.09.2025 приступил к обучению в (данные изъяты) техникуме, однако вновь перестал посещать занятия, и 01.11.2025 был отчислен из учебного заведения (т. 1 л.д. 114-116).
Из показаний законного представителя К. установлено, что она работает заведующей отделением социально-правовой помощи в ОГКСО «(данные изъяты)», воспитанником которого являлся Гридчин В.А. Подсудимый был помещен в учреждение 26.04.2021, так как в семье опекуна стали возникать конфликты. Гридчин обучался в МБОУ СОШ № (данные изъяты) по адаптированной программе, закончил 9 классов. Он состоит на учете у врача-(данные изъяты), неоднократно находился на обследовании, имеет диагноз (данные изъяты). Последний раз находился на стационарном лечении со 02.02.2026 по 16.03.2026. После окончания школы Василий поступил в (данные изъяты) техникум, но стал пропускать занятия и в июне 2025 года был отчислен из учебного заведения. Затем он поступил в техникум (данные изъяты), но учебу снова бросил. С декабря 2025 года пытался работать, но работал недолго. Характеризует подсудимого как доброго человека, но допускающего вседозволенность, состоял на учете в ОДН, КДН. Ей известно, что Гридчин В.А. обвиняется в хищении спиртного из магазина. Он имеет вредные привычки: курит сигареты и употребляет спиртные напитки. Поскольку Гридчину В.А. исполнилось 18 лет, тот переехал жить по адресу регистрации: (данные изъяты). Проживает с сестрой и ее семьей. Полагает, что Гридчин В.А. осознает противоправный характер содеянного и сожалеет о случившемся. Ущерб, причиненный в результате преступления, Гридчиным В.А. возмещен.
Подсудимый Гридчин В.А. показания представителя потерпевшего, свидетелей и законных представителей не оспорил, согласился с ними.
Вина подсудимого также подтверждается объективными письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026, согласно которому осмотрен магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что справа от входа в магазин расположен стеллаж с алкогольной продукцией: виски, коньяк. По результатам осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 8-14);
- справкой об ущербе ООО «(данные изъяты)», согласно которой 11.12.2025 около 19-43 часов в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), совершено хищение бутылки виски «Джек Дениел с Теннеси Виски» объемом 0,7 литра, стоимостью 1797 рублей 37 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 7);
- протоколом выемки от 28.01.2026 у представителя потерпевшего Г. изъяты копии свидетельства о регистрации в качестве юридического лица ООО «(данные изъяты)», устава ООО «(данные изъяты)», акта приема-передачи нежилого помещения, товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 11.12.2025 (т. 1 л.д. 57-61), все изъятое осмотрено и установлено, что в результате хищения в магазине «(данные изъяты)» виски «Джек Дениел с Теннеси Виски» объемом 0,7 литра, причинен материальный ущерб ООО «(данные изъяты)» в сумме 1797,37 рублей с учетом НДС, стоимость похищенного имущества подтверждена товарно-транспортной накладной от 25.10.2025, счет-фактурой от 24.10.2025 согласно которым, указанная продукция была доставлена в магазин «(данные изъяты)» по адресу:. (данные изъяты) Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения 11.12.2025 в 19:43:35 часов, в магазин вошли двое парней, участвовавший в ходе осмотра подозреваемый Гридчин В.А. пояснил, что на видеозаписи он и С., в 19:43:42 часов Гридчин В.А. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, в 19:44:48 часов со второй полки стеллажа взял одну бутылку виски «Джек Дениелс» и побежал к выходу. Продавец за кассой повернулась в его сторону, со слов подозреваемого Гридчина В.А. крикнула ему остановиться, однако он не остановился и покинул магазин. С. остался в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 62-77, 195-207), изъятое признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78, 208).
В целях изучения личности Гридчина В.П. на основании постановления суда (данные изъяты) от 11.02.2026 (т. 1 л.д. 128) следователем в ОГБУЗ « (данные изъяты)», ОГКУЗ «(данные изъяты)» изъяты копии медицинских карт на имя Гридчина В.А. (т. 1 л.д. 131-133, 136-138), которые осмотрены (т. 1 л.д. 139-185), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего Г., свидетелей М., С., А. Показания данных лиц согласуются между собой, суд принимает их в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время и способ хищения имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)». Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Гридчина В.А. в совершении хищения имущества ООО «(данные изъяты)». Показания законных представителей О., К. и свидетеля В. учитываются судом как в части известных данным лицам обстоятельств события преступления, так и в части характеристики личности Гридчина В.А.
Оценивая показания Гридчина В.АП. по данному преступлению, суд не находит оснований не доверять им, признаков самооговора не установлено. Допросы Гридчина В.А. на стадии следствия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя и защитника.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Гридчина В.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Действия Гридчина В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, осуждаемый действовал умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил бутылку виски со стеллажа в магазине. Будучи обнаруженным продавцом М. Гридчин В.А. не прекратил преступные действия, наоборот, покинул помещение магазина вместе с похищенным товаром. В результате преступления ООО «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб в сумме 1797,37 руб. с учетом НДС. Похищенным имуществом Гридчин В.А. распорядился по своему усмотрению.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Гридчина В.А., суд учитывает, что осуждаемый на учете у врача (данные изъяты) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит (т. 1 л.д. 228), обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-(данные изъяты) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 226, 232), проходил обследование в ОГКУЗ «(данные изъяты)» (т. 1 л.д. 230), состоит на воинском учете, признан (данные изъяты) годным к военной службе (т. 1 л.д. 234). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 233 от 24-26.02.2026 Гридчин В.А. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 107-111).
Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, заключение дано компетентными лицами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной. Кроме того, наблюдая поведение осуждаемого в судебном заседании, который вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, вступал с участниками процесса в речевой контакт, отвечал на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем, Гридчин В.А. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное Гридчиным В.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Гридчин В.А., на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним (т. 1 л.д. 224), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 244). Согласно информации КДН и ЗП (данные изъяты) Гридчин В.А (данные изъяты) (т. 1 л.д. 236-237).
Старшим инспектором ОДН(данные изъяты) Гридчин В.А. характеризуется как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 241-242).
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 15.01.2026, Гридчин В.А. проживает в ОГКУСО «(данные изъяты)», опекуном является директор учреждения, где у него имеется благоустроенная комната, имеются все для занятий и отдыха, продукты питания, одежда соответствующая сезону и возрасту, взаимоотношения ровные (т. 1 л.д. 243).
Директором ОГКУСО «(данные изъяты)» Гридчин В.А. в целом характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) (т. 1 л.д. 239).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Гридчиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения хищения, в том числе при проведении проверки показаний на месте от 02.02.2026; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого ООО «(данные изъяты)» в результате преступления; несовершеннолетний возраст осуждаемого на момент совершения преступления; неблагоприятное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить Гридчину В.А. наказание в виде обязательных работ, при назначении которого учитывает правила ч. 3 ст. 88 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Иные виды наказания в данном конкретном случае, по мнению суда, будут являться излишне суровыми.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
С учетом вида назначаемого судом наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает нецелесообразным применение к осуждаемому положений ст. 92 УК РФ, ст. 432 УПК РФ, поскольку Гридчин В.А. достиг совершеннолетия.
Адвокат Старицына Ю.А. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гридчина Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Гридчину В.А. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Гридчина В.А. на работу.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- копии товарно-транспортной накладной, счет-фактуры, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица ООО «(данные изъяты)», акта-приема передачи нежилого помещения, устава ООО «данные изъяты», медицинских карт на имя Гридчина В.А., СД-диск с фрагментом видеозаписи за 11.12.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова