ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимого Заболотского С.С., его защитника - адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-000875-68 (номер производства 1-217/2026) в отношении:
Заболотского Сергея Сергеевича, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Заболотский С.С. тайно похитил имущество К., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
05.01.2026 в период с 05.00 часов до 09.30 часов Заболотский Сергей Сергеевич находился на участке местности, расположенном на расстоянии 000 метров в (данные изъяты) направлении от дома № 000 по (данные изъяты), где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Заболотский С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, подняв с земли, тайно похитил имущество К., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты), стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), стоимости для потерпевшей не представляющей.
Всего, Заболотский С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 40 000 рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб. После чего Заболотский С.С., положив похищенное имущество в карман одежды, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Подсудимый Заболотский С.С., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, объем и стоимость похищенного имущества, не оспаривает. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Заболотского С.С., данные им в ходе предварительного расследования.
Из существа показаний Заболотского С.С., данных в качестве подозреваемого 28.01.2026 (том 1 л.д. 42-46) и обвиняемого 19.02.2026 (том 1 л.д. 148-150), установлено, что 05.01.2026 около 07.00 часов он, проходя возле дома № 000 по (данные изъяты), на углу дома, недалеко от дороги, в снегу нашел сотовый телефон в корпусе зеленого цвета марки (данные изъяты), и у него возник умысел похитить сотовый телефон и продать его в скупку, так как ему были нужны денежные средства, чтобы употребить спиртные напитки. Он извлек из сотового телефона сим-карту и выбросил её. После он положил сотовый телефон в карман куртки и пошел домой. В этот же день, 05.01.2026 после 16.00 часов, он продал данный сотовый телефон работнику сервисного центра (данные изъяты) (данные изъяты) за 2 000 рублей. Вырученными денежными средствами от продажи сотового телефона распорядился по своему усмотрению, то есть потратил на личные нужды.
В ходе проверки показаний на месте 16.02.2026 (том 1 л.д. 119-128) установлено, что хищение сотового телефона с сим-картой Заболотский С.С. совершил на участке местности, расположенном на расстоянии 000 метров в (данные изъяты) направлении от дома № 000 по (данные изъяты).
В судебном заседании подсудимый Заболотский С.С. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, объем и стоимость похищенного имущества также не оспаривает.
Кроме признательных показаний подсудимого Заболотского С.С., его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей А., С., З. и иными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей К., свидетелей А., С., З.
Из показаний потерпевшей К. от 11.02.2026 (том 1 л.д. 91-95) установлено, что 04.01.2026 около 20.00 часов она пришла в гости к своей подруге по адресу: (данные изъяты), где они с последней распивали спиртные напитки. Около 01.30 часов 05.01.2026 они поехали в кафе (данные изъяты) по (данные изъяты), откуда она пешком возвращалась по (данные изъяты), где могла потерять свой телефон. Сотовый телефон (данные изъяты), с объемом памяти 000 Гб, в корпусе зеленого цвета, имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты), который она приобретала на маркетплейсе (данные изъяты) 16.02.2024 за 54 851 рубль, с учетом износа оценила в 40 000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии, никаких царапин и потертостей на телефоне не было. Ущерб от кражи составил 40 000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, оплачивает кредитные обязательства.
Из показаний свидетеля А. от 05.02.2026 (том 1 л.д. 50-52) установлено, что она работает товароведом-оценщиком в ООО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), куда 12 января 2026 года в дневное время, около 15.00 часов, пришел мужчина, как ей позже стало известно, З., который попросил у неё принять его сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе зеленого цвета, который она, осмотрев, оценила в 16 450 рублей. На данную сумму З. согласился. После чего она составила залоговый билет в двух экземплярах, в которых она и З. расписались. О том, что принятый ею сотовый телефон был похищен, ей стало известно от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля С. от 11.02.2026 (том 1 л.д. 114-116) установлено, что 04.01.2026 около 20.00 часов к ней в гости пришла её подруга К., с которой она распивала спиртные напитки у неё дома. Около 01.30 часов 05.01.2026 они на такси поехали в кафе (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), где продолжили распивать спиртные напитки. Около 03.00 часов ночи 05.01.2026 К. пошла на улицу покурить и продолжительное время не возвращалась. По приезду домой К. уже была дома, спала. К. к ней домой запустила её старшая дочь. Утром К. начала искать свою сумку с сотовым телефоном и ключами от автомашины, однако у нее в квартире сумку они не нашли, также как и не нашли сотовый телефон и ключи от автомашины. После чего они поняли, что сумку К. где-то утеряла.
Из показаний свидетеля З. от 18.02.2026 (том 1 л.д. 138-140) установлено, что 05.01.2026 в дневное время он находился в павильоне ремонта цифровой техники (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), корп. 4, где находившийся там мужчина просил сотрудников принять сотовой телефон, чтобы удалить на нем учетную запись. С данным мужчиной у них завязался диалог, в ходе которого тот пояснил, что ему нужны денежные средства, чтобы уехать в (данные изъяты), а данный сотовый телефон принадлежит его сестре. Мужчина предложил, чтобы он приобрел у того сотовый телефон, однако назвал какую-то большую сумму, какую именно, не помнит. Тогда он предложил мужчине 2 000 рублей за данный сотовый телефон, мужчина согласился. При этом он взял с мужчины расписку, мужчина показал ему паспорт на имя Заболотского С.С., пояснив, что данный паспорт принадлежит ему. 12.01.2026 он данный сотовый телефон сдал в скупку по адресу: (данные изъяты), за денежную сумму 16 450 рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему известно не было, узнал об этом только от сотрудников полиции.
Подсудимый Заболотский С.С. не оспорил показания потерпевшей К., свидетелей А., С., З., подтвердив их правильность.
Вина Заболотского С.С. в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, уголовное дело № 12601250011000044 возбуждено 28 января 2026 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужили материалы проверки и заявление К., зарегистрированное в КУСП за входящим №205 от 28.01.2026 (том 1 л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2026 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 129-132, 133) установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 000 метров в (данные изъяты) направлении от дома № 000 по (данные изъяты).
На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 04.02.2026 (том 1 л.д. 49), согласно протоколу выемки от 05.02.2026 (том 1 л.д. 54-59), в ООО (данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), изъят сотовый телефон марки (данные изъяты), залоговый билет № 0072020958 от 12.01.2026, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 60-67), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 68).
Из протокола выемки от 11.02.2026 (том 1 л.д. 98-100) установлено, что у потерпевшей К. изъяты: коробка от сотового телефона марки (данные изъяты), чек из ПАО (данные изъяты) на покупку сотового телефона, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 101-106), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 107), а затем возвращены потерпевшей К. (том 1 л.д. 112).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 11.02.2026 (том 1 л.д. 108-111), среди трёх представленных на опознание сотовых телефоном потерпевшая К. опознала сотовый телефон марки (данные изъяты), который был у него похищен, после чего данный сотовый телефон был возвращен потерпевшей К. (том 1 л.д. 113).
На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 04.02.2026 (том 1 л.д. 70), согласно протоколу выемки от 05.02.2026 (том 1 л.д. 72-76), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя Заболотского С.С., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 77-79), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела вместе с фототаблицей к протоколу ее осмотра (том 1 л.д. 80), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 142).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Заболотского С.С. в совершении инкриминируемого деяния, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Допросы Заболотского С.С. происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению Заболотского С.С. защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Заболотского С.С. соблюдена. Учитывая изложенное, суд кладет показания подсудимого, данные на стадии расследования, в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшей К., исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения. Суд признаёт её показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.
Оценивая показания свидетелей обвинения А., С., З., также исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями Заболотского С.С. с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Заболотского С.С. и согласуются с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.
По мнению суда, допросы представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания, данные в стадии следствия, были оглашены судом, проведены с соблюдением требований ст.ст. 187-190, 192 УПК РФ. Выемки предметов, относимых и значимых для данного уголовного дела, и соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, приняты судом в подтверждение виновности Заболотского С.С.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Заболотского С.С. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Заболотского С.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей К. размер её дохода, наличие кредитных обязательств.
Из материалов уголовного дела следует, что Заболотский С.С. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 160, 167), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру-наркологу (том 1 л.д. 162), на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 169); ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (том 1 л.д. 84-86).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Заболотского С.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Заболотского С.С. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Заболотским С.С., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Оценивая сведения о личности подсудимого Заболотского С.С., суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 1 л.д. 157-158), по месту проживания участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 200).
Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН (том 1 л.д. 198), Заболотский С.С. состоял на учете в данном контролирующем органе, (данные изъяты).
Смягчающими наказание обстоятельствами для Заболотского С.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемого, оказание помощи своей матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Заболотскому С.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует применению ч.1 ст.62 УК РФ.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания Заболотскому С.С. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заболотским С.С. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление Заболотского С.С. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Заболотскому С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Продолжительность испытательного срока Заболотскому С.С. определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.
Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Нестеренко О.В. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заболотского Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Заболотскому С.С. следует считать условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Заболотского С.С. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного Заболотского С.С. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Заболотскому С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки (данные изъяты), коробку от сотового телефона марки (данные изъяты), ключи от автомашины с тремя брелоками, хранящиеся у потерпевшей К., – оставить потерпевшей К. по принадлежности;
- медицинскую карту на имя Заболотского С.С., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Широкова
Приговор вступил в законную силу 25.05.2026.