ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Васильева М.Н., защитника – адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-61 (номер производства 1-225/2026 в отношении:
Васильева Максима Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Васильев М.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Васильев М.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24.01.2025, вступившему в законную силу 17.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно статьям 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Васильева М.Н. исчисляется с 27.02.2025, то есть со дня сдачи водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>». Срок административного наказания в отношении Васильева М.Н. истекает 27.08.2027.
В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ до 27.08.2028 Васильев М.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
14.02.2026 около 02 часов 10 минут Васильев М.Н., имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около гаражного бокса по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего по договору купли-продажи на праве собственности Ф.И.О2, завел двигатель, привел его в движение и направился в сторону <адрес>. После чего, управляя вышеуказанным автомобилем на автодороге в районе <адрес>, в 02 часа 32 минуты 14.02.2026 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>», который выявил факт управления Васильевым М.Н. автомобилем в состоянии опьянения. 14.02.2026 года в 03 часа 21 минуту Васильев М.Н., находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» № (данные изъяты), показание которого составило 0,71 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Васильева М.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Васильевым М.Н. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
По ходатайству подсудимого Васильева М.Н. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Васильев М.Н. признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, так и его квалификацию.
Государственный обвинитель Кузнецова А.В., защитник - адвокат Музыка Н.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Васильева М.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Васильева М.Н., суд установил, что на учете <данные изъяты> никогда не состоял (л.д.100-102, 105). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании Васильев М.Н. вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что Васильев М.Н. должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Васильев М.Н. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с супругой и малолетними детьми, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «<адрес>» не состоит (л.д.109).
При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания принимает во внимание, что преступление, совершенное Васильевым М.Н., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Васильевым М.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, выяснив у Васильева М.Н. состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Васильеву М.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не обсуждает вопрос, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, использованного Васильевым М.Н. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку на стадии дознания и в судебном заседании установлено, что данный автомобиль принадлежит Ф.И.О2
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Васильевым М.Н. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Васильева М.Н. на работу.
Меру процессуального принуждения в отношении Васильева М.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть собственнику Ф.И.О2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева