ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого Захарченко Д.Е., защитника – адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-58 (номер производства 1-226/2026) в отношении:
Захарченко Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Захарченко Д.Е., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Захарченко Д.Е. по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03.12.2025, вступившему в законную силу 16.12.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период с 03.12.2025 по 13.12.2025 Захарченко Д.Е. отбыл наказание в виде административного ареста. В соответствии со статьями 4.6, 32.8 КоАП РФ до 13.12.2026 Захарченко Д.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
06.02.2026 около 00 часов 05 минут Захарченко Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, находясь около <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им по пути следования до <адрес>. 06.02.2026 в 00 часов 10 минут Захарченко Д.Е., управляя указанным автомобилем на автодороге в районе <адрес> был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> который выявил факт управления Захарченко Д.Е. автомобилем в состоянии опьянения. 06.02.2026 в 00 часов 40 минут Захарченко Д.Е., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» заводской номер (данные изъяты), показание которого составило 0,72 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Захарченко Д.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Захарченко Д.Е. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.51-55), Захарченко Д.Е. в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что водительское удостоверение он никогда не получал. 03.12.2025 по постановлению мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Административный арест он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальном приемнике МО МВД России <адрес>. Постановление он не обжаловал, вину в совершении административного правонарушения признавал и признает в настоящее время. У его сожительницы Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которым ранее она ему разрешала управлять, до 03.12.2025, до момента составления в отношении него административного материала по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Ранее о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, она не знала, он ей об этом не говорил. 05.02.2026 около 18 часов 00 минут он взял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Свидетель №2, который находился около <адрес> разрешения у Свидетель №2 он не спрашивал, ключи от ее автомобиля находились дома. Он сел за руль указанного автомобиля и направился к своему знакомому. Приехав по адресу: <адрес>, автомобиль он припарковал около дома, и зашел в гости к знакомому, где выпил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Около 00 часов 05 минут 06.02.2026 ему было необходимо ехать домой, его знакомый поехал с ним. Он сел за руль автомобиля, привел его в движение и управлял им, его знакомый сел на переднее пассажирское сиденье. Когда он садился за руль автомобиля, то понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, однако думал, что по пути не встретит сотрудников Госавтоинспекции. По пути следования он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции при следующих обстоятельствах - около 00 часов 10 минут 06.02.2026 он ехал по автодороге <адрес> в районе <адрес>, позади, увидел патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, он остановил автомобиль на обочине автодороги. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, и водительского удостоверения он не имеет, так как никогда его не получал. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и предложил пройти в патрульную автомашину. Когда он сел в машину к сотрудникам ГИБДД, то предполагал, что от него исходит запах алкоголя, так как он недавно употреблял пиво. Сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального прибора, на что он согласился. Ему продемонстрировали свидетельство о поверке прибора, он продул в специальную трубку. Результат освидетельствования составил 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Инспектором ДПС в отношении него были составлены необходимые документы, с которыми его ознакомили, он везде поставил свои подписи и получил копии всех процессуальных документов. После составления документов, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку. Он понимает, что управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо изобличающих показаний подсудимого Захарченко Д.Е., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 на стадии дознания (л.д.80-81, 94-95), судом установлено, что они проходят службу в должности инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>». 05.02.2026 в 21 час 00 минут они заступил на дежурную смену. В ночное время 06.02.2026 они находились на автодороге по <адрес>, где ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался перед патрульным автомобилем. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем, они решили остановить данный автомобиль. При помощи проблесковых маячков водителю автомобиля был подан знак об остановке. 06.02.2026 около 00 часов 10 минут автомобиль остановился в районе <адрес>. Свидетель №3 подошел к остановленному автомобилю к правой передней двери, а Свидетель №1 оставался в патрульном автомобиле, и видел, что с правой передней двери вышел водитель автомобиля, с левой передней парень - пассажир. Свидетель №3 проводил водителя в патрульный автомобиль, который сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сидел на водительском сиденье, Свидетель №3 сел на заднее сиденье. В патрульном автомобиле водитель представился Захарченко Д.Е., в ходе общения с которым, у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Свидетель №1 приступил к сбору административного материала и разъяснил Захарченко Д.Е. права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ, и то, что в соответствии со статьёй 25.7 КоАП РФ оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Им был составлен протокол об отстранении Захарченко Д.Е. от управления транспортным средством. После чего он предложил Захарченко Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» с заводским номером (данные изъяты) в патрульном автомобиле. Захарченко Д.Е. согласился и продул в мундштук средства измерения, результат освидетельствования составил 0,72 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у Захарченко Д.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прохождения освидетельствования Захарченко Д.Е. был согласен, и свое согласие письменно зафиксировал в акте освидетельствования. Затем в отношении Захарченко Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в протоколе Свидетель №1 были указаны паспортные данные Захарченко Д.Е., на старый паспорт, поскольку в дежурной части МО МВД России <адрес> ему была предоставлена такая информация. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. По базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что Захарченко Д.Е. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В действиях Захарченко Д.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России <адрес>».
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания (л.д.82-84) судом установлено, что до 20.02.2026 она проживала с Захарченко Д.Е. Она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который она приобретала на личные денежные средства, также в приобретении автомобиля ей помогли ее родители, Захаренко Д.Е. денежных средств на покупку автомобиля ей не давал. Автомобиль был куплен за 60 000 рублей. Ранее до 03.12.2025 она разрешала управлять своим автомобилем Захарченко Д.Е., о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, она не знала, он ей об этом не говорил. 03.12.2025 она узнала, что у Захарченко Д.Е. отсутствует водительское удостоверение и в отношении него составлен административный материал сотрудниками ГАИ. После чего пользоваться своим автомобилем Захарченко Д.Е. она не разрешала. 05.02.2026 в вечернее время она была в гостях у подруги. Около 00 часов 30 минут 06.02.2026 ей позвонил Захарченко Д.Е. и сообщил, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции на ее автомобиле, тогда она поняла, что Захарченко Д.Е. взял ее автомобиль, когда ее не было дома. Ключи от автомобиля находились дома в шкафу. Управлять своим автомобилем Захарченко Д.Е. она не разрешала, и он ее не спрашивал об этом. Позже от Захарченко Д.Е. ей стало известно, что в отношении него 06.02.2026 сотрудниками ГАИ был оформлен административный материал, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также что ее автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион находится на специализированной стоянке. Привлекать Захарченко Д.Е. к уголовной ответственности за неправомерное завладение ее транспортным средством она не желает.
Подсудимый Захарченко Д.Е. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 не оспорил и подтвердил их достоверность.
Кроме того, вина Захарченко Д.Е. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарченко Дмитрия Евгеньевича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, по рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего от инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> Свидетель №1 (л.д.4).
В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Захарченко Д.Е. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола вручена Захарченко Д.Е., о чем имеется его подпись (л.д.5).
Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и чеку (л.д.6), показание прибора составило 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Захарченко Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, о чем собственноручно указал в акте.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> Свидетель №1, следует, что Захарченко Д.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством либо лишенный права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом Захарченко Д.Е. был ознакомлен, объяснения дать не пожелал, замечаний по содержанию протокола не высказал (л.д.8).
В соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.24-29) дознавателем осмотрен автомобиль марки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящийся по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с последующим хранением на специализированной стоянке по указанному адресу (л.д.30).
В соответствии с постановлением мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03.12.2025, вступившему в законную силу 16.12.2025, Захарченко Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.33-35).
Согласно справке инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> (л.д.16) и информации, предоставленной начальном СП МО МВД России <адрес> (л.д.37), Захарченко Д.А. отбыл административное наказание в виде административного ареста 13.12.2025 и до 13.12.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.17), паспортом транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.88-89) собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) является Свидетель №2
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.38-46) установлено, что осмотрен административный материал, в том числе протоколы, копия постановления о привлечении к административной ответственности, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Захарченко Д.Е., административный материал и ДВД диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47).
В судебном заседании стороны не ходатайствовали об обозрении диска, со слов подсудимого установлено, что он не оспаривает зафиксированные сведения, полностью подтверждает их.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототалицей к нему (л.д.65-68), в <данные изъяты> изъята медицинская карта на имя Захарченко Д.Е., которая осмотрена (л.д.69-73), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74).
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, суд приходит к выводу об их достоверности, так как показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, видеозаписями, и устанавливают значимые для дела факты. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не указано таковых самим подсудимым.
Также у суда не имеется основания для критической оценки показаний свидетелей Свидетель №2 Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого Захарченко Д.Е., не противоречат все иным исследованным судом доказательствам.
При этой суд отмечает, что допрос свидетелей на стадии расследования, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведены в строгом соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания в единой доказательственной совокупности, учитывает их показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Захарченко Д.Е. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Оценивая показания подсудимого Захарченко Д.Е., данные в ходе расследования, подтвержденные в суде, в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами. Суд отмечает, что показания даны подсудимым в условиях, исключающих какое-либо давление на него, с соблюдением УПК РФ, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Захарченко Д.Е. соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает показания Захарченко Д.Е. как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Действия подсудимого Захарченко Д.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Захарченко Д.Е. суд установил, что на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.104,106), обращался <данные изъяты> (л.д.107), состоит на воинском учете, <данные изъяты> (л.д.109-111). Кроме того, в ходе расследования Захарченко Д.Е. назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), из заключения которой следует, что <данные изъяты>, Захарченко Д.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния, и лишающим его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, Захарченко Д.Е. не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможность причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и процессуальных действиях по своему психическому состоянию Захарченко Д.Е. может.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Захарченко Д.Е. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Захарченко Д.Е. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Захарченко Д.Е. не судим (л.д.103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает (л.д.113). По месту работы в ООО <данные изъяты> Захарченко Д.Е. характеризуется положительно, как ответственный, пунктуальный сотрудник, имеющий высокий профессиональный уровень (л.д.101).
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Захарченко Д.Е., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Захарченко Д.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья и совершение им преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, выяснив у Захарченко Д.Е. состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Захарченко Д.Е. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не обсуждает вопрос, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, использованного Захарченко Д.Е. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку на стадии дознания и в судебном заседании установлено, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №2
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарченко Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Захарченко Д.Е. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Захарченко Д.Е. на работу.
Меру процессуального принуждения в отношении Захарченко Д.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть собственнику Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева