РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А., при секретаре Чурсиной И.Б., с участием административного истца Золотуевой Ю.Н.
представителя административного истца Антипиной Н.В.
представителя административного ответчика Шевченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Золотуевой Ю.Н. к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зубаревой К.Р., УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она являлась должником по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2026 г. по исполнительному листу № ФС 046161327, выданному Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по делу № 2-4066/2025г. На основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 21.03.2026 г. (получено 31.03.2026г), 27.03.2026 г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП (получено 31.03.2026г.) о взыскании исполнительского сбора в размере 41 290,03 рубля. Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, также постановление о взыскании исполнительного срока вынесено в рамках 10 дневного срока на обжалование. После вынесения судебного решения были приняты действия, направленные на примирение. Фактически основной должник Антипин В.О. своевременно оплачивал задолженность по соглашению сторон, что подтверждается квитанциями об оплате от 27.10.2025г., 27.11.2025г., 18.12.2025г.,13.01.2026г.,12.02.2026г.,13.03.2026г., 24.03.2026года взыскатель отозвал исполнительный лист. Просит освободить Золотуеву Ю.Н. от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.03.2026г. в размере 41 290,03 рублей, решение суда обратить к немедленному исполнению.
Административный истец Золотуева Ю.Н. и ее представитель в судебном заседание требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что основным должником ФИО10 принимались необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, однако в связи с затягиванием сроков со стороны взыскателя заявление об отзыве исполнительного листа поступило судебному-приставу несвоевременно.
Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, представитель заинтересованного лица КПК «Партнер-Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Шевченко А.И. требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.
Административный ответчик Зубарева в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.03.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №ФС 046161327, выданному Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по делу № 2-4066/2025г.
21.03.2026 г. вынесено постановление о взыскании с Золотуевой Ю.Н. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
27.03.2026 г. в отношении Золотуевой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 41 290,03 рубля.
В материалах дела представлены квитанции об оплате Антипиным В.О. задолженности от 27.10.2025, 27.11.2025, 18.12.2025, 13.01.2026, 12.02.2026, 13.03.2026.
24.03.2026 в Шилкинский РОСП от КПК «Кредит-Партнер» поступил отзыв исполнительного листа.
27.03.2026 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Зубаревой К.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).
Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП России УФССП по Забайкальскому краю от 12.03.2026 года, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.
27.03.2026 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку 24.03.2026 года поступил отзыв исполнительного листа от взыскателя КПК «Партнер-Кредит». Принимая во внимание изложенное, а также то, что основным должником ФИО10 принимались достаточные меры направленные на добровольное исполнение решения суда, в результате чего 24.03.2026 года взыскатель отозвал исполнительный лист, суд считает необходимым освободить Золотуеву Ю.Н. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Золотуевой Ю.Н. удовлетворить.
Освободить Золотуеву Ю.Н. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий А.А. Клинов
Решение изготовлено 19 августа 2026 года.