ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Будаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.11.2025 года настоящее административное дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему административному делу.
Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражает против прекращения производства по делу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что 21.07.2025 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №*** от 30.01.2023 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-4066/2022, возбуждено исполнительное производство № 801294/25/78019-ИП в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника Банка ВТБ (ПАО) об обязании последнего рассмотреть претензию ФИО1 от 22.06.2022 года и претензию № 2 от 15.07.2022 года по существу, предоставив письменный ответ; ПАО Банк ВТБ установлен десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу для предоставления ответа по существу претензий ФИО1 от 22.06.2022 года и от 15.7.2022 года; в случае нарушения ПАБ Банк ВТБ установленного решением суда срока для предоставления ответов, установлено взыскание с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.
Административный истец полагает свои права нарушенным невынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 801294/25/78019-ИП.
Письмами Банка ВТБ (ПАО) от 15.08.2025 года № б.н. ФИО1 уведомлен о том, что в ответ на претензии от 15.07.2022 года и от 22.06.2022 года Банком исполнительный лист ФС №*** исполнен в сумме 107 546,96 рублей: 03.10.2022 года в сумме 97 546,96 рублей, инкассовое поручение № 125, 22.06.2022 года в сумме 10 000 рублей, инкассовое поручение № 124; денежные средства зачислены на указанные заявителем реквизиты. Ответы направлены в адрес ФИО1 согласно ШПИ 80100412006693 и 80100412006686.
15.09.2025 года должник Банк ВТБ (ПАО) обратился в ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга с заявлением об окончании исполнительного производства,
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2025 года исполнительное производство № 801294/25/78019-ИП от 21.07.2025 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением; нарушенное право административного истца восстановлено, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что, в силу ст. 194, 255 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194, 195, 255 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.П. Матусяк