РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П., при секретаре Будаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отменен запрета на въезд на территорию Российской Федерации.
Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2025 года административный иск ФИО1 к СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлен без рассмотрения. Административный иск ФИО1 к ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Административное исковое заявление обосновано тем, что в 2018 ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. С этого времени ФИО1 непрерывно проживал в России, был временно зарегистрирован по месту проживания, регулярно оплачивал выданные патенты и осуществлял трудовую деятельность на основании заключенных с работодателями трудовых договоров.
В августе 2019 года ФИО1 познакомился с ФИО4, с которой в дальнейшем стал проживать совместно в квартире знакомой по адресу: <адрес>.
10.12.2021 года между ФИО1 и ФИО4 заключен брак. У супруги административного истца имеются заболевания, она находится на его обеспечении (иждивении).
В 2022 году административный истец получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до июня 2025 года. ФИО1 были собраны документы для подачи заявления о выдаче вида на жительство. Со временем он планировал обратиться с заявлением о получении российского гражданства.
В 2022 году районным судом города Санкт-Петербурга был вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «з» п. 2 ст. 111 УК РФ. Ранее ФИО1 судим не был, имеет положительные характеристики по месту работы и жительства.
В ноябре 2024 года административный истец выехал в Таджикистан с целью навестить знакомых, но в начале марта 2025 года не смог вернуться обратно в Россию. В аэропорту ему сообщили, что в отношении него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком 8 лет.
Административный истец полагает, что принятия в его отношении мера не соответствует тяжести содеянного, ограничивает права ФИО1 на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета того, что административный истец более 7 лет постоянно проживал в России, ранее законодательство РФ не нарушал, имел постоянный доход, своевременно и в полном объеме уплачивал налоги в казну РФ. Кроме того, его супруга ФИО4 нуждается в его уходе и содержании. Не учтено, что ФИО1. имеет устойчивые социальные связи в России, которых у него не осталось в стране, откуда он прибыл.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о запрете въезда на территорию РФ ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддерживает.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований. Согласно представленному отзыву, принятие решения о неразрешении въезда является не правом, а обязанностью административного ответчика, при принятии которого указанные административным истцом обстоятельства правового значения не имеют.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 **.**.**** года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>. За приобретением гражданства РФ не обращался; доказательств рассмотрения заявления по вопросу гражданства, а также прием ФИО1 в гражданство Российской Федерации не представлено. Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.10.2023 года № 15112-46640, сведения о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации отсутствуют.
Вступившим в законную силу приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.03.2024 года по делу № 1-287/2024 ФИО1 А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением врио начальника ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 65/ТО-232нв от 18.11.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с частью третьей статьи 25.10, подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданину Республики <данные изъяты>, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1., **.**.**** года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Верховный Суд РФ в Определении от 29 мая 2018 г. N 46-КГ18-11 указал, что в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
П. 2 Правил принятия решения о запрете въезда определено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
П. 8 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», к числу данных органов отнесена ФСИН России.
Согласно п. 4 Правил принятия решения о запрете въезда уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
В соответствии с со ст.ст. 5 и 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и с Положением об УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, УФСИН является территориальным органом уголовно-исполнительной системы, находящимся в подчинении ФСИН России.
Как обоснованно отмечает представитель административного ответчика, норма, предусмотренная частью третьей статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ, носит императивный характер и предусматривает не право, а обязанность соответствующего органа вынести решение о неразрешении въезда в российскую Федерацию в указанном выше случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для распространения их на рассматриваемые правоотношения.
Проживание на территории Российской Федерации членов семьи административного истца не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.
ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья.
Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.
Факт несоблюдения законодательства Российской Федерации, привлечения за это к уголовной ответственности, свидетельствует о сформировавшейся тенденции у административного истца на пренебрежительное отношение к правилам пребывания в России.
В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу как основание для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.
Суд полагает, что, принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Доводы административного иска ФИО1 не освобождают административного истца от ответственности за неисполнение законодательства, от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не может быть расценено как достаточное доказательство несоразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца. При этом правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в РФ сроком 8 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в РФ по истечении установленного срока.
Доказательств наличия обстоятельств личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь стороной административного истца не представлено.
Оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения № 65/ТО-232нв от 18.11.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Матусяк