ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Усолье-Сибирское Мартынова Г.О., подсудимого Ф.И.О2, его законного представителя Ф.И.О9, защитника - адвоката Зисерман В.М., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, холостого, детей на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Ф.И.О2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров за забором, в юго-восточном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля (координаты 52.881732, 103,304253), где умышленно, не имея законных нрав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, сначала скосил кусты растения конопли, а потом собирал кусты растения конопли голыми руками, после чего в руках перенес растения конопли в ограду своего участка по адресу: <адрес>, после чего сорвал верхушечные части растений и листья, без центрального стебля и сложил в картонную коробку, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 и относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, весом 19,795 грамм сухого веса, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для частей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После этого, Ф.И.О2, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, перенес в руках картонную коробку с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана), в целях личного употребления в неустановленном объеме, на чердак дома по адресу: <адрес>, где, действуя умышлено, не имея законных прав и оснований, незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, действуя умышлено, не имея законных прав и оснований, для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство, в значительном размере перенес указанное наркотическое средство в картонной коробке с чердака дома по адресу: <адрес>, на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от входа на территорию домовладения № <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 19,795 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, до момента изъятия, а именно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в период времени с 22 часов 54 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, а именно на участке местности на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от входа на территорию домовладения № <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 19,795 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, его размер не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, давать показания отказался, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67, 173-175) Ф.И.О2 в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он решил сходить покосить траву, которая росла за забором его участка, то есть на улице. Когда он косил траву, он видел, что вместе с травой произрастает дикорастущая конопля, а так как у него не было наркотических средств, он решил собрать для личного употребления без цели сбыта дикорастущей конопли, которая произрастает возле его участка, расположенного по адресу: <адрес>. О том, что возле его участка произрастает дикорастущая конопля, он знал давно, так как неоднократно летом косил траву и видел. Для того, чтобы собрать себе дикорастущей конопли, без цели сбыта, он отправился за забор домовладения, уточняет, что соседнего дома справой стороны от его дома нет, на данном участке расположено поле. Выйдя из дома и зайдя за забор, времени было 16 часов 12 минут, время запомнил, так как смотрел на часы в своем мобильном телефоне, и из дома он вышел в 16 часов 10 минут. Находясь за забором вблизи своего домовладения, он сначала скосил кусты растения конопля, а потом стал собирать кусты растение конопля голыми руками, после чего в руках перенес растения конопли в ограду своего участка время было 16.40 часов, срывал верхушечные части растений и листья без центрального стебля и стал складывать в картонную коробку. По времени он сначала скосил растения конопли, что заняло 20 минут, после собирал кусты конопли около 10 минут. Кустов конопли на том месте произрастает много, и те расположены недалеко друг от друга. После того, как он оборвал листья конопли со стебля, он сложил их в картонную коробку, которую поставил на чердаке дома для того, чтобы та лучше просохла, а после забыл про данную коробку. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял коноплю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он залез на чердак своего дома и обнаружил картонную коробку с растением конопли, которую он заготовил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решил употребить растение конопля, а именно он изготовил себе «химку», которую употребил путем курения. Уточняет, что он спустил картонную коробку с чердака своего дома и поставил в 3 метрах от калитки дома слева. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он находился у себя дома. В ограду дома постучали. Он открыл калитку ограды и увидел двоих людей. Мужчины представились ему сотрудниками полиции, те показали ему свои служебные удостоверения, попросили его представиться и спросили у него, имеются ли у него на территории домовладения предметы, запрещенные к гражданскому обороту, оружие, боеприпасы и наркотические средства. Он представился сотрудникам полиции, назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения и пояснил сотрудникам полиции, что у него нет ничего запрещенного. После этого сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр территории его домовладения. Он дал им добровольное согласие и разрешение на осмотр территории домовладения, после чего впустил сотрудников полиции на территорию своего домовладения. Сотрудник полиции спросил его, имеются ли на территории его домовладения какие - либо запрещенные предметы, в том числе и наркотики. Он, зная о том, что у него в 3 метрах от калитки в картонной коробке с надписью «NORDMAN» хранится наркотическое средство, испугался, так как понял, что его могут привлечь к уголовной ответственности за хранение наркотиков, он ответил, что ничего запрещенного нет, так как понадеялся, что сотрудники полиции ничего искать не будут, поверят ему на слово и уйдут. Однако, сотрудники полиции пояснили, что им необходимо осмотреть территорию домовладения на участке его дома. В ходе осмотра территории домовладения в его присутствии в 3 метрах от входа с левой стороны на территорию домовладения сотрудники полиции обнаружили картонную коробку с надписью «NORDMAN» коричневого цвета, в которой находилась растительная масса растения конопли. Сотрудник полиции спросил, что за растительная масса находится в картонной коробке с надписью «NORDMAN» коричневого цвета, и кому та принадлежит. Так как он понимал, что был застигнут сотрудниками полиции, а от растительной массы конопли исходил запах растения конопля, он ответил, что это растение конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта за забором вблизи своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудник полиции позвонил по сотовому телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Усольский» и вызвал следственно-оперативную группу. Когда приехала следственно - оперативная группа, то сотрудники полиции пригласили двоих мужчин, которым предложили поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых. Следователь разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также следователь пояснила, что в присутствии двух понятых и его будет проведен осмотр места происшествия, то есть того места, где находится картонная коробка с надписью «NORDMAN» коричневого цвета с находящейся в ней растительной массой коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, и где стоял он. Следователь в присутствии двух понятых и его осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла с места происшествия картонную коробку с надписью «NORDMAN» коричневого цвета, в которой находилась растительная масса дикорастущей конопли. Затем продемонстрировала двум понятым содержимое картонной коробки с надписью «NORDMAN» коричневого цвета с находящимся в нем растением конопля. После чего, следователь опечатала фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 150» картонную коробку с, надписью «NORDMAN» коричневого цвета, с растительной массой конопля, на котором расписались следователь, двое понятых, а также он, кроме того, на бирке имелась пояснительная надпись, содержание которой он не помнит. Он в присутствии двух понятых пояснил, что данная картонная коробка коричневого цвета с находящейся в ней растительной массой конопли принадлежат ему, и что он собрал данное растение конопли для личного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии двух понятых следователем с поверхностей его ладоней с помощью салфетки, пропитанной спиртосодержащей жидкостью были сделаны смывы, после следователь упаковала данную салфетку в бумажный конверт, который опечатала фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 150», на которой написала пояснительный текст, содержание которого он не запомнил, после чего на фрагменте листа бумаги белого цвета поставили свои подписи двое понятых, он и следователь. Далее в присутствии двух понятых следователем с поверхности его куртки и брюк с помощью салфетки, пропитанной спиртосодержащей жидкостью, следователем были сделаны смывы, после чего данная салфетка была упакована в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № 150», на которой следователь поставила пояснительный текст, содержание которого он не запомнил, после чего на данном фрагменте листа бумаги поставили свои подписи двое понятых, он и следователь. Когда следователь составила протокол осмотра места происшествия, то все участвующие лица прочли данный протокол, уточняет, что ему протокол был зачитан вслух следователем, замечаний, дополнений и уточнений к протоколу ни у кого не было, после чего в данном протоколе расписались двое понятых, он и следователь. После этого сотрудники полиции доставили его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД Усольский филиал», после чего его доставили в МО МВД России «Усольский» для дачи объяснения. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли коноплю, то он бы изготовил наркотическое средство и употребил бы данное наркотическое средство путем курения. Место, где он собирал дикорастущую коноплю, может указать. Оно находится примерно в 15 метрах от его участка. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что он писать и читать не умеет, но умеет расписываться, в связи с чем протокол допроса его в качестве подозреваемого прочитан ему вслух следователем, замечаний, дополнений и уточнений к протоколу у него нет. Вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, придерживаясь ранее данных показаний в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельства совершенного им преступления, дату, время, место, вес, вид наркотического средства не оспаривает.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой к ней (л.д.108-120), Ф.И.О2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от забора, в юго-восточном направлении от <адрес> (координаты (данные изъяты)) где он собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта, затем, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от входа на территорию домовладения № <адрес>, где в картонной коробке с надписью «NORDMAN» (Нордман) коричневого цвета, он хранил каннабис (марихуану).
Подсудимый Ф.И.О2 судебном заседании показания, данные на стадии расследования, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе, состояние наркотического опьянения, никак не повлияло на совершение им преступления.
Оценивая показания подсудимого Ф.И.О2, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого Ф.И.О2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями законного представителя (свидетеля) Ф.И.О9, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О7, Свидетель №3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 135-137) и Свидетель №2 (л.д. 138-140) на стадии расследования, судом установлено, что они проходят службу в ОКОН МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части отдела полиции МО МВД РФ «Усольский» поступила информация о том, что поступило анонимное сообщение о том, что на территории домовладения по адресу: <адрес>, неустановленное лицо хранит наркотическое средство-конопля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории <адрес>, работая в рамках распоряжения начальника МО МВД России «Усольский» (данные изъяты)(р) от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», с целью выявления, предупреждения и ликвидации незаконных посевов растений, содержащих наркотические вещества, а также выявления и ликвидации очагов их дикого произрастания, воспрепятствования доступа лиц, занимающихся незаконным оборотом наркосодержащих растений, к местам естественного произрастания, объектам хранения и переработки, перекрытия каналов незаконной транспортировки наркотических средств растительного происхождения, выявления и задержания перевозчиков и сбытчиков наркотиков, около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, они прибыли по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, постучали в калитку, которую открыл мужчина. Они представились, показали мужчине служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился, как Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они спросили у Ф.И.О2, имеются ли у него на территории домовладения предметы, запрещенные к гражданскому обороту, оружие, боеприпасы и наркотические средства, Ф.И.О2 пояснил им, что у него нет ничего запрещенного. После этого они спросили разрешение на осмотр территории домовладения. Ф.И.О2 дал им добровольное согласие и разрешение на осмотр территории домовладения, после чего впустил их на территорию своего домовладения. Перед началом осмотра территории домовладения спросили у Ф.И.О13, имеются ли на территории домовладения какие - либо запрещенные предметы, в том числе и наркотики, на что Ф.И.О13 опять ответил, что ничего запрещенного нет. Тогда они спросили разрешение у Ф.И.О2, чтобы пройти на территорию домовладения и осмотреть на наличие наркотических средств, на что Ф.И.О2 дал разрешение. После этого, они в присутствии Ф.И.О2 прошли на территорию домовладения, где слева в 3-метрах от входа обнаружили картонную коробку с надписью «NORDMAN» (Нордман) коричневого цвета с характерным запахом растения конопли. Ф.И.О2 пояснил, что в обнаруженной картонной коробке находится растение конопля. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. С этой целью в 20.00 часов сообщили дежурному о выявленном факте в дежурной частью ОП МО МВД России «Усольский». По приезду следственно-оперативной группы, по поручению следователя для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Они в осмотре места происшествия не участвовали. После проведенного осмотра места происшествия, по поручению следователя они доставили Ф.И.О2 на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Усольский филиал, расположенный по адресу <адрес>. Затем, они доставили Ф.И.О2 в МО МВД России «Усольский» к следователю. Больше они в следственных действиях не участвовали.
Из оглашенных показаний свидетелей Ф.И.О7 (л.д.141-145) и Свидетель №3 (л.д.146-150) судом установлено, что к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, пояснив, что задержан мужчина, у которого по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории домовладения обнаружено наркотическое средство. Каждый из них проследовал к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. На территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находился Ф.И.О2, рядом с которым на земле находилась картонная коробка коричневого цвета с растительной массой. Перед началом проведения осмотра места происшествия присутствующий на месте следователь разъяснил всем права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ф.И.О2, находящемуся на месте происшествия, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Следователь попросила назвать личные полные данные, он представился, как Ф.И.О2, более его данных он не запомнил. На вопрос следователя, кому принадлежит картонная коробка коричневого цвета, и что в ней находится, Ф.И.О13 пояснил, что картонная коробка коричневого цвета принадлежит ему, и что в ней находится растительная масса конопли, которую тот собрал для личного употребления без цели сбыта. Следователь осмотрела место происшествия, в ходе которого изъяла картонную коробку коричневого цвета с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, продемонстрировав им содержимое коробки. Далее следователь оклеила коробку лентой скотч и прикрепила бумажную бирку с оттиском печати круглой формы, на которую была нанесена пояснительная надпись, содержание которой они не запомнили, где расписались они, Ф.И.О13 и следователь. Затем, следователем с рук Ф.И.О13 с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью изъяла смывы, после чего данная салфетка была упакована в бумажный конверт и опечатана бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которую была нанесена пояснительная надпись, содержание которой они не запомнили, где расписались они, Ф.И.О13 и следователь. Также, следователь с одежды Ф.И.О13, с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью изъяла смывы, после чего данная салфетка была упакована в бумажный конверт и опечатана бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которую была нанесена пояснительная надпись, содержание которой они не запомнили, где расписались они, Ф.И.О13 и следователь. После чего следователь составила протокол осмотра места происшествия, огласила его содержимое участвующим лицам, замечаний и дополнений ни у кого не было, и все поставили свои подписи.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О9 (л.д.163-166) судом установлено, что она является младшей сестрой Ф.И.О2, у них была одна мама-Ф.И.О3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Кроме нее и Ф.И.О2, в семье были и другие братья: Дмитрий, Свидетель №3 и Евгений. Их воспитанием мама практически не занималась, они росли сами по себе. Мама употребляла спиртные напитки. У мамы появилось онкологическое заболевание - опухоль головного мозга, в связи с чем та и умерла. После этого, ее и младшего брата Евгения забрали в детский дом, где они воспитывались до совершеннолетия, а Ф.И.О2 в возрасте 17 лет остался проживать в мамином доме со старшим братом Дмитрием. Ей известно, что у Ф.И.О2 с детства было отставание в развитии, а именно в возрасте 7 лет Ф.И.О2 пошел в школу 1 класс, где не смог обучаться, то есть в школе не мог усвоить ни один предмет, в связи с чем Ф.И.О2 ни умеет ни писать, ни читать. В связи с тем, что Ф.И.О2 не смог освоить учебную программу, его несколько, раз направляли на комиссии, где ему был поставлен диагноз «Умеренная умственная отсталость», однако инвалидность по своему заболеванию Ф.И.О2 получил только в 2017 году, когда сам обратился за консультацией в психоневрологический диспансер, после чего был направлен врачом психиатром на госпитализацию для подтверждения диагноза. После Ф.И.О2 дали 2 группу инвалидности. В связи с тем, что Ф.И.О2 не обучался в школе, то более нигде и не учился, в связи с чем у Ф.И.О2 нет никакой специальности. В детстве Ф.И.О2 был обычным ребенком, помогал маме по дому. Спиртное Ф.И.О2 стал употреблять в подростковом возрасте, ей известно, что у Ф.И.О2 был момент, когда тот две недели употреблял спиртные напитки, в связи с тем, что тот не мог самостоятельно остановиться, обращался за медицинской помощью. После данного случая Ф.И.О2 в злоупотреблении алкоголем не был замечен. Она видела несколько раз Ф.И.О2 в состоянии алкогольного опьянения, Ф.И.О2 ведет себя спокойно, в употреблении наркотических средств она Ф.И.О2 не замечала. В настоящее время Ф.И.О2 проживает один, ведет домашнее хозяйство, подрабатывает, помогает местным жителям, получает пенсию по инвалидности. О том, что Ф.И.О2 на территории домовладения по адресу: <адрес>, хранил растение конопли, которое собрал за участком своего домовладения для личного употребления без цели сбыта, ей стало известно только от сотрудников полиции. Ф.И.О2, ей об этом ничего не рассказывал. Ф.И.О2 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он спокойный, отзывчивый, если нужна помощь, то всегда готов помочь. Уточняет, что фамилия Ф.И.О13 склоняется, если относится к мужчине, и не склоняется, если относится к женщине.
Законный представитель (свидетель) Ф.И.О9 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Подсудимый Ф.И.О2 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О7, Свидетель №3, Ф.И.О9, не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Кроме того, вина подсудимого Ф.И.О2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д.1).
Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил в ДЧ МО МВД России «Усольский» о задержании по адресу: <адрес>, на территории домовладения, Ф.И.О2, хранил в коробке растительную массу с характерным запахом конопли (л.д.4).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.8-14), в присутствии понятых, произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемая территория домовладения примыкает к левой стене жилого дома. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра не заперта и распахнута. На территории домовладения находится мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета, рядом с мужчиной на земле, слева от входа на территорию домовладения находится картонная коробка с надписью «NORDMAN» (Нордман) коричневого цвета, в которой находится растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Мужчина представился, как Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Картонная коробка с надписью «NORDMAN» (Нордман) коричневого цвета, в которой находится растительная масса коричневого цвета с характерным запахом конопли, согласно пояснений Ф.И.О2, с содержимым принадлежит ему, и что в ней находится растительная масса конопли, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ за забором своего участка по адресу: <адрес>, расположенного в 15 метрах от входа на его участок, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия следователем изъята картонная коробка с надписью «NORDMAN» (Нордман) коричневого цвета с содержимым, а также смывы с рук и одежды Ф.И.О2 на салфетке.
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 подтвердил результаты, зафиксированные в приведенном протоколе.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.31-35), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36), сданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» (л.д. 53).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико – токсилогических исследований, в биологической жидкости Ф.И.О2 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), то есть установлено состояние опьянения (л.д. 18,20).
Согласно протокола выемки с фототаблицей к нему (л.д. 79-83) в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъяты две медицинских карты на имя Ф.И.О2, которые осмотрены следователем с фототаблицей (л.д. 84-105), после чего медицинские карты признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106), далее возвращены на ответственное хранение в Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. 107).
Как следует из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47), представленная на исследование растительная масса в картонной коробке с надписью «NORDMAN» (Нордман) коричневого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вид - 19,795 г. Представленное наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий Ф.И.О2 На салфетках со смывами с рук и со смывами с одежды Ф.И.О2, наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.
Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.
Подсудимый Ф.И.О2 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное Ф.И.О2 обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Ф.И.О2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Действия подсудимого Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Ф.И.О2 в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта каннабис (марихуану) в количестве 19,795 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства, его размер установлен заключением химической экспертизы и образует значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.
Оснований для освобождения Ф.И.О2 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, Ф.И.О2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учёте у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.192), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога Усольского филиала ОГБУЗ ИОПНД (л.д. 194). Кроме того, в ходе расследования Ф.И.О2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.125-128), из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Ф.И.О2 обнаруживаются признаки врожденного психического недоразвития в форме умственной отсталости умеренной степени и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе (F71.1, F10.2, 286.4). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Ф.И.О2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его поведение менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Таким образом, степень мнестико-интеллектуального и эмоционально-волевого дефекта такова, что Ф.И.О2, 1991 года рождения, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями в настоящее время (ч. 1 ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию (недостаточно критическое отношение к своему психическому состоянию, к совершенным преступлениям, снижение волевого самоконтроля и прогностических возможностей, несформированность социальных и юридических понятий, склонность к употреблению ПАВ (алкоголь, каннабиноиды) Ф.И.О2 представляет опасность для себя или других лиц и его психическое состояние может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому, в случае осуждения, подэкспертному рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания, а при назначении иных видов наказания в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (в соответствии со ст.104 ч.1 УК РФ) (ст.22 ч.2 УК РФ). Самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Ф.И.О2 не может, в связи с чем может участвовать в судебно-следственных действиях с обязательным назначением защитника (ст.51 УПК РФ). Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает Ф.И.О2 подлежащим уголовной ответственности.
Ф.И.О2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О2 не судим (л.д. 187), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как вежливый, спокойный, доброжелательный сосед, приводов в полицию не имеет, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.200).
При назначении наказания согласно статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не обсуждает вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О2, является полное признание осуждаемым своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом учитывается состояние здоровья у осуждаемого, отображенное в заключении СПЭ, наличие у осуждаемого инвалидности второй группы, и его молодой возраст.
В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не учитывает совершение Ф.И.О2 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку не представлено достаточно доказательств, что именно такое состояние подсудимого повлияло на совершение им преступления.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом сведений о личности Ф.И.О2 оснований для назначения ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не имеется. Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление Ф.И.О2 с назначением наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Ф.И.О2, принимает во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, а также возможность получения Ф.И.О2 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.
Учитывая вид назначаемого Ф.И.О2 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом проведенной в отношении Ф.И.О2 судебно-психиатрической экспертизы, суд назначает Ф.И.О2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра, с исполнением в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: (данные изъяты)
Меру пресечения Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании части 2 статьи 99, статьи 104 УК РФ назначить Ф.И.О2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра, с исполнением в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) 19,795 гр.; салфетки со смывами с рук и одежды Ф.И.О2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить, 2 медицинские карты на имя Ф.И.О2, возращенные на хранение в Усольский филиал ОГБУЗ ИОПНД, – оставить по принадлежности, а их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина