ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., подсудимого Ф.И.О2, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего на воинском учете, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей: Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Ф.И.О2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Ф.И.О2 по постановлению мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Ф.И.О2 отбыл наказание в виде административного ареста 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6, ст. 32.8 КоАП РФ Ф.И.О2 до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Ф.И.О2, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель и привел указанный автомобиль в движение, после чего, управляя данным автомобилем в качестве водителя на автодороге в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», которые выявили факт управления Ф.И.О2 указанным автомобилем с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут Ф.И.О2, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6820» № ARLD-0276, показание которого составило 1,21 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Ф.И.О2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Ф.И.О2 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Ф.И.О2 после проведения консультации с защитником - адвокатом Ф.И.О8 в ходе дознания и судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О8, подсудимый Ф.И.О2 квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым Ф.И.О2 настаивала.
Подсудимый Ф.И.О2 признал как фактические обстоятельства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.
При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.
Суд считает, что виновность Ф.И.О2 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учёте у врача психиатра и нарколога Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», а также в ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.109,110,112,114) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Ф.И.О2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Ф.И.О2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О2 не судим (л.д. 106), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой и тремя малолетними детьми, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, но факт употребления алкоголя не отрицает, в употреблении наркотических средств замечен не был, круг общения удовлетворительный, ранее не судим (л.д. 116).
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Ф.И.О2, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Ф.И.О2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении у осуждаемого троих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, выяснив у Ф.И.О2 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Ф.И.О2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством. Суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.
Учитывая вид назначаемого Ф.И.О2 наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
В ходе производства дознания на основании постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) наложен арест на автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), принадлежащий подсудимому Ф.И.О2 на праве собственности и использованный им ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), принадлежащего подсудимому Ф.И.О2 на праве собственности, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
При этом арест на имущество Ф.И.О2, а именно транспортное средство марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил:
Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Ф.И.О2 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Ф.И.О2 на работу.
Транспортное средство марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), принадлежащее Ф.И.О2, хранящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на имущество Ф.И.О2, а именно транспортное средство марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2 на праве собственности, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества, арест на транспортное средство марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак (данные изъяты), номер кузова (данные изъяты), принадлежащий Ф.И.О2 - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина