ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., подсудимой Ф.И.О1, её защитника - адвоката Ф.И.О7, действующей по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
Ф.И.О1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей на иждивении детей, не состоящей в трудовых отношениях, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Ф.И.О1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить своё материальное положение, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время находясь в вышеуказанном месте, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: с пола в коридоре указанной квартиры сапоги зимние женские торговой марки «SHOES BADEN» (Шойс Баден) стоимостью 4 681,60 рублей, с пола коридора указанной квартиры сапоги женские демисезонные стоимостью 1 258,32 рубля, с вешалки коридора указанной квартиры пуховик женский торговой марки «MONARLIR» (Монарлир) стоимостью 6 605, 78 рублей, с коробки, расположенной в коридоре указанной квартиры, шапку-ушанку торговой марки «УIНАО» (Яхао) стоимостью 1 593 рубля, с коробки, расположенной в коридоре указанной квартиры, вязаные варежки женские стоимостью 203,70 рублей, с полки антресоли, расположенной в коридоре указанной квартиры, мясорубку стоимостью 100 рублей, со стола кухни указанной квартиры кастрюлю стоимостью 100 рублей, с пола зала указанной квартиры чемодан торговой марки «PAILEMEN» (Паилемен) стоимостью 2 918,79 рублей, всего на общую сумму 17 461,19 рубля. Похищенное имущество Ф.И.О1 сложила в похищенный чемодан, после, чего покинула квартиру, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 12:00 часов до 14:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить своё материальное положение, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время находясь в вышеуказанном месте, тайно похитила со стола кухни указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сотовый телефон марки «HUAWEI Р Smart» (Хуавей П Смарт) модель РОТ LX1 (ПОТ ЛИКС 1) стоимостью 3 025,36 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющая. Похищенное имущество Ф.И.О1 забрала в карман одежды и покинула квартиру, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ф.И.О1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 органом расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший Потерпевший №2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указал, что с подсудимой достиг примирения, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Ф.И.О1 он не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указала, что с подсудимой достигла примирения, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к Ф.И.О1 она не имеет.
Подсудимая Ф.И.О1 полностью признав себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшими достигла примирения, а потому согласна на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.
Защитник подсудимой - адвокат Свержевская Л.В. поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что преступления, в которых обвиняется её подзащитная, относятся к категории небольшой и средней тяжести, Ф.И.О1 не судима, возместила ущерб потерпевшим, причиненный преступлениями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Ф.И.О1, убедился, что она не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшими примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевших к подсудимой не имеется. Начальником УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Усольский» характеризуется отрицательно, как лицо ранее совершавшее преступление корыстной направленности, проживает с сожителем, постоянного места работы не имеет, склонна к употреблению спиртных напитков, так как неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения, привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 117).
В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Ф.И.О1 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё может быть прекращено, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 - удовлетворить.
Освободить Ф.И.О1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, прекратив уголовное дело.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Ф.И.О1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: чемодан из ткани в пластиковом каркасе темно-синего цвета «PAILEMEN» на колесиках, сапоги 36 размера женские демисезонные из кожзаменителя черного цвета на замке-молнии, варежки вязанные женские белого цвета, шапку-ушанку 59 размера женскую зимнюю из кожзаменителя черного цвета с искусственным мехом серо-черного цвета, пуховик женский торговой марки «MONARLIR» (Монарлир), кастрюля, мясорубка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у собственника по принадлежности, сотовый телефон марки «HUAWEI Р Smart» (Хуавей П Смарт) модель РОТ LX1 (ПОТ ЛИКС 1), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить у собственника по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Ю.А. Кожина