ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Усть-Кут 28 мая 2026 года
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., рассмотрев в материалы дела № 5-9/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Б, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2025 года около 7 часов 40 минут водитель Б, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО, двигаясь по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в районе дома №, расположенного в г. Усть-Куте Иркутской области по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему перекресток по правому краю проезжей части во встречном направлении, и допустил столкновение с велосипедистом П
В результате нарушения водителем Б Правил дорожного движения потерпевшему П были причинены телесные повреждения в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, множественных ссадин лобной области, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, рванной раны в левой подколенной области, относящихся к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (21 дня).
ООО в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
Виновность Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июня 2025 года, фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, а именно: на пересечении <адрес> и подъезда к путепроводу через реку Лена;
- протоколом осмотра транспортного средства марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, в результате которого были выявлены повреждения ветрового стекла, капота, переднего бампера;
- письменными объяснениями Б, из которых следует, что 28 июня 2026 года около 7 часов 10 минут он управлял автомобилем марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО», двигался по <адрес>. В районе дома № по <адрес> начал выполнять маневр поворота налево в сторону моста через реку Лена, увидел велосипедиста, который двигался по тротуару со стороны микрорайона «Лена», снизил скорость. Велосипедист неожиданно выехал на проезжую часть, где произошло столкновение. Он вышел из автомобиля, попытался вызвать скорую медицинскую помощь. Перед произошедшим около 6 часов утра он на берегу реки выпил 2-3 бутылки пива и поехал в сторону базы;
- протоколом опроса Б, из которого следует, что 28 июня 2025 года около 6 часов утра он выпил около двух бутылок пива объемом 0,5 литра, после чего около 7 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе дома №, расположенного в г. Усть-Куте по <адрес>, начал совершать маневр поворот налево в сторону моста, включив указатель поворота налево, снизил скорость. При этом он видел велосипедиста, который двигался по проезжей части со стороны <адрес>, однако решил, что велосипедист остановится и пропустит его. Неожиданно велосипедист появился перед его автомобилем, он совершил наезд на велосипедиста, который получил телесные повреждения;
- письменными объяснениями П, из которых следует, что 28 июня 2025 года около 7 часов 44 минут он двигался на своем велосипеде в микрорайоне «Речники», произошедшее он не помнит. Со слов врача он попал в ДТП;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у П состояние алкогольного опьянения установлено не было;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Б было установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 февраля 2026 года в отношении Б, из которого следует, что 28 июня 2025 года около 7 часов 40 минут водитель Б, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО, двигаясь по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в районе дома №, расположенного в г. Усть-Куте Иркутской области по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему перекресток по правому краю проезжей части во встречном направлении, и допустил столкновение с велосипедистом П В результате нарушения водителем Б Правил дорожного движения потерпевшему П были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, повлекших в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (21 дня).
Факт причинения П телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 232 от 19 сентября 2025 года, согласно которому у П имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, множественных ссадин лобной области, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, рванной раны в левой подколенной области, относящихся к категории повреждений, повлекших в средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (21 дня).
Полученное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям закона, выполнено экспертом в области медицины, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, обосновано; выводы эксперта представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.
Факт причинения ООО материального ущерба подтверждается протоколом осмотра транспортного средства марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которому у автомобиля были выявлены технические повреждения ветрового стекла, капота, переднего бампера.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, является ООО.
Таким образом, обстоятельства совершения Б административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Б виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,- нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствие с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Оценка исследованных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что водитель Б, находясь в состоянии опьянения, 28 июня 2025 года около 7 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «KIA BONGO», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО, нарушил требования п. 1.5, п. 2.7, п. 13.1 Правил дорожного движения, двигаясь по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе дома №, расположенного в г.Усть-Куте Иркутской области по <адрес>, выполняя маневр поворота налево на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему перекресток по правому краю проезжей части во встречном направлении и допустил столкновение с велосипедистом П, в результате чего потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Нарушение водителем Б требований пунктов 1.5, 2.7, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.
Положенные в обоснование виновности Б доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, а их совокупность являлась достаточной для приятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. Оснований считать исследованные доказательства полученными с нарушением закона не имеется.
Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Б с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения.
Схема происшествия 28 июня 2025 года составлена инспектором ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», а ее данные подтверждены подписями участников происшествия без каких-либо замечаний.
Оснований считать протокол осмотра транспортного средства ООО полученным с нарушением закона, с учетом того, что указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с применением фотофиксации, не имеется.
Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, протокол осмотра транспортного средства сами по себе, равно как иные доказательства, не предрешают вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фиксируют фактические данные относительно места происшествия, положения транспортных средств на проезжей части, которые аналогичны содержанию других доказательств.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает полное признание Б вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью человека, а также материального ущерба юридическому лицу, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судья полагает, что предупреждение совершения Б новых правонарушений может быть обеспечено наказанием в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения виновного, имеющего малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Б, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть незамедлительно представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, расположенный в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Володарского, 67, кабинет № 106.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.П.Шмидт