ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Усть-Кут 12 мая 2026 года
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш, потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-11/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Ш, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
4 декабря 2025 года около 16 часов 20 минут водитель Ш, управляя автомобилем марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области со стороны микрорайона «Старый Усть-Кут» в направлении микрорайона «Лена» в г. Усть-Кут Иркутской области в районе дома №, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением К и автомобилем марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Е, под управлением Б, двигавшегося в попутном направлении следом за автомобилем марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший К, управлявшей автомобилем марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, были причинены телесные повреждения в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба и растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба и растяжения связок правого коленного сустава, ссадины правого коленного сустава, ушиба и растяжения связок правого лучезапястного сустава, ссадины правого лучезапястного сустава, относящихся к категории повреждений, повлекших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.
Кроме того К был причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.
Е в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
В судебном заседании Ш вину признал, принес извинения потерпевшей, указав, что в виду своей невнимательности и дорожных условий он осуществил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями потерпевших. Просит учесть тот факт, что является водителем и право управления транспортным средством ему необходимо для работы, которая является его единственным источником дохода при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.
Потерпевшая К, приняв извинения Ш, показала, что причиненный ей в результате правонарушения ущерб заглажен не был, никаких мер для этого Ш не предпринято. Она лишилась транспортного средства, которое использовала для работы.
Виновность Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 декабря 2025 года, фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>;
- протоколом осмотра транспортного средства марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которому при осмотре выявлены технические повреждения;
- протоколом осмотра транспортного средства марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, в результате которого были выявлены технические повреждения;
- протоколом осмотра транспортного средства марки «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком № регион, в результате которого были выявлены технические повреждения;
- письменными объяснениями Ш, из которых следует, что 4 декабря 2025 года около 16 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком № регион, двигался в сторону микрорайона «Лена» со скоростью 45-50 км/ч. В районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, его автомобиль попал задними колесами в колею, начался неуправляемый занос, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион и марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион. После столкновения все три автомобиля оказались на обочине слева по ходу движения. На дорожном полотне имелся ледовый накат;
- письменными объяснениями Б, из которых следует, что 4 декабря 2025 года около 16 часов 20 минут он управлял автомобилем марки «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Е, двигался со стороны микрорайона «Лена» в сторону микрорайона «Старый Усть-Кут» со скоростью 50 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. В районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, он увидел, что со встречной полосы движения на его полосу движения выехал автомобиль марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком № регион, который занесло. Данный автомобиль совершил столкновение с передней левой частью автомобиля марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, двигавшегося перед его автомобилем, после чего автомобиль марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком Х 662 АР 138 регион, совершил столкновение с правой передней частью автомобиля марки «Toyota Vitz», с государственным регистрационным знаком № регион, под его управлением. После столкновения все три автомобиля оказались на обочине справа по ходу движения;
- письменными объяснениями К, согласно которым 4 декабря 2025года около 16 часов 20 минут она управляла автомобилем марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, и двигалась со стороны микрорайона «Лена» в сторону микрорайона «Старый Усть-Кут» со скоростью 30 км/ч, была пристегнута ремнем безопасности, увидела, что автомобиль марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком № регион, двигавшийся во встречном направлении, занесло, и он выехал на полосу движения, по которой двигался ее автомобиль. В результате чего автомобиль марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил столкновение с передней левой частью её автомобиля марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион. В результате столкновения автомобиль марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № регион оказался на правой обочине по ходу движения.
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у водителей Ш, Б и К состояние алкогольного опьянения установлено не было;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24 марта 2026 года в отношении Ш, из которого следует, что 4 декабря 2025 года около 16 часов 20 минут водитель Ш, управляя автомобилем марки «KIA SORENTO», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области со стороны микрорайона «Старый Усть-Кут» в направлении микрорайона «Лена» в г. Усть-Кут Иркутской области в районе дома №, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением К и автомобилем марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Е, под управлением Б, двигавшегося в попутном направлении следом за автомобилем марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший К, управлявшей автомобилем «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, повлекших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель. Кроме того К был причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.
Факт причинения К телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 36 от 20 февраля 2026 года, согласно которому у К имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба и растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба и растяжения связок правого коленного сустава, ссадины правого коленного сустава, ушиба и растяжения связок правого лучезапястного сустава, ссадины правого лучезапястного сустава, относящихся к категории повреждений, повлекших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.
Полученное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям закона, выполнено экспертом в области медицины, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, обосновано; выводы эксперта представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.
Факт причинения Е материального ущерба подтверждается протоколом осмотра транспортного средства марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которому у автомобиля были выявлены повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, переднего блока фары, решетки радиатора.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является Е
Таким образом, обстоятельства совершения Ш административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Ш виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,- нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценка исследованных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что водитель Ш 4 декабря 2025 года, управляя автомобилем марки «KIA SORENTO» с государственным регистрационным знаком № регион, нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей К были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, повлекших в совокупности легкий вред здоровью.
Нарушение водителем Ш требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд отвергает доводы Ш о том, что причиной ДТП послужили дорожные условия, поскольку он, как водитель транспортного средства, был обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, избрать с учетом дорожных и метеорологических условий такую скорость движения автомобиля, которая позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и в случае возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущена описка в части указания времени совершения административного правонарушения. С учетом всех установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о совершении Ш правонарушения 4 декабря 2025 года около 16 часов 20 минут.
Положенные в обоснование виновности Ш доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, а их совокупность являлась достаточной для приятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. Оснований считать исследованные доказательства полученными с нарушением закона не имеется.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ш с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения.
Схема происшествия 4 декабря 2025 года составлена инспектором ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», а ее данные подтверждены подписями участников происшествия без каких-либо замечаний.
Оснований считать протоколы осмотров транспортных средств Е, Ш и К полученными с нарушением закона, с учетом того, что указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с участием водителей транспортных средств, с применением технических средств фиксации, с учетом отсутствия возражений со стороны участников происшествия, не имеется.
Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, протоколы осмотров транспортных средств сами по себе, равно как иные доказательства, не предрешают вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фиксируют фактические данные относительно места происшествия, положения транспортных средств на проезжей части, которые аналогичны содержанию других доказательств.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от 3 750 до 7 500 рублей, или лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет.
В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Ш вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, впервые привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судья полагает, что предупреждение совершения Ш новых правонарушений может быть обеспечено наказанием в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ш, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть незамедлительно представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, расположенный в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Володарского, 67, кабинет № 106.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.П.Шмидт