ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ф.И.О2, его защитника – адвоката Скутилина С.Д., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:
Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Ф.И.О2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.20 часов до 06.01 часов, Ф.И.О2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, в связи с тем, что Потерпевший №1 стала оскорблять Ф.И.О2, употребляя слова ненормативной лексики, и применяя имеющуюся при себе стеклянную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно из личных неприязненных отношений нанес один удар сверху вниз в правую область головы Потерпевший №1, от удара о голову Потерпевший №1 бутылка разбилась, в результате вышеуказанного удара стеклянной бутылкой и осколочными частями, разбившейся бутылки, Ф.И.О2 причинил Потерпевший №1: рану верхнего века правого глаза; открытую травму правого глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани (рана склеры, рана роговицы), осложненную хроническим постравматическим вялотекущим уевитом, отслойкой сетчатки, гемофтальмом, птозом верхнего века, снижением остроты зрения полностью, в совокупности расценивающихся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушибленную резаную рану лобной области справа, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок до 21 суток; ссадины века правого глаза не причинивших вред здоровью; гематому области правого уха не причинившую вред здоровью; гематому правой височной области не причинившую вред здоровью; рубцы в области верхнего века правого глаза (1), в области правой бровной дуги с переходом на область верхнего века правого глаза (1), являющиеся следствием заживления вышеописанных ран. Данные рубцы являются неизгладимыми, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. После чего Ф.И.О2 в тоже время, находясь в том же месте схватил Потерпевший №1 рукой за волосы и рывками держа Потерпевший №1 за волосы несколько раз проволок Потерпевший №1 по осколкам разбившейся бутылки от вышеописанного удара, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, ссадины на руках и ногах.
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 является супругой. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой отмечал наступивший новый год, они распивали спиртное, около 00.20 часов он оделся в костюм «Деда Мороза», после чего вышел на улицу, чтобы поздравить людей с новым годом. Супруге сказал, что он пошел раздавать подарки. Он пошел в сторону <данные изъяты> <адрес>, он встал у дороги и поздравлял людей с новым годом, раздавал им подарки. Когда подарки закончились он пошел домой. Домой он пришел около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой супруга начала высказывать ему слова недовольства по поводу его отсутствия, она стала спрашивать, где он был, кроме того она ему озвучила, что не доверяет ему и считает, что он был не на улице, а находился где - то у другой женщины, ему не понравились ее претензии к нему и между ними начался словесный конфликт, в ходе конфликта они оскорбляли друг друга выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, уточнил, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, также супруга тоже была пьяна, это состояние повлияло на совершение им преступления. После чего он разозлился на Потерпевший №1 и направился в ее сторону, когда он подошел к ней ближе, то она схватила со стола пустую стеклянную бутылку из - под шампанского в правую руку, требуя, чтобы он к ней не подходил или она ударит его данной бутылкой, он находясь напротив супруги, выхватил левой рукой бутылку из ее правой руки, Ф.И.О15 продолжала высказывать в его адрес нелицеприятные слова в этот момент он был очень агрессивен. Бутылку он держал за горловину, он сделал замах бутылки и нанес один удар бутылкой по голове Ф.И.О15 в правую область, от удара бутылка разбилась, Ф.И.О15 в этот момент присела, но не упала. После чего он протащил Ф.И.О15 до дивана и попытался ее как-то успокоить.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы показания подсудимого, данные в стадии предварительного расследования.
Так, из совокупности показаний Ф.И.О2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 37-41, 192-196, 210-213, 198-203) Ф.И.О2 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой отмечал наступивший новый год, они распивали спиртное, около 00.20 часов он оделся в костюм «Деда Мороза», после чего вышел на улицу, чтобы поздравить людей с новым годом. Супруге сказал, что он пошел раздавать подарки. Он пошел в сторону магазина «Эльдорадо» <адрес>, он встал у дороги и поздравлял людей с новым годом, раздавал им подарки. Когда подарки закончились он пошел домой. Домой он пришел около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой супруга начала высказывать ему слова недовольства по поводу его отсутствия, она стала спрашивать, где он был, кроме того она ему озвучила, что не доверяет ему и считает, что он был не на улице, а находился где - то у другой женщины, ему не понравились ее претензии к нему и между ними начался словесный конфликт, в ходе конфликта они оскорбляли друг друга выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, уточнил, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, также супруга тоже была пьяна. В какой - то момент он разозлился на Потерпевший №1, она на тот момент находилась в помещении кухни, уточнил, что кухня с гостиной комнатой в их квартире соединены между собой и между ними не имеется стеновых перегородок, он находясь в гостиной комнате, направился в сторону Ф.И.О15, когда он подошел к ней ближе, то она схватила со стола пустую стеклянную бутылку из - под шампанского в правую руку и начала демонстрировать ее ему, требуя, чтобы он к ней не подходил или она ударит его данной бутылкой данный факт еще больше разозлил его, он находясь напротив супруги, они находились лицом друг к другу, выхватил его левой рукой бутылку из ее правой руки, Ф.И.О15 продолжала высказывать в его адрес нелицеприятные слова в этот момент он был очень агрессивен, он решил причинить Ф.И.О15 физическую боль и нанести ей удар данной бутылкой, которую он все также держал в левой руке. Бутылку он держал за горловину, он сделал замах бутылки слева направо и с большой силой сверху вниз под углом нанес один удар бутылкой по голове Ф.И.О15 в правую область, преимущественно он нанес удар в лобную и височные части правой области головы, от удара бутылка разбилась, Ф.И.О15 в этот момент присела, но не упала. Наносил ли он еще какие - то телесные повреждения Потерпевший №1 он не помнит, он помнит, что Ф.И.О15 не падала, лицом ни о какие предметы не ударялась. Он проснулся утром, Ф.И.О15 дома не было, он направился в травмпункт <адрес>, предположив, что Ф.И.О15 обратилась за медицинской помощью, в травмпункте ему сказали, что Ф.И.О15 госпитализирована в областную больницу, что у нее серьезная травма правого глаза. Уточнил, что если бы он был трезв он данного удара бы не совершил, алкоголь повлиял на его действия. На вопрос следователя понимал ли он то, что от удара бутылкой с большой силой о голову Потерпевший №1 бутылка может разбиться и осколки бутылки могут причинить вред здоровью Потерпевший №1, также понимал ли он то, что нанося Потерпевший №1 удар с большой силой в голову он может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ответил, что он понимал, то что от удара с большой силой бутылка может разбиться, но так как он был зол на Потерпевший №1 в этот момент его не остановило это, он желал причинить ей физическую боль и отнесся к этому факту безразлично. Кроме этого, когда он проходил судебно-психиатрическую экспертизу, то там он сказал, что он не помнит обстоятельства произошедшего, на самом деле он все помнит, просто хотел как-то себя оправдать. Также ему известно, что у его супруги имеется заболевание ВИЧ, она перед совместным проживанием его об этом предупредила, однако когда у них был с ней первый половой контакт до совместного проживания с Ф.И.О15 она его о данном заболевании не предупредила, кровь на ВИЧ он сдавал в январе 2026 года у него данного заболевания нет, к допросу прилагает справку с отметкой об отсутствии данного заболевания. Кроме этого может сказать, что осколки бутылки он не собирал, возможно их собрала Ф.И.О15, выбросила их в мусор, а мусор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в мусорный контейнер во дворе дома. Свою вину, в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признал полностью, время, место совершенного преступления не оспаривает.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента (том 1 л.д. 77-81) в присутствии защитника, потерпевшей Потерпевший №1, участвующей в качестве статиста, подозреваемый Ф.И.О2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, держа в левой руке за горловину бутылку стеклянную из- под шампанского нанес один удар Потерпевший №1, удар нанес с большой силой с замахом слева направо сверху вниз, в этот момент он и Потерпевший №1 находились друг к другу лицом, от удара бутылка разбилась.
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. На его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал. При этом дополнил, что момент нанесения удара Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершения им преступления. Принес свои извинения потерпевшей. Также указал на то, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт когда высказывалась в его адрес словами грубой нецензурной брани.
Оценивая показания подсудимого Ф.И.О2, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также заключением экспертиз, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что все события произошли в праздник нового года по адресу <адрес>, дома, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на кухне она готовила еду, Ф.И.О2 выпивал алкоголь, вечером у него возникло желание всех поздравлять, он пошел в магазин купил сладких подарков, кому-то собирался в гости, она ему предложила съездить в гости, поздравить, дома посидеть. Ф.И.О15 стал обзванивать своих друзей, после чего она закончила готовить, Ф.И.О15 предложил нарядится в костюмы Дед Мороза и Снегурочки и поздравить её подругу, на что она согласилась. После чего они поздравили ее подругу и пошли домой, это было в районе 22.00 часов вечера. Ближе к 23.00 часам стали накрывать на стол, к этому времени Ф.И.О15 был выпивший, у них в семье традиция перед прогулкой класть подарки детям под ёлку, по возвращению они их дарят. Пока она дарила подарки детям, Ф.И.О15 собрался поздравлять людей на улице, на что она ему предложила сходить позже, но он ушел. Она написала ему сообщение о том, что он снова испортил праздник. После чего он вернулся домой разгневанный, сказал, что будет уходить и собирать свои вещи. Она стала его успокаивать, говорить о том, чтобы он не уходил. Праздник был испорчен, дети ушли к себе в комнату, она собрала стол обратно, поставила стол на кухню. На столе оставалась пустая бутылка из под шампанского («Санто Стефано»). Ф.И.О15 начал высказывать ей претензии. Ранее он её избивал из-за своих «гулянок», поэтому она его испугалась, что он на неё кинется. Она схватила пустую бутылку со стала и сказала ему чтобы он её не трогал, тут же он подбежал к ней, выхватил эту бутылку, ударил ею об голову. Она почувствовала удар и за ним боль и кровь, от всего этого она присела и увидела, что у неё кровь из глаза. Она сказала, что ей нужна скорая помощь, на что он её схватил за волосы и по осколкам стал таскать и кричать, что она хочет его посадить. Он спрятал все телефоны, так как она хотела вызвать скорую помощь. К ней звонила старшая дочь и с ней разговаривал Ф.И.О15, не давая ей с дочерью поговорить. Потом он успокоился, а она сидела в туалете, он к ней подошел стал вытирать кровь с лица. Она опять его попросила вызвать скорую помощь, на что он ей сказал, чтобы она ложилась спать. Она не стала с ним спорить, он ушел в комнату, где уснул, она стала искать телефон. Она позвонила дочери и после чего вызвала скорую и её увезли в травмпункт, там ей сделали снимок, по поводу глаза предложили ехать в <адрес>, она согласилась, когда ждала скорую помощь до <адрес>, приезжали сотрудники полиции и она написала заявление. При этом она испытывала сильнейшую боль. Врач в <адрес> сообщил о необходимости стационарного лечения, так как в глазу дыра, необходимо зашивать, на сохранение зрения мало шансов. Операцию провели экстренно. Когда Ф.И.О2 наносил ей удар они стояли лицом друг другу. Она была одета в платье, колготки, а во что был одет Ф.И.О15 не помнит. До этого у нее телесных повреждений не было. Бутылку она держала правой рукой, выхватил Ф.И.О15 левой рукой и удар нанес сверху вниз. После того как он её потаскал за волосы, он отошел, она убрала осколки, собрала тряпкой, которую бросила в ванной и ушла в комнату детей. Он что-то ей кричал, она, возможно, ему отвечала, он забегал в комнату детей но она его оттолкнула. В период всего времени из посторонних к ним домой никто не приходил. Ф.И.О15 был выпившим, а она несмотря на употребление алкоголя, была в здравом уме. Ф.И.О15 употреблял или виски, или коньяк, в состоянии опьянения его поведение не всегда меняется, мог и лечь спать, а когда между нами ссоры, то он агрессивный. Совместно проживают с сентября 2023 года. В настоящее время они проживают совместно, но отношения между ними не восстановлены, поскольку сохраняется между ними напряжение из-за суда. Ф.И.О15 неоднократно приносил свои извинения, но она их приняла частично, так как ей важна её внешность. Ф.И.О2 причинен ей моральный вред на сумму 300 000 рублей, поскольку ей необходимо проведение операции, после травмы потеряла зрение правого глаза и изменение во внешности доставляет ей дискомфорт. На исковых требованиях настаивала.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-49) Потерпевший №1 пояснила, что она проживает совместно с супругом Ф.И.О2 и несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругом отмечали новый год, выпивали спиртное. Около 00.20 часов супруг одел костюм деда мороза и вышел на улицу, чтобы кого-то поздравить с новым годом. Примерно через 40 минут около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, дома у них начался словесный конфликт, в ходе которого он начал говорить ей, что они разводятся. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако обстоятельства того вечера помнит хорошо. Ф.И.О5 очень сильно разозлился из-за конфликта, она отошла от него на кухню и встала между столом и электрической плитой, а тот находился в зале, словесный конфликт у них продолжился, в ходе конфликта они оскорбляли друг друга, в какой - то момент он резко пошел в ее сторону был очень агрессивно настроен, она посчитала, что он идет с намерением ударить ее, хотя в тот момент он угрозы не высказывал, но по его лицу она поняла, что он может это сделать. Она чтобы защититься взяла в правую руку стеклянную пустую бутылку из под шампанского, бутылку держала за горловину. Бутылку она взяла, чтобы оборонятся, так как Ф.И.О5 ранее уже применял к ней физическую силу, однако она никогда не обращалась ни в мед.учреждения, ни в полицию по этому поводу, также уже не может вспомнить сколько раз и при каких обстоятельствах это происходило, привлекать за это к ответственности Ф.И.О5 не желает. В тот момент, когда она находилась на кухне с бутылкой в правой руке, Ф.И.О5 подбежал к ней и выхватил из ее руки бутылку, после чего, держа в левой руке бутылку Ф.И.О5, держа ее за горлышко, размахнулся и нанес ей удар корпусом бутылки в правую часть головы, удар ей показалось он нанес сверху вниз, от удара бутылка разбилась. Она почувствовала сильную боль, присела на корточки, от боли, у нее началось сильное кровотечение. Ф.И.О5 посадил ее на диван и начал вытирать ей кровь. У нее была сильная боль в правом глазу, правый глаз она не могла открыть. Она попросила Ф.И.О5 вызвать скорую помощь, однако он отказался вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время Ф.И.О5 уснул, она собрала осколки бутылки, выбросила их в мусорное ведро, но боль у нее только усиливалась, когда она не смогла больше терпеть боль уже под утро она вызвала скорую помощь, сотрудники скорой помощи увезли ее в травмпункт <адрес>, где ее осмотрели, далее ей сказали, что ей необходимо ехать в <адрес> в областную больницу. Ее на скорой медицинской помощи доставили в областную больницу, где ей пояснили, что у нее резаная травма глазного яблока. В этот же день ей сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении по поводу травмы. Правый глаз как орган у нее сохранен, глазное яблоко находится на месте, однако она ничего не видит, веко до конца не открывается. Далее ей необходимо прибыть в больницу в <адрес> в феврале 2026 года, где ей будет назначено лечение и проведение дополнительных операций. <адрес> клинической больницы она больше нигде никакого лечения не проходила, в коммерческие клиники не обращалась. На правом веке у нее имеется заметный шрам, который как она считает, ее обезображивает. Ее рост (данные изъяты) см, вес (данные изъяты) килограмма. С Ф.И.О5 они примерно одного роста, рост Ф.И.О5 не превышает (данные изъяты) см, вес Ф.И.О5 около (данные изъяты) килограмм.
В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-85) Потерпевший №1 указала, что ранее она была допрошена в качестве потерпевшей, ранее данные ей показания она полностью подтверждает. Дополнила, что до получения травмы, которую ей причинил её супруг, она к врачу окулисту никогда не обращалась, однако с 2011 года ее зрение ухудшалось и она самостоятельно приходила в оптику и подбирала себе очки и контактные линзы. В 2025 году она в оптике подобрала себе контактные линзы, где ей подобрали глазные контактные линзы, зрение на 2025 год было и до травмы -7,5, контактные линзы и очки были именно с такими диоптриями и она с ними прекрасно все видела, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ она была в контактных линзах с диоптриями -7,5. Пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совестно с супругом отмечали наступивший новый год, затем около 00.20 часов супруг куда - то ушел, вернулся он около 01.00 часов, когда супруг вернулся, то у них с ним возник словесный конфликт, супруг, находясь в квартире, начал скандалить, в процессе конфликта они друг друга оскорбляли, высказывали слова недовольства по поводу совместного проживания, выражались нецензурной бранью, затем она увидела, что супруг находится в очень агрессивном состоянии и двигается в ее сторону, она, чтобы избежать того, чтобы он ударил ее, схватила пустую бутылку из под игристого вина (шампанского) «Санто стефано» объемом 0,75 литра и держа в руках стала требовать, чтобы он остановился и не приближался к ней, он подбежал к ней выхватил его левой рукой бутылку из - под шампанского из ее руки, а правой рукой схватил ее за плечо, они находились друг к другу лицом, были друг напротив друга, после чего Ф.И.О5 держа бутылку в левой руке с замахом слева направо, нанес ей очень сильный удар корпусом бутылки по правой части головы, держал тот бутылку за горловину, удар пришелся ей в лобную и височную области головы справа от удара бутылка разбилась от осколков у нее образовалось резаная рана тканей века справа. В момент нанесения ей удара Ф.И.О15 глаза ее были открыты, удара от него она не ожидала, но удар был очень большой силы. Также на момент удара у нее в глазах находились контактные линзы. После удара у нее обильно стала течь кровь, сначала она не поняла, что произошло, затем увидела, что у нее обильно течет кровь из глаза, точнее позже она поняла, что кровь текла из раны на правом веке. После того, как Ф.И.О15 нанес ей удар бутылкой по голове, тот схватил ее за волосы она в этот момент присела на корточки и он начал рывками то в одну, то в другую сторону ее передвигать по осколкам бутылки, находившимся на полу, таким образом у нее образовались царапины на руках и ногах от порезов о стеклянные осколки бутылки, но головой и лицом она об осколки не соприкасалась, так как она находилась в положении сидя, затем Ф.И.О15 посадил ее на диван стал вытирать кровь с ее лица, она почувствовала резкую боль в правом глазу она не могла его открыть, она попросила Ф.И.О15 вызвать ей скорую медицинскую помощь однако он этого не сделал и не давал ей это сделать, ее сотовый телефон находился у него, после чего она собрала осколки от бутылки и выбросила в мусорное ведро. Может сказать, что после того, как Ф.И.О15 ее ударил бутылкой по голове она не падала, ни лицом, ни головой ни о какие предметы не ударялась, больше в область лица и головы тот ее не ударял. Она от удара бутылкой лишь присела, но не упала. Затем когда Ф.И.О15 уснул, она не могла больше терпеть резкую боль в правом глазу, ей самостоятельно была вызвана скорая медицинская помощь. Ее доставили в травмпункт, откуда ее направили в областную больницу <адрес> в отделение офтальмологии, где ей была проведена операция, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в областной больнице ей ДД.ММ.ГГГГ были сняты швы и врач пояснил, что зрение возможно никогда не восстановится, так как правым глазом она ничего не видит. В феврале 2026 она прошла обследование в микрохирургии глаза <адрес>, где ей прописали лечение, она принимает таблетки, капли. От удара бутылкой Ф.И.О15 у нее на лице имеется шрам на веке, считает, что он неизгладим и обезображивает ее. Уточнила, что на лбу у нее имеется вертикальный играм, который образовался у нее в следствие другой травмы не относящейся к причиненным телесным повреждениям Ф.И.О15.
Согласно протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-143) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она обратилась в поликлинику (данные изъяты) <адрес>, где имеется ее амбулаторная карта, однако в карте нет никаких записей по посещению ей офтальмолога, так как она не обращалась к офтальмологу за консультацией, она не работает, поэтому не проходит никаких медицинских комиссий, кроме этого она официально через пенсионный фонд оформлена как ухаживающая за своим ребенком инвалидом. У нее имеется два фото, одно фото до получения травмы, второе фото после совершенного удара бутылкой по голове Ф.И.О2, также уточнила, что у нее на веке правого глаза имеется рубец, а также после травмы глаза веко правого глаза опущено и открывается не полностью, считает, что данные повреждения ее обезображивают. Уточнила, что находившаяся в правом глазе контактная линза по дороге в областную больницу вышла из глаза сама, так как глаз слезился и из века текла кровь, кроме этого попавший осколок от бутылки при ударе Ф.И.О15 вышел из глаза самостоятельно. Кроме этого уточнила, что царапины и ссадины образовавшиеся от того, что Ф.И.О15 протащил ее несколько раз по осколкам бутылки, раны зажили сами, она о них в медицинских учреждениях не сообщала.
При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Ф.И.О2 (том 1 л.д. 198-203), потерпевшая Потерпевший №1 давала аналогичные показания, в которых указывала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совестно с супругом они отмечали наступивший новый год, затем около 00.20 часов супруг куда - то ушел, вернулся он около 01.00 часов, когда супруг вернулся, то у них с ним возник словесный конфликт, супруг, находясь в квартире, начал скандалить, в процессе конфликта они друг друга оскорбляли, высказывали слова недовольства по поводу совместного проживания, выражались нецензурной бранью, затем она увидела, что супруг находится в очень агрессивном состоянии и двигается в ее сторону, она, чтобы избежать того, чтобы он ударил ее, уточнила, что ранее были факты того, что Ф.И.О15 причинял ей побои, однако в данный момент не сможет вспомнить, какие именно побои и когда он ей причинил, может сказать, что она ни в медицинские учреждения, ни в полицию, ни в суд по данному факту никогда не обращалась, они мирились и претензий она к Ф.И.О15 не имела по данному поводу. Она чтобы Ф.И.О15 не подходил к ней схватила пустую бутылку из под игристого вина (шампанского) «Санто стефано» объемом 0,75 литра и держа в правой руке стала требовать, чтобы он остановился и не приближался к ней, он подбежал к ней выхватил левой рукой бутылку из - под шампанского из ее руки, а правой рукой схватил ее за плечо, они находились друг к другу лицом, были друг напротив друга, после чего Ф.И.О5 держа бутылку в левой руке с замахом слева направо, нанес ей очень сильный удар корпусом бутылки по правой части головы, держал он бутылку за горловину, удар пришелся ей в лобную и височную области головы справа от удара бутылка разбилась от осколков у нее образовалась резаная рана тканей века справа. В момент нанесения ей удара Ф.И.О15 глаза ее были открыты, удара от него она не ожидала, но удар был очень большой силы. Также на момент удара у нее в глазах находились контактные линзы. После удара у нее обильно стала течь кровь, сначала она не поняла, что произошло, затем увидела, что у нее обильно течет кровь из глаза, точнее позже она поняла, что кровь течет из резаной раны на правом веке. После того, как Ф.И.О15 нанес ей удар бутылкой по голове, он схватил ее за волосы она в этот момент присела на корточки и он начал рывками то в одну, то в другую сторону ее передвигать по осколкам бутылки, находившимся на полу, таким образом у нее образовались многочисленные царапины на руках и ногах от порезов о стеклянные осколки бутылки, но головой и лицом она об осколки не соприкасалась, так как она находилась в положении сидя, затем Ф.И.О15 посадил ее на диван стал вытирать кровь с ее лица, она почувствовала резкую боль в правом глазу она не могла его открыть, она попросила Ф.И.О15 вызвать ей скорую медицинскую помощь однако он этого не сделал и не давал ей это сделать, ее сотовый телефон находился у него, после чего она собрала осколки от бутылки и выбросила в мусорное ведро. После того, как Ф.И.О15 ее ударил бутылкой по голове она не падала, ни лицом, ни головой ни о какие предметы не ударялась, больше в область лица и головы он ее не ударял, лишь еще раз схватил рукой за лицо, точнее за подбородок, но потом отошел от нее и больше к ней не походил. Уточнила, что она от удара бутылкой лишь присела, но не упала. Затем когда Ф.И.О15 уснул, она не могла больше терпеть резкую боль в правом глазу, ей была вызвана скорая медицинская помощь. Ее доставили в травмпункт, откуда ее направили в областную больницу <адрес> в отделение офтальмологии, где ей была проведена операция, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в областной больнице ей ДД.ММ.ГГГГ были сняты швы и врач пояснил, что зрение возможно никогда не восстановится, так как правым глазом она ничего не видит.
Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, и добавила, что до настоящего времени она проходит периодически обследование по поводу полученной травмы, также допускает что в момент конфликта с Ф.И.О2 могла высказать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Кроме того, пояснила, что после получения ею травмы Ф.И.О2 передавал ей денежные средства в общем размере 150 000 рублей, но на исковых требованиях о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей она настаивает.
Подсудимый Ф.И.О2 показания потерпевшей Потерпевший №1, не оспорил, подтвердил их достоверность, и добавил, что исковые требования потерпевшей признает, однако он уже передал ей 150 000 рублей, и посчитал, что это в счет возмещения морального вреда, кроме того посещал потерпевшую, когда она находилась в больнице, приносил ей свои извинения.
Свидетель Ф.И.О8 (допрошенная по ходатайству потерпевшей) суду показала, что она является дочерью Потерпевший №1, подсудимый приходится мужем её матери. После регистрации брака между Потерпевший №1 и Ф.И.О2 отношения были нормальными, потом у них начались конфликты, взаимные претензии, в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О2 мог проявлять агрессию, которая заканчивалась драками, он её бил. В новогоднюю ночь к ней позвонила младшая сестра и сообщила, что у матери идёт кровь из глаза и она подралась с Ф.И.О2 Ф.И.О2 не давал ей говорить по телефону с матерью и препятствовал вызову скорой помощи, говорил о том, что всё хорошо и она не нуждается в медицинской помощи, по его голосу она поняла, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Позже от матери ей стало известно о том, что она сама себе вызвала скорую помощь.
Свидетель Ф.И.О9 (допрошенная по ходатайству защитника) суду показала, что она знакома с Ф.И.О2 по работе, состоит с ним в дружеских отношениях. Потерпевшая Потерпевший №1 также знакома, ранее были дружеские отношения, в настоящее время нейтральные. С Ф.И.О2 знакома с 2022-2023 годов, может его охарактеризовать положительно, как компанейского, общительного, неконфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения уходил спать, агрессии не проявлял.
Свидетель Ф.И.О10 (допрошенный по ходатайству защитника) суду показал, что он знаком с Ф.И.О2, состоит с ним в дружеских отношениях. Потерпевшая Потерпевший №1 также знакома как супруга Ф.И.О2 С Ф.И.О2 знаком около 8 лет, ранее вместе работали. Ф.И.О2 может охарактеризовать положительно, как безотказного человека, который всегда придет на помощь, при возникновении конфликта старается его урегулировать. В состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Отношения в семье Ф.И.О15 может охарактеризовать как положительные, конфликтов между ними не наблюдал. О совершенном преступлении ему известно со слов Ф.И.О2, о совершенном преступлении сожалеет.
Подсудимый Ф.И.О2 показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Ф.И.О8, Ф.И.О11, Ф.И.О10 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вина Ф.И.О2 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6) и материала проверки, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 СМП Клепацкая оперативному дежурному МО МВД России «Усольский» сообщила о том, что в ССМП с адреса: <адрес>, обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с д/з: ЗЧМТ, УМТ лица, правого уха, а/о.
Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нанес ей телесные повреждения, а именно ударил бутылкой один раз в область правого глаза.
Из совокупности протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-11, 52-58), следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, как место совершения преступления.
Согласно выписного эпикриза (том 1 л.д. 18-20), Потерпевший №1 находилась в стационаре ГБУЗ ИОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: рваная рана глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани, открытая травма глаза тип В4 правого глаза.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22) повреждения Потерпевший №1 предварительно могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 31-33) следователем со станции скорой медицинской помощи изъята копия карты вызова на имя Потерпевший №1
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 62-65) следователем в ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес> изъята медицинская карта на имя Ф.И.О2, после чего осмотрена следователем (том 1 л.д. 86-91), копия медицинской карты признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 93).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 67-69) следователем в травмпункте ОГБУЗ «Усольская ГБ» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1, после чего осмотрена следователем (том 1 л.д. 70-73), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, возвращена по месту своего хранения в отделение травмпункта ОГБУЗ «УГБ» (том 1 л.д. 74).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 108-112) следователем в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя Ф.И.О2, после чего осмотрена (том 1 л.д. 113-124), медицинская карта возвращена по месту хранения, а её копия признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 125).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 129-133) в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» следователем изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 135-139) в Иркутском филиале ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» следователем изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-149) у потерпевшей Потерпевший №1 изъято два фотоснимка (том 1 л.д. 156).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 150-155, 157-168) следователь произвел осмотр медицинских карт на имя Потерпевший №1 из травмпункта ОГБУЗ «Усольская ГБ», Иркутского филиала ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза», ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», карты вызова со станции скорой медицинской помощи. После чего, копии указанных медицинских документов на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а их оригиналы возвращены по месту хранения (том 1 л.д. 169).
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (производство экспертизы начато в 11.45 и окончено в 14.00) (том 1 л.д.174-180) у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения: А. Рана верхнего века правого глаза; открытая травма правого глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани (рана склеры, рана роговицы), осложненная хроническим постравматическим вялотекущим уевитом, отслойкой сетчатки, гемофтальмом, птозом верхнего века, снижением остроты зрения полностью, возникшее в результате действия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть осколок стеклянной бутылки, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность возникновения ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность возникновения в результате обстоятельств, описанных в представленных копиях протокола допроса подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своей расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) Б. Ушибленная резанная рана лобной области справа, образованная в результате удара острого режущего предмета, имеющего острый режущий край, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность возникновения в результате обстоятельств, описанных в представленных копиях протокола допроса подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. В. Ссадины века правого глаза, образованные в результате действий тупых твердых предметов или таковые, возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность возникновения 01.01.2026г., не исключается возможность возникновения в результате обстоятельств, описанных в представленных копиях протокола допроса подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Ф.И.О15 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 1. Гематома области правого уха, образованная в результате действия тупого твердого предмета или о таковой, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность возникновения О L01.2026, не исключается возможность возникновения в результате обстоятельств, описанных в представленных копиях протокола допроса подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившая вред здоровью. Д. Гематома правой височной области гематома, образованная в результате действия тупого твердого предмета или о таковой, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность возникновения ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность возникновения в результате обстоятельств, описанных в представленных копиях протокола допроса подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившая вред здоровью. 2. При осмотре гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены рубцы: в лобной области слева (1) в области правой бровной дуги с переходом на область верхнего века правого глаза (1), являющиеся следствием заживления ран. Рубцы в области верхнего века (1) в области правой бровной дуги с переходом на область верхнего века правого глаза (1) являются следствием заживления выше описанных ран. Данные рубцы являются неизгладимыми. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом, проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица.
Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.
Подсудимый Ф.И.О2 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Ф.И.О2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Ф.И.О2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого Ф.И.О2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и исходит из того, что Ф.И.О2 выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшей Потерпевший №1 Доказано, что Ф.И.О2 при совершении преступления использовал стеклянную бутылку, что обусловило причинение такого вреда здоровью потерпевшей, отнесенного к тяжкому, по признаку неустранимости. Последствия от действий Ф.И.О2 наступили и повлекли за собой неизгладимое обезображивание лица потерпевшей.
По смыслу уголовного закона, под неизгладимым обезображиванием лица следует понимать такое обезображивание лица, которое не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств и придает лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.
В соответствии с п. 13 Правил и п. 6.10 Медицинских критериев акт неизгладимости повреждения подтверждается судебно-медицинской экспертизой, а признание неизгладимого повреждения обезображивающим – устанавливается судом в судебном заседании на оценке и своем внутреннем убеждении.
Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.
Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
Как установлено в судебном заседании, согласно заключению судебно–медицинского эксперта, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые являются следствием обезображивания и неизгладимости, что также подтвердила потерпевшая в судебном заседании пояснив, что потеряла былую привлекательность, у нее остались рубцы и снизилась острота зрения полностью, ей установлена третья группа инвалидности, а также в материалах уголовного дела имеются фотографии до нанесенных ей телесных повреждений и после, в связи с чем, с учетом вышеуказанных требований, у потерпевшей наличествует тяжкий вред здоровью, что обуславливает квалификацию действий подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак - с использованием предмета в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ф.И.О2, в момент причинения потерпевшей телесных повреждений использовал стеклянную бутылку.
Суд не усматривает в действиях Ф.И.О2 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшей Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Ф.И.О2, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Ф.И.О2 действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учете у врача-психиатра и нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру (2014 год), а также находился на стационарном обследовании и лечении (ДД.ММ.ГГГГ гг.) (том 1 л.д.223, 224, 225, 227, 228). Кроме того, в ходе расследования в отношении Ф.И.О2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-100), согласно которому Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнеза: отягощенная пьянством родителей наследственность, отставание в психическом развитии с рождения, трудности в усвоении школьной программы, неспособность к обучению даже по вспомогательной программе, наблюдение у психиатра, освобождение от воинской службы по психическому расстройству, инвалидизация по психическому состоянию, заключения предыдущей СПЭ, а также выявленные при настоящем клиническом исследовании конкретность и замедленность мышления, примитивность суждений, низкий интеллект. Однако указанные способности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических функций, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, Ф.И.О2 не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспетный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участием в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, не употребляющее наркотические вещества и в настоящее время обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Ф.И.О2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Ф.И.О2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 не судим (том 1 л.д.232-234), на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> не состоит (том 1 л.д. 230). Начальником ОУУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О2 характеризуется положительно, как проживающий с женой и её двумя детьми, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоит (том 2 л.д. 1).
При назначении наказания суд учитывает положение статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О2, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О2 является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, при даче объяснения (том 1 л.д.12) Ф.И.О2 не отрицал своей вины, дал подробные пояснения об обстоятельствах случившегося, что судом расценивается, как явка с повинной. Суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, согласно пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевшая высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес подсудимого. Также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает неблагополучное состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы и сведении ОВК, наличие у него инвалидности, принесение извинений и возмещение причиненного вреда потерпевшей.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ф.И.О2 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Ф.И.О2 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ф.И.О2 суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который не судим, имеет постоянное место жительства и социально адаптирован, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, принял меры для заглаживания вреда, суд пришел к выводу о возможности исправления Ф.И.О2 без реального отбывания наказания, и назначении его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Ф.И.О2 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Ф.И.О2 в её пользу в счет возмещения причиненного морального ущерба в сумме 300 000 рублей (том 2 л.д. 2). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на удовлетворении исковых требований настаивала. В обоснование иска гражданским истцом указывается, что преступлением ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких моральных и нравственных страданиях, вызванных обезображиванием лица, поскольку рубцы являются неизгладимыми, потеря зрения невосполнимой.
Подсудимый Ф.И.О2 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положениями статей 151 и 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда, способе и размере компенсации.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, требование разумности и справедливости, кроме того, суд при решении вопроса о взыскании с Ф.И.О2 компенсации морального вреда принимает во внимание и данные о личности гражданского ответчика: его возраст, семейное и материальное положение. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать Ф.И.О2 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Контроль за поведением условно осуждённого Ф.И.О2 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Ф.И.О2 в её пользу в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты на имя Ф.И.О2 и Потерпевший №1, возвращенные в медицинские учреждения, - оставить по месту хранения, а их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина