ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательствующим судьей Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ХВН, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении
ХВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным образованием 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23:42:59 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов 08.03.2026ХВН, находясь на лестничном пролете, расположенном на расстоянии 1,5 метров от входной двери магазина «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон, принадлежащий ранее ему незнакомому ШАП, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества, реализуя который, с целью улучшения своего материального положения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,из корыстных побуждений, тайно поднял на лестничном пролете сотовый телефон «РЕДМИ 15Ц» (REDMI 15C), модель (данные изъяты), имей 1(IMEI): (данные изъяты), имей 2(IMEI2): (данные изъяты) в корпусе зеленого цвета стоимостью 8699 рублей,чем причинил ШАП значительный материальный ущерб. С места происшествия ХВН скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часовнаходился в магазине «Хлеб Соль», выйдя из которого на земле увидел сотовый телефон, который забрал себе, убрав в карман своей куртки, а чехол-бампер и сим-карту выбросил в мусорный контейнер. За его действиями никто не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов сдал сотовый телефон в комиссионный магазин «Мани Шоп» по адресу: <адрес>, за 3000 рублей на свой паспорт. Денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 29-33, 119-121) Данные показания подтверждал при проверке их на месте, указав на участок лестничного пролета, расположенного на расстоянии 1,5 м от входной двери, ведущей в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, где обнаружил телефон, а также указал на комиссионный магазин «MonеyShop»по адресу: <адрес>, куда сдал похищенный им сотовый телефон. (т.1 л.д. 97-103) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Сторонами по делу были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Потерпевший ШАПподтвердил наличие у него в собственности сотового телефона марки «КсиаомиРедми», который приобрел в магазине «ДНС» за 8699 рублей.Также сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ последний раз видел сотовый телефон, когда брал его с собой в магазин «ХлебСоль» по адресу: <адрес>, положив в карман куртки. В 23.42 часов, выйдя из магазина и окончив телефонный разговор с дедушкой, вновь положил сотовый телефон в карман куртки. Допускает факт того, что сотовый телефон мог выпасть из кармана. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие сотового телефона в кармане куртки. После чего обратился в отдел полиции, поскольку позвонив в 00.07 часов ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона дедушки на свой телефон, номер телефона был не доступен. Сотовый телефон оценивает в 8699 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работал, постоянного заработка не имеет. (л.д. 70-73)Потерпевший представил заявление о частичном возмещении подсудимым ущерба в сумме 4000 рублей.
Свидетели из числаработниковкомиссионного магазина«MoneyShop»по адресу: <адрес>,БКК и БКАподтвердилифактсдачи подсудимымна свой паспорт ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «РЕДМИ 15Ц» (REDMI 15C), имей: (данные изъяты) 3000 рублей, который был продан 11.03.2026 за 6990 рулей. (л.д.45-48, 107-110).
Подсудимый показания потерпевшего и свидетелей не оспорил, на явке их в судебное заседание не настаивал.
Согласно протоколам обысков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БКК в комиссионном магазине «MoneyShop» изъяты копия договора комиссии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ХВН иВ.Н. на свой паспорт осуществил реализацию телефона «КсиомиРедми 15С» за 3000 рублей, и копия товарного чека (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона «КсиомиРедми 15С» за 6990 рублей; у потерпевшего ШАП изъята коробка из-под сотового телефона «КсиомиРедми 15С», фотография кассового чека о приобретении потерпевшим сотового телефона «КсиомиРедми 15С» на сумму 8699 рублей и детализация вызовов, согласно которой на сотовый телефон потерпевшего в 23.42 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского номера его дедушки ШАП, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 52-60)
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, однако он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время. (л.д.64-66)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым доказательствами.
Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.
Так, подсудимый подтвердил хищение телефона потерпевшего и обстоятельства распоряжения им. Данный факт подтвердил потерпевший, сообщив о наличии похищенного имущества и размере причиненного ущерба. Свидетели БКК и БКА подтвердили факт сдачи подсудимым сотового телефона в комиссионный магазин. Протоколами процессуальных действий (выемки) у потерпевшего изъятыкоробка из-под сотового телефона и чек на его покупку, чем подтвержден размер причиненного ущерба, изъятым в комиссионном магазине договором комиссии сотового телефона подтверждены показания подсудимого об обстоятельствах распоряжения телефоном, изъятая у потерпевшего детализация подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах пропажи сотового телефона.Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступлений.
Поскольку подсудимый понимал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедился в этом, квалификация преступления как тайного хищения чужого имущества – обоснована.
При этом значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждена показаниями потерпевшего о размере ее доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества, подтверждена чеком на покупку сотового телефона.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд исключает из обвинения указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности (сим-карту, чехол-бампер), поскольку завладение ими не образует признаков хищения.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.64-66) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы, состоит на учете в ОГБУЗ «ИОКТБ» Усольский филиал с диагнозом: «Туберкулез», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке их на месте, частичное добровольное возмещение ущерба, неблагополучное состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и инвалидность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного вида наказаний ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая сведения о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 8699 рублей. Потерпевший представил заявление, в котором уточнил исковые требования на сумму 4699 рублей, в связи с частичным возмещением подсудимым причиненного ущерба в сумме 4000 рублей. Уточненные исковые требования подсудимый признал в полном объеме. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимым, причинен на указанную сумму ущерб, с учетом уточнений, в сумме 4699 рублей, который подлежит возмещению.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХВН в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к погашению исковых требований, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в кадровом центре. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск потерпевшегоШАП удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, и взыскать с ХВН пользу ШАП (СНИЛС (данные изъяты)) 4699рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии договора, товарного чека, 2фототаблицы, 2 фотографии, детализацию вызовов, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; коробку из-под сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего ШАП – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова