ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственных обвинителей Зарецкого Д.Н. и Кузнецовой А.В., подсудимого Коропца И.А., его защитника – адвоката Каминец И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-001748-68 (номер производства 1-288/2026) в отношении:
Коропца Ильи Андреевича, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Коропец И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
19.03.2026 в период времени с 16:00 до 17:20 часов, более точное время не установлено, Коропец И.А., будучи потребителем наркотических средств, то есть наркозависимым лицом, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный в (данные изъяты), имеющий координаты: (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотического средства, желая использовать его для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал растительную массу в виде верхушек, стеблей и листьев без центрального стебля, с характерным запахом конопли, которые сложил в имеющейся при нем полимерный пакет белого цвета, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана) в количестве 10,966 грамм сухого веса, что является значительным размером. После этого, Коропец И.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства, в целях личного потребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, в указанном размере, незаконно перенес его пешком при себе до участка местности, расположенного в географических координатах (данные изъяты), на расстоянии (данные изъяты) расположенного по адресу: (данные изъяты), где в 17:20 часов 19.03.2026 его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, были пресечены, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством-каннабис (марихуана) в количестве 10,966 грамм сухого веса, что является значительным размером. В дальнейшем в период с 20:18 часов до 21:02 часов 19.03.2026 в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Коропца И.А. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 10, 966 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Коропец И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что 19 марта 2026 года он находился на работе, выполнял работы на территории СХПК (данные изъяты) по договору подряда. Примерно в 16 часов во время перекура он вышел с территории предприятия, чтобы нарвать коноплю для личного употребления. Примерно в 300 м от предприятия он на поле нарвал коноплю, собирал в рабочих перчатках. Собирал примерно 10 минут, коноплю складывал в принесенный с собой белый полиэтиленовый пакет. Потом подъехал автомобиль «Нива», из него вышел мужчина, он понял, что это сотрудники полиции, поэтому попытался убежать. Пробежав 2 м, его остановили сотрудники. Пакет с содержимым остался на месте сбора. Затем мужчина, который сидел за рулем, взял пакет с коноплей и подошел к нему и второму сотруднику. Позже он узнал, что его задерживал оперуполномоченный Ш. Когда пакет поставили на землю, из него высыпалась часть собранной конопли. Сотрудники полиции показали свои удостоверения, спросили у него, что в пакете, он ответил, что конопля, которую собрал для личного употребления, спросили, зачем убегал, он ответил, что испугался. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу с г. (данные изъяты). По приезду группы были приглашены двое понятых, и в их присутствии начался осмотр места происшествия. При понятых он представился, указал, что в пакете находится растение конопля, которое он собрал для личного употребления. По окончанию осмотра все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, ни у кого замечаний к нему не было. Собранная им конопля была изъята, упакована и опечатана. Рассыпанную коноплю также собрали. Затем он и Ш. поехали в линейный отдел недалеко от железнодорожного вокзала, где Ш. провел его личный досмотр, изъял смывы с рук, образцы ДНК, далее они поехали на медицинское освидетельствование, которое показало наличие наркотического опьянения. Результаты медицинского освидетельствования не оспаривает. Позже со следователем он выезжал на место сбора конопли, показывал, где собирал, также принимал участие при проведении проверки показаний на месте, давал объяснения. Полагает, что состояние наркотического опьянения не повлияло на его действия. Коноплю употребляет путем курения примерно раз в месяц.
Также подсудимый дополнил, что проживает с сожительницей и двумя детьми в съемной квартире, за аренду жилья платит 20 тыс. руб. без учета коммунальных платежей, имеет доход в размере 50-60 тыс. руб. Сожительница работает в магазине «(данные изъяты)», ее заработная плата около 40 тыс. руб.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний осуждаемого, данных на стадии следствия, установлено, что впервые он попробовал наркотическое средство – коноплю путем курения в 2021-2022 году, после периодически употреблял, но через два года бросил, а в 2025 году вновь попробовал покурить, и в течение года употребляет примерно один раз в неделю. Последний раз он употреблял коноплю примерно 13.03.2026.
19.03.2026 в 07:40 часов он поехал на штатном автобусе на работу в «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). Его рабочий день длится с 08:00 часов до 18:00 часов. Примерно около 16:00 перед автобусом, который забирает их в 18:00 часов, он решил собрать коноплю и изготовить ее себе для курения. Он решил, что пойдет собирать коноплю в лесополосу примерно в 500 метрах от его работы, так как ранее он там был и видел, что произрастает дикорастущая конопля. Для того чтобы собрать коноплю он на работе взял полиэтиленовый пакет белого цвета. В 16:30 часов он вышел с территории указанного предприятия и около 16:55 часов дошел до лесополосы, где произрастает дикорастущая конопля, которую начал собирать в рабочих перчатках оранжевого цвета, которые были на нем. Собирал примерно 10-15 минут. Коноплю собрал в пакет, который не завязывал, а просто убрал его под одежду и пошел назад на работу, так как его рабочий день еще не закончился, и в 18:00 часов его должен был забрать автобус и увезти в г. (данные изъяты). Примерно в 17:20 часов, подходя к работе, по дороге он встретил двоих мужчин в штатской одежде, которые представились, один из них предъявил служебное удостоверение, однако он попытался от них убежать, так как понимал, что под одеждой у него находится пакет с сухими листьями дикорастущей конопли, хранение которых запрещено. Сотрудники полиции его остановили, спросили, есть ли у него что-то запрещённое, в этот момент он понял, что нет смысла скрывать явное, поэтому он начал доставать пакет из-под одежды, однако пакет, зацепившись за пряжку ремня, порвался, и листья дикорастущей конопли частично высыпались на асфальт. Отвечая на вопросы сотрудников полиции, он пояснил, что при себе документов у него нет, и в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления без цели сбыта, также снял перчатки и бросил их рядом с пакетом. После чего сотрудник сообщил о его задержании в дежурную часть. После приезда сотрудников полиции, один представился следователем, были приглашены двое понятых, которым предложили участвовать в осмотре места происшествия. Следователь пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, то есть того места, где находится он и пакет с содержимым, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а также порядок осмотра места происшествия, ему разъяснил ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, что находится внутри пакета, он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и внутри находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного потребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра следователь пояснил, что части листьев дикорастущей конопли, рассыпанные им и находящиеся на асфальте, будут собраны сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции собрал растительную массу, рассыпанную на асфальте, и поместил ее в белый полиэтиленовый пакет. После пакет белого цвета с находящимися внутри листьями дикорастущей конопли, рабочие перчатки были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которую была нанесена пояснительная надпись, где он и понятые расписались. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились, замечаний, дополнений ни у кого не возникло и все поставили свои подписи. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в линейный пункт полиции на ст. (данные изъяты), где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. После его свозили на медицинское освидетельствование. Коноплю, которая была изъята сотрудниками полиции, он собирался употребить путем курения. Если бы у него не изъяли коноплю, то он употребил бы её, продавать, сбывать или угощать никого не собирался. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 66-70, 143-145, 171-173).
В ходе проверки показаний на месте от 13.04.2026 Коропец И.А. в присутствии защитника указал участок местности, расположенный в (данные изъяты), расположенного на въезде на территорию СХПК «(данные изъяты)» в р.п. (данные изъяты), имеющий координаты: (данные изъяты), где 19.03.2026 он собрал растение конопля для личного потребления (л.д. 114-122).
В судебном заседании подсудимый Коропец И.А. свои показания подтвердил частично, указал, что следует доверять его показаниям, данным в суде. Настаивал на том, что пакет с коноплей с места сбора не перемещал, увидев сотрудников полиции, он испугался и предпринял попытку убежать, но был задержан. Пакет с коноплей к месту его задержания принес второй сотрудник полиции, который был за рулем «Нивы». Протоколы допросов не читал, доверился следователю, запись в протоколах «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена им, подписи в протоколах принадлежат ему. В ходе проведения следственных действий давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, в присутствии защитника.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К., Л., Е., С., письменными материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля Ш. установлено, что Ш. работает оперуполномоченным НКОН ЛПП на ст. (данные изъяты) с 2022 года. В марте 2026 года он и его коллега С., работая в рамках приказа № 77 от 18.02.2026 «Об охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности», двигались на служебном автомобиле в направлении перегона «(данные изъяты)», и проезжая мимо предприятия СХПК «(данные изъяты)», увидели неопрятного мужчину, который шел им навстречу. Это был Коропец И.А., от того исходил запах конопли. Они остановились, подошли к Коропцу, показали удостоверения, представились. Коропец был одет в одежду темного цвета, на руках были прорезиненные перчатки оранжевого цвета, Коропец стал отдаляться от них, попытался убежать, но был остановлен. Коропец снял перчатки и достал из-под жилетки белый полиэтиленовый пакет с растительной массой. Они спросили, что в пакете, Коропец ответил, что конопля, которую он собрал для личного употребления. Когда подсудимый доставал пакет, пакет порвался, и часть растительной массы рассыпалась. Далее Коропец представился им, сказал, что собирал коноплю в перчатках. Затем он сделал сообщение в дежурную часть и они стали ждать следственно-оперативную группу. До приезда группы коноплю с земли не собирали. По приезду группы они пригласили двух понятых и следователь приступил в осмотру места происшествия. В присутствии понятых Коропец подтвердил ранее сказанное. Далее он собрал рассыпанную коноплю в тот же пакет и упаковал все в еще один пакет. Также изъяли перчатки Коропца и случайно положили в пакет камень. После прочтения протокол был подписан участвующими лицами, замечаний к нему не имелось. Затем он и Коропец поехали в линейный отдел полиции на ст. (данные изъяты), где он провел личный досмотр подсудимого, изъял смывы с рук, образцы ДНК и свозил Коропца на медицинское освидетельствование. Коропец не отрицал, что ранее употреблял коноплю путем курения. Результаты освидетельствования ему неизвестны. Также, находясь в отделе полиции, он отобрал объяснение у Коропца. Проведя все необходимые процессуальные действия, материал в отношении подсудимого был направлен в МО (данные изъяты) по территориальности для принятия правового решения. Доставление в отдел полиции, личный досмотр проведены в рамках КоАП РФ, так как на тот момент уголовное дело не было возбуждено и факт совершения именно преступления не доказан.
Из показаний свидетеля С. установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ЛПП на ст. (данные изъяты). 19.03.2026 он и Ш. двигались на служебном автомобиле в направлении перегона «(данные изъяты)», проезжая мимо СХПК «(данные изъяты)» заметили мужчину, который шел им навстречу. У мужчины был неопрятный внешний вид, проехав мимо него, они почувствовали характерный запах конопли, в связи с чем, у них возникли подозрения, что у данного мужчины могут храниться предметы, запрещенные в гражданском обороте, поэтому они приняли решение о проверке документов у гражданина в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции». Около 17-20 часов они остановили автомобиль, подошли к мужчине и почувствовали от него характерный запах конопли, также обратили внимание на затуманенный взгляд. Они представились, предъявили служебные удостоверения, однако мужчина попытался убежать, но они его остановили. Мужчина из-под куртки вытащил пакет белого цвета, однако когда он его вытаскивал, пакет порвался и из него частично выпали листья дикорастущей конопли на асфальт. После мужчина бросил пакет на асфальт, снял перчатки оранжевого цвета, которые также бросил на асфальт. На их просьбу о предъявлении документов и вопросы относительно содержимого пакета и цели его пребывания на данном участке, мужчина ответил, что документов у него нет, на участке он находится, потому что работает на СХПК «(данные изъяты)», а в пакете у него находятся листья дикорастущей конопли, которые он собирал в перчатках, надетых на руках, для личного потребления, без цели сбыта, на участке местности, который находится примерно в (данные изъяты) от предприятия «(данные изъяты)». После этого в 17-27 часов Ш. позвонил в дежурную часть ЛОП на ст. (данные изъяты) и сообщил о выявленном факте, после остался с Коропец И.А. на месте задержания, а он отошел к дороге, где остановил проезжающую автомашину с мужчиной и женщиной, которых попросил принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, последние согласились и прибыли на место задержания Коропца И.А. Через небольшой промежуток времени приехал следователь, он поехал в г. (данные изъяты), а Ш. остался для участия в осмотре месте происшествия (л.д. 127-129).
Из показаний свидетелей Л. и Е. следует, что 19.03.2026 около 18-20 часов, возвращаясь на машине в г. (данные изъяты), подъезжая к предприятию «(данные изъяты)», их остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились. Они подъехали на территорию автомобильной стоянки, которая находилась недалеко от контрольно-пропускного пункта территории СХПК «(данные изъяты)», где находился мужчина, рядом с которым на асфальте находился пакет белого цвета и перчатки. Примерно через 10 минут на место приехал следователь и пояснил, что будет произведён осмотр места происшествия. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился Ильёй, фамилию и отчество не запомнили, на вопрос следователя, что на данном участке местности произошло, мужчина пояснил, что 19.03.2026 в дневное время он взял пакет белого цвета, пошел за предприятие «(данные изъяты)», собрал в указанный пакет листья дикорастущей конопли, который убрал под одежду, по пути на рабочее место к нему обратились сотрудники полиции, он хотел убежать, так как у него под одеждой находился пакет с листьями дикорастущей конопли, однако сотрудники его остановили, и когда он доставал из-под одежды пакет, тот порвался, и части листьев дикорастущей конопли выпали из пакета на асфальт. Затем он снял рабочие перчатки, которыми собирал листья дикорастущей конопли, и бросил их рядом с пакетом. От пакета, внутри которого находились листья дикорастущей конопли, исходил специфический запах. Далее в ходе осмотра сотрудник полиции пояснил, что части листьев дикорастущей конопли, находящиеся на асфальте, рассыпанные мужчиной по имени Илья, будут собраны. Затем сотрудник полиции собрал растительную массу, рассыпанную на асфальте, и поместил ее в белый полиэтиленовый пакет. При этом мужчина по имени Илья и они участие в сборе не принимали. После пакет белого цвета с находящимися внутри листьями дикорастущей конопли и перчатки, которыми Коропец собирал листья дикорастущей конопли, были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена пояснительная надпись, на которой они и Коропец расписались. После заполнения протокола и его полного прочтения всеми участвующими лицами, они расписались, замечаний ни у кого не было. В ходе осмотра мужчина по имени Илья отвечал на все вопросы сотрудника полиции спокойно и по существу. После окончания осмотра они уехали (л.д. 132-134, 136-138).
Из показаний свидетеля К. следует, что Коропец И.А. является её сыном, который закончил МБОУ СОШ № (данные изъяты), учился удовлетворительно, классы не дублировал, после закончил ГПТУ № (данные изъяты) и получил среднее профессиональное образование по специальности газоэлектросварщик, после работал по специальности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в армии не служил, причину не знает, тяжелых заболеваний не имеет. О том, что сын употребляет коноплю путем курения, она не знала, в наркотическом состоянии его никогда не видела, домой сын наркотики никогда не приносил и не хранил. О том, что сын подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, узнала от сотрудников полиции, сын ей об этом ничего не рассказывал. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, ответственного, не конфликтного, трудолюбивого, помогает ей по хозяйству и материально, конфликтов с сыном у нее нет, он любит детей (л.д. 80-82).
Подсудимый Коропец И.А. не согласился с показаниями свидетелей Ш., С., Л., Е. в части обстоятельств его задержания, настаивал на том, что пакет с растительной массой он не перемещал с места ее сбора, растительную массу рассыпал сотрудник полиции, который принес ее к месту задержания. В остальной части показания свидетелей не оспорил, подтвердив их правильность.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-приказом врио начальника линейного отдела МВД РФ на ст. (данные изъяты) от 18.02.2026 № 77 «Об охране общественного порядка и обеспечении общественного порядка», согласно которому в период с 20 февраля по 20 мая 2026 года на объектах транспорта, входящих в зону обслуживания ЛО МВД России на ст. (данные изъяты), организована деятельность по охране общественного порядка, профилактика правонарушений, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений (л.д. 9-10);
-протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2026, согласно которому с участием Коропца И.А., оперуполномоченного НКОН ЛПП на ст. (данные изъяты) Ш., понятых Л. и Е. осмотрена автомобильная стоянка, расположенная на расстоянии (данные изъяты) от контрольно-пропускного пункта территории СХПК «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), имеющего географические координаты (данные изъяты), на которой обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с имеющейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли, камень, пара тканевых перчаток оранжевого цвета. Рядом с обнаруженным находится Коропец И.А. Также на месте обнаружена растительная масса, рассыпанная на асфальте, которая собрана оперуполномоченным НКОН ЛПП на ст. (данные изъяты) Ш. в полимерный пакет белого цвета и опечатана (л.д. 11-17);
-протоколом о доставлении от 19.03.2026, согласно которому 19.03.2026 в 21-40 часов Коропец И.А. доставлен в кабинет № (данные изъяты) ЛПП на ст. (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в целях проведения личного досмотра (л.д. 19);
-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 19.03.2026, согласно которому оперуполномоченным НКОН ЛПП на ст. (данные изъяты) Ш. в присутствии понятых проведен личный досмотр Коропца И.А., в ходе которого изъяты смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 20-22), изъятое осмотрено (л.д. 148-153), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 154);
-актом медицинского освидетельствования № 040-0078 от 20.03.2026, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у Коропца И.А. установлено состояние опьянения, в биологической жидкости обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д. 35, 36);
-протоколом выемки от 21.04.2026, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. (данные изъяты) изъято наркотическое средство - растительная масса, массой 24,110 гр (10,126 гр каннабиса (марихуаны)), камень, пара тканевых перчаток (л.д. 147), которые осмотрены (л.д. 148-153), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 154);
-заключением эксперта № 171 от 20.03.2026, согласно которому растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2026 с участием Коропца И.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 10,966 гр (в процессе производства исследования израсходовано 2,000 гр растительной массы (0,840гр каннабиса (марихуаны). На поверхности двух перчаток содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. 41-42);
-заключением эксперта № 77 от 22.04.2026, согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана), указанное в заключении эксперта №171 от 20.03.2026, могло быть получено в результате действий, описанных Коропцом И.А. На ватных дисках со смывами с рук Коропца И.А. наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения, марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 159-161).
В целях изучения личности осуждаемого на основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 92) следователем изъята медицинская документация на имя Коропца И.А. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (л.д. 94-96), которая осмотрена (л.д. 97-104), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 105).
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Коропца И.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая заключения экспертов, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей Ш., С., Л. и Е. суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на стадии следствия, и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Ранее Коропец И.А. не был знаком со свидетелями, а потому поводов для оговора подсудимого у последних не имеется. Показания свидетеля К. учитываются судом в части характеристики личности осуждаемого.
Оценивая показания подсудимого Коропца И.А., данные им на стадии следствия и в суде, суд отмечает их нестабильность в части обстоятельств его задержания и обнаружения пакета с растительной массой конопли. Проанализировав показания осуждаемого, в том числе в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд отдает предпочтение показаниям, данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они не противоречат стабильным показаниям свидетелей С. и Ш., а также показаниям свидетелей Л., Е. Суд отмечает, что допросы Коропца И.А. на стадии следствия во всех случаях происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, условиях, исключающих давление на допрашиваемого.
Доводы осуждаемого о том, что после допросов он не читал протоколы, суд находит надуманными. Изучением протоколов следственных действий, произведенных с участием Коропца И.А., установлено, что каждое следственное действие проводилось с участием защитника, перед их проведением осуждаемому разъяснялись его процессуальные права, в том числе, конституционное право не свидетельствовать против себя. Каждый протокол подписан осуждаемым и его защитником, имеется выполненная собственноручно подсудимым запись о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны, замечаний к протоколам от осуждаемого и его защитника не поступили. Протоколы допросов Коропца И.А., а также протокол проверки показаний на месте с его участием суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а показания подсудимого, данные суду, расценивает как избранную линию защиты и способ преуменьшить свою ответственность за содеянное.
Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при доставлении осуждаемого в линейный отдел полиции, проведении личного досмотра, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд находит несостоятельными. Согласно материалам уголовного дела указанные мероприятия проведены оперуполномоченным НКОН ЛПП на ст. (данные изъяты) Ш. до возбуждения уголовного дела, на основании ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, в соответствии с нормами КоАП РФ. Протоколы доставления, личного досмотра, направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения не отнесены к документам, процедура составления и содержание которых регламентированы нормами УПК РФ. Протоколы доставления, проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствования составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний к ним у суда не имеется.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.
В частности, исключается возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте (если подозреваемому предъявлено обвинение в соответствии с частью 3 статьи 224 УПК РФ), существенно отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Учитывая вышеуказанные правовые позиции Верховного Суда РФ, суд вопреки позиции защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не усматривает, так как обвинение, изложенное в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не содержит существенных отличий, исключающих возможность вынесения итогового решения по делу. Вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 171, 220 УПК РФ.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Коропца И.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого Коропца И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого, суд убежден, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – каннабис (марихуана), предназначалось для личного употребления Коропцом И.А. без цели сбыта. Доказательств незаконного приобретения и хранения наркотических средств, по мнению суда, достаточно. Коропец И.А. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, которое хранил при себе, осознавая, что это незаконно, с момента приобретения и до момента его изъятия из оборота сотрудниками полиции. Размер наркотического средства, является значительным, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, определяющим квалификацию действий подсудимого, как по приобретению, так и по хранению наркотического вещества соответственно.
Оснований для квалификации действий Коропца И.А. как покушение на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере не имеется, поскольку в рамках судебного следствия установлено, что осуждаемый, собрав фрагменты растения конопля, хранил пакет с растительной массой при себе, под жилеткой по пути следования от места сбора до места его задержания сотрудниками полиции. Установлено, что сбор конопли осуществлялся на участке местности, расположенном в (данные изъяты) на въезде на территорию СХПК «(данные изъяты)», а задержан Коропец И.А. в (данные изъяты) от контрольно-пропускного пункта СХПК «(данные изъяты)» расположенного по адресу: (данные изъяты) от подъездного железнодорожного пути станции (данные изъяты).
Из материалов уголовного дела следует, что Коропец И.А. (данные изъяты) у врача психиатра-нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (л.д. 193), на учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «(данные изъяты)», (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (данные изъяты), однако (данные изъяты) в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» (л.д. 183, 188, 190, 192, 199-202), (данные изъяты) на воинском учете, в армии (данные изъяты), признан (данные изъяты) (л.д. 195). В отношении подсудимого Коропца И.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 463 от 23.04.2026, согласно которой (данные изъяты) (л.д. 108-111).
Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, в связи с чем, Коропец И.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Преступление, совершенное Коропцом И.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что Коропец И.А. не судим (л.д. 184-185), на учете в (данные изъяты) не состоит (л.д. 187), холост, имеет двоих малолетних детей (л.д. 180, 181), трудоустроен, имеет регистрацию (л.д. 178) и постоянное место жительства, по которому начальником ОУУП ОУУПиПДН МО (данные изъяты) характеризуется (данные изъяты) (л.д. 197). По месту работы ООО «(данные изъяты)» представлена положительная характеристика.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относятся полное признание Коропцом И.А. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных изобличающих себя показаний, направленных на закрепление ранее полученных данных, участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте; неблагоприятное состояние здоровья подсудимого; молодой возраст и наличие двоих малолетних детей.
Кроме того, Коропец И.А. при даче объяснений от 19.03.2026 и 31.03.2026 до возбуждения уголовного дела полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, сообщил о месте, способе приобретения и хранения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как Коропец И.А. изобличил себя (л.д. 27-29, 55-57).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Коропца И.А., суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осуждаемым преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено значимого влияния наркотического опьянения на действия подсудимого.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение осуждаемого, суд назначает Коропцу И.А. наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у него возможности получения дохода.
Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № 463, суд в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осуждаемого обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию по данному поводу.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коропца Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что в соответствии ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф перечислить на расчетный счет (данные изъяты).
В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Коропца И.Ю. обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ((данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коропца И.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу таковую отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство - растительную массу, массой 10,126 гр сухого веса (с учетом затраченного на исследование) в пакете, фрагмент пакета из полимерного материала белого цвета, камень, пару тканевых перчаток и отрезок нити с фрагментом бумаги в пакете с комплементарной застежкой, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета, два ватных диска со смывами с пальцев и ладоней рук Коропца И.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;
- медицинскую карту на имя Коропца И.А., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)»,- хранить в указанном медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова