ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого МСФ, его защитника - адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении
МСФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего в санатории «Утес» в должности сторожа, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
МСФ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, МСФ, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, и с целью его реализации пришел на участок местности, расположенный в северном направлении на расстоянии 600 метров от угла ограждения административного здания водоочистных сооружений по адресу: <адрес> где произрастает дикорастущая конопля и умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, собрал в пакет растительную массу в виде фрагментов частей растений, стеблей с листьями (без центрального стебля), небольшого количества семян (плодов-орешков), тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 306,031 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.
После этого МСФ, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес до участка местности, расположенного в западном направлении на расстоянии 200 метров от ограждения административного здания водоочистных сооружений по адресу: <адрес>, (координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.) и хранил при себе до 17 часов 49 минут, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 18.30 до 19.00 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием МСФ, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 306,031 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщал, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут МСФ вышел из санатория <адрес> и направился на предприятие «УсольеХимпром», доехал на попутке к заезду на территорию водоочистных сооружений <адрес>, далее в 16 часов 57 минут шел по дороге и увидел, что на одном из участков местности растет конопля. У него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, примерно в 17 часов 15 минут он стал собирать коноплю в рабочих перчатках черного цвета, которые находились у него в кармане в пакет синего цвета, находящийся при нем. В 17.35 часов, собрав коноплю, снял перчатки и вышел с поля на дорогу, в 17.40 часов его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него при себе в синем пакете имеется конопля. Далее сотрудник полиции сообщил в дежурную часть, после чего приехала следственная группа, следователь провела осмотр и изъятие конопли, смывы с рук, смывы с одежды и рабочих перчаток черного цвета. После этого его отвезли на медицинское освидетельствование (л.д. 58-63) Кроме того, в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что имеет ряд заболеваний, однако инвалидность не оформлена, поскольку не имеет регистрации постоянного места жительства. Кроме этого пояснил, что состояние наркотического опьянения в момент совершения преступления на него никак не повлияло (л.д. 119-122). Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте, указав на участок местности, расположенный в северо – восточном направлении на расстоянии 600 метров от угла ограждения административного здания водоочистных сооружений <адрес>, (координаты (данные изъяты)" с.ш. (данные изъяты)" в.д.), где ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. (л.д. 76-78) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, сообщив, что наркотическое опьянение не повлияло на решимость к совершению преступления.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):
Свидетели ГАВ и БДС – сотрудники МО МВД России «Усольский», давали показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов находились на маршруте патрулирования в форменном обмундировании в районе водоочистных сооружений <адрес>. Около 17.38 часов двигаясь по дороге в районе водоочистных сооружений <адрес>, расположенных в 470 м юго-восточной стороны от территории ООО "УсольеХимпром", где заметили подсудимого, который шел по дороге им навстречу с пакетом синего цвета и перчатками черного цвета в руках. Подойдя к последнему, почувствовали характерный запах от него и пакета. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, подсудимый сообщил, что у него с собой в пакете дикорастущее растение «конопля». После этого о данном факте в 17.49 часов БДС позвонил в дежурную часть отдела полиции. (л.д. 106-108, 109-111)
Свидетели ДНВ и КТС сообщили, что были понятыми при осмотре места происшествия и подтвердили результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (л.д. 96-99, 101-104)
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на явке их не настаивал.
Согласно протоколу местом происшествия является участок местности, расположенный в 200 метрах от ограждения административного здания водоочистных сооружений, расположенных в 470 метрах с юго-восточной стороны на территории ООО «УсольеХимпром», где изъят пакет синего цвета с растительной массой, перчатки рабочие черного цвета, а также смывы, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (10-13, 14-15, 23-24, 25-32, 33-34)
Согласно заключению экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес 306,031 г. (израсходовано 4г.) На поверхности перчаток обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. На салфетке со смывами с рук и с одежды подсудимого, обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. (л.д. 40-45)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого обнаруживает признаки синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание от употребления. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д. 93-94)
Из акта медицинского освидетельствования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого обнаружены вещества: производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты), меторфан. (л.д. 17-18)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.
Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: ГАВ и БДС - задержавших подсудимого с наркотическим средством, ДНВ и КТС – присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.
Так, протоколом осмотра места происшествия, было изъято наркотическое, установлено наличие на руках, одежде и перчатках подсудимого наркотического средства; заключением химической экспертизы, установлен вид и размер наркотического средства; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями и как следствие умышленный характер совершения преступления; актом освидетельствования у подсудимого выявлено наркотическое опьянение.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимый в стадии предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Учитывая значительное расстояние от места сбора наркотического средства до места ее хранения, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств.
Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотического средства – 306,031 грамм, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 93-94) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога – психиатра не состоит, имеет тяжелые заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний. Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) подсудимый дал признательные показания, раскрыл место, способ сбора наркотического средства, цель его хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как подсудимый себя не изобличил.
Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, поскольку он в судебном заседании указал на отсутствие влияние наркотического опьянения при совершении преступления. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием подсудимого в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного вида наказаний (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств).
Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МСФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: каннабис (марихуана), общей массой 306,031 грамм, перчатки, салфетки со смывом с рук, с одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (квитанция (данные изъяты)) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова