ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Боклажко С.В., потерпевшей С., подсудимого Оглоблина Д.В., его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-001754-50 (номер производства 1-292/2026) в отношении:
Оглоблина Дмитрия Викторовича, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Оглоблин Д.В. применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17:00 часов 16.03.2026 до 03:04 часов 17.03.2026, более точное время не установлено, Оглоблин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С., опасного для жизни, и желая их наступления, из положения сидя, держа в правой руке кухонный нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно совершил бросок данного кухонного ножа, наотмашь, в сторону потерпевшей С., стоявшей к нему спиной в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, в результате чего, ножом попал в область спины слева С., чем причинил ей телесное повреждение в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, сопровождающейся скоплением воздуха в левой плевральной полости и подкожно, которое относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Оглоблин Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий не оспорил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из существа показаний Оглоблина Д.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что 16.03.2026 он совместно с сожительницей С. распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: (данные изъяты). В ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора на почве ревности. В ходе конфликта С. решила уйти из квартиры, в связи с чем, прошла в коридор и начала одеваться. Поведение сожительницы ему не понравилось, он разозлился, так как не хотел, чтобы та уходила. Чтобы остановить сожительницу, он взял со стола в правую руку нож и наотмашь бросил его в спину С., которая в этот момент стояла в коридоре примерно в 5 м от него, при этом каких-либо угроз физической расправы или убийством он ей не высказывал. В момент причинения ранения С. была одета только в джинсы, футболку он у неё забрал. После этого, С. надела куртку и ушла из квартиры. Нож, который он бросил в С., небольших размеров, остался лежать в квартире в коридоре. Поскольку в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не может сказать куда попал ножом С., а также не может его описать. Убивать С. он не хотел, хотел просто остановить её, причинить ей физическую боль, так как был зол на неё за то, что она не слушала его. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 50-53, 158-163, 186-189).
Аналогичные показания Оглоблин Д.В. дал в ходе очной ставки с потерпевшей С. (л.д. 85-88).
При проведении проверки показаний на месте от 08.04.2026 Оглоблин Д.В. в присутствии защитника указал на квартиру по адресу: (данные изъяты), как на место совершения преступления. В квартире указал место, расположенное в общей комнате, где он сидел за столом, а также место в коридоре квартиры, где стояла потерпевшая С., в момент причинения ей ранения. С помощью измерительной линейки установлено расстояние в 5 м от стола в общей комнате до места в коридоре, где стояла потерпевшая, в момент причинения ей телесного повреждения (л.д. 148-154).
В судебном заседании Оглоблин Д.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.
В ходе предварительного следствия (л.д. 58-61, 166-169) и в суде потерпевшая С. дала показания, аналогичные показаниям Оглоблина Д.В., при этом дополнила, что, когда она одевалась в прихожей, то почувствовала сильную боль в спине слева, рядом с ней на пол упал нож, из раны на спине пошла кровь. Далее она надела куртку зелёного цвета на голое тело, так как Оглоблин Д.В. ранее забрал у нее кофту и нижнее белье, также на ней были джинсы голубого цвета, и вышла из квартиры. Оглоблин Д.В. в это время сидел на диване за столом в общей комнате и к ней не подходил. Она самостоятельно дошла до травмпункта, где ей вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ее в ОГБУЗ «(данные изъяты)», где ей сделали операцию. Как именно Оглоблин Д.В. причинил ей телесное повреждение, она не видела, так как располагалась к нему спиной. После Оглоблин Д.В. навещал ее в больнице, приобретал лекарства, продукты питания, принес ей извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.
В ходе очной ставки с подозреваемым Оглоблиным Д.В., потерпевшая С. подтвердила свои показания (л.д. 85-88).
Подсудимый Оглоблин Д.В. не оспорил показания потерпевшей, согласился с ними.
Кроме того, вина подсудимого Оглоблина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлениями медицинской сестры травмпункта Е. и ГБ-1 З. от 17.03.2026, зарегистрированными в МО (данные изъяты) КУСП №№ 3404, 3407, согласно которым С. обратилась в травмпункт, а впоследствии была доставлена в ОГБУЗ «(данные изъяты)» с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева в области лопатки, подкожная эмфизема слева (л.д. 4, 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2026, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. В ходе осмотра в туалетной комнате около унитаза обнаружена и изъята отвертка. На полу в коридоре обнаружены следы вещества бурого цвета в виде помарок, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосьемки, а также следы изъяты на ватный тампон. В зальной комнате справа в углу расположен диван, возле дивана стол. В кухонном помещении на холодильнике выявлены следы папиллярных линий размерами 25х25мм, 30х25мм, которые изъяты на отрезки ленты скот размерами 50х40мм, 45х47мм соответственно, также указанные следы зафиксированы по правилам масштабной фотосьемки. В помещении кухни на столе обнаружены и изъяты два ножа с зеленой и темной рукоятью (л.д. 11-20), все изъятое осмотрено (л.д. 68-81), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 82);
- справкой врача-хирурга ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 17.03.2026, согласно которой С. госпитализирована в хирургическое отделение больницы по экстренным показаниям 17.03.2026 в 03-30 часов, диагноз при поступлении: колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость, пневмоторакс слева, алкогольное опьянение (л.д. 32);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 040-0074 от 17.03.2026, в соответствии с которым у Оглоблина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 35);
- справкой врача травмпункта ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 17.03.2026, согласно которой Оглоблин Д.В. здоров, телесных повреждений на теле не обнаружено (л.д. 37);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2026, согласно которому у Оглоблина Д.В. изъяты отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (л.д. 55-56), которая осмотрена (л.д. 64-65), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 66);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил из травмпункта 17.03.2026 в 03-04 часов, и принят бригадой в 03-05 часов, поводом послужила экстренная перевозка С. в ОГБУЗ (данные изъяты). По приезду скорой помощи в 03-12 часов С. диагностирована колото-резаная рана лопаточной области слева, подкожная эмфизема, пневмоторакс, алкогольное опьянение. Со слов пациентки, травму причинил сожитель, в травмпункт обратилась самостоятельно, скорую помощь вызвали для транспортировки (л.д. 63);
- протоколом выемки от 25.03.2026 согласно, которому в травмпункте ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя С. (л.д. 105-107), которая осмотрена (л.д. 108-115), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 116);
- протоколом выемки от 31.03.2026 согласно, которому в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя С. (л.д. 118-120), которая осмотрена (л.д. 121-137), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 138);
- заключением эксперта № 48 от 19-27.03.2026, согласно которому след ладони размерами 25х25мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 50х40мм, след ладони размерами 30х25мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 45х47мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены участками ладони левой руки подозреваемого Оглоблина Д.В. (л.д. 93-99);
- заключением эксперта № 183 от 01.04.2026, согласно которому у С. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопровождающаяся скоплением воздуха в левой плевральной полости и подкожно, образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно, любым из двух ножей описанных в протоколе осмотра предметов от 23.03.2026, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможно, образование телесного повреждения при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого Оглоблина Д.В. от 17.03.2026 (л.д. 142-143).
Подсудимый Оглоблин Д.В. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Оглоблина Д.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают механизм образования телесных повреждений у потерпевшей, полученных, как установлено судом, от действий подсудимого Оглоблина Д.В.
Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений и наряду с иными доказательствами подтверждают причастность подсудимого Оглоблина Д.В. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд признает заключения судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей С. в совокупности суд приходит к выводу, что её показания стабильны, логичны и последовательны в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, в целом не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Оглоблина Д.В. в совершении указанного преступления. В своих показаниях С. прямо указала на Оглоблина Д.В., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, при событиях, установленных и указанных в описательной части приговора. Судом не усматривается оснований для их критической оценки, в совокупности с иными доказательствами показания потерпевшей подтверждают причастность Оглоблина Д.В. к совершению преступления, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.
Суд учитывает, что протоколы допросов потерпевшей, составлены в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется.
Исследованные в зале суда показания осуждаемого суд находит стабильными, логичными, не противоречивыми, согласующимися с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами. Оглоблин Д.В. в ходе следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, указывая на их последовательность, также указал мотив преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений к С., возникших в ходе ссоры с последней, не оспаривал, что именно в результате его преступных действий, путем броска ножа наотмашь в сторону потерпевшей, последней причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также не отрицал применение им предмета используемого в качества оружия - ножа. Допросы Оглоблина Д.В. во всех случаях происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Оглоблина Д.В. соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу.
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.
При юридической оценке действий Оглоблина Д.В. суд исходит из того, что Оглоблин Д.В. своими умышленными действиями, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшей С., в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, изложенного в статье 111 УК РФ. Доказано, что Оглоблин Д.В. при совершении преступления в качестве оружия использовал нож, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Последствия от действий Оглоблина Д.В. наступили, поэтому действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей судом установлен. Оглоблин Д.В. действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с потерпевшей. Оглоблин Д.В. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку совершил бросок предметом, используемым в качестве оружия – ножом, наотмашь с достаточной силой в сторону потерпевшей С., в результате попал потерпевшей в область спины слева, поэтому между умышленными действиями Оглоблина Д.В. и причиненным С. телесным повреждением, имеется прямая причинная связь.
Суд не усматривает в действиях Оглоблина Д.В. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая никаких активных действий в отношении подсудимого либо иных лиц, выраженных в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не совершала. Оглоблин Д.В. действовал умышленно, из личных неприязненных отношений.
Обстоятельств, указывающих на причастность к данному преступлению иных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено и не усматривается это из доказательств, представленных сторонами защиты и обвинения. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Оглоблина Д.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Оглоблин Д.В. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», ОГБУЗ «(данные изъяты)» на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 203, 204, 205, 207, 209), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» судебно-психиатрические экспертизы в отношении него не проводились (л.д. 208), стационарное обследование в ОГКУЗ «(данные изъяты)» не проходил (л.д. 211), состоит на воинском учете, ограничено годен к военной службе, в связи с наличием общего заболевания (л.д. 213). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение Оглоблина Д.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Таким образом, Оглоблин Д.В. совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Оглоблин Д.В. не судим (л.д. 198-202), на учете в ОГБУЗ «(данные изъяты)», в КДК СПИД поликлиники № (данные изъяты) не состоит (л.д. 217, 219), холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 215), официально не трудоустроен, имеет регистрацию (л.д. 194-195) и постоянное место жительство, по которому УУП МО (данные изъяты) характеризуется положительно, проживает один, имеет ребенка, на учете в МО (данные изъяты) не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, официально не трудоустроен, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 221).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Оглоблиным Д.В. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии следствия полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при даче объяснения от 17.03.2026, участии в следственных действиях, включая проверку показаний на месте от 08.04.2026; наличие малолетнего ребенка; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого. Кроме того, судом установлено, что Оглоблин Д.В. навещал потерпевшую в период ее нахождения на стационарном лечении, приобретал для нее лекарственные препараты, продукты питания, принес ей извинения, в связи с чем, данные обстоятельства суд учитывает в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Оглоблина Д.В., суд не признает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием Оглоблина Д.В. в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Оглоблиным Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.
Суд не назначает осуждаемому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что для достижения целей уголовного наказания будет достаточно назначение основного наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного Оглоблиным Д.В. преступления, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который является лицом не судимым, социально адаптированным, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить Оглоблину Д.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, передав его под контроль специализированного государственного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.
Защитник – адвокат Пелевин В.М. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оглоблина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного Оглоблина Д.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Обязать Оглоблина Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Оглоблину Д.В., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- отвертку с деревянной ручкой, следы вещества бурого цвета на ватной палочке, нож с рукоятью бирюзового цвета, нож с рукоятью темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;
- дактокарту на имя Оглоблина Д.В., следы папиллярный линий размерами 50х40мм, 45х47мм на отрезках ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- медицинские карты на имя С., хранящиеся в ОГБУЗ «(данные изъяты)»,- хранить по принадлежности в указанном медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова