ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Боклажко С.В., потерпевшей М., подсудимой Аристовой Н.А., её защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-001756-44 (номер производства 1-294/2026) в отношении:
Аристовой Надежды Александровны, (данные изъяты);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Аристова Н.А. тайно похитила имущество М., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
В период с 12.00 часов до 14.00 часов 16.03.2026 Иркутского времени, точное время следствием не установлено, Аристова Надежда Александровна находилась в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой М., с причинением значительного ущерба, с этой целью Аристова Н.А. в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, отвлекая внимание М., попросила дать попить воды. После чего Аристова Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с разрешения М. перенесла из коридора в зал указанной квартиры сумку последней, и, воспользовавшись тем, что находящаяся на кухне М. за её преступными действиями не наблюдает, незаметно для М. тайно похитила из сумки, находящейся у нее в руках, взяв себе и обратив в свою личную пользу, имущество, принадлежащее М., а именно: денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые спрятала в карман своей одежды, чем причинила потерпевшей М. значительный ущерб.
Таким образом, Аристова Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие М., всего на общую сумму 15 000 рублей, чем причинила потерпевшей М. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, похищенные денежные средства убрала в карман своей одежды, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Аристова Н.А., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, сумму похищенных денежных средств не оспаривает. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Аристовой Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования.
Из существа показаний Аристовой Н.А., данных в качестве подозреваемой 10.04.2026 (том 1 л.д. 56-66), 17.04.2026 (том 1 л.д. 169-174) и обвиняемой 21.04.2026 (том 1 л.д. 200-203), установлено, что 16 марта 2026 года в дневное время возле гимназии № 000 (данные изъяты) у дома рядом с магазином (данные изъяты) увидела пожилую женщину (потерпевшую) с сумкой, из которой виднелись денежные купюры. Под предлогом просьбы попить воды завела потерпевшую в подъезд и квартиру последней. Пока потерпевшая была на кухне, она похитила деньги из сумки, оставленной в зале. Деньги (купюры достоинством 1000 рублей) спрятала в карман брюк. После ухода потерпевшей в спальню, она покинула квартиру. Изначально сообщала о 9-10 купюрах по 1000 рублей. В ходе дополнительного допроса, после просмотра видеозаписи, признала хищение суммы 15 000 рублей. Деньги потратила на покупку продуктов питания, которые были употреблены совместно с подругой, о краже которой она не сообщала.
В ходе проверки показаний на месте 20.04.2026 (том 1 л.д. 177-190) с участием потерпевшей М., подозреваемая Аристова Н.А. указала, что денежные средствами в сумме 15 000 рублей похитила из сумки, когда находилась в зале квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты).
В судебном заседании подсудимая Аристова Н.А. после исследования её показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, объем и стоимость похищенного имущества также не оспаривает, принесла потерпевшей свои извинения.
Кроме признательных показаний подсудимой Аристовой Н.А., её вина в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей С., П. и иными доказательствами.
Из показаний потерпевшей М., данных суду и в ходе предварительного следствия 14.04.2026 (том 1 л.д. 110-119) и 20.04.2026 (том 1 л.д. 191-193), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных в суде, установлено, что она является пенсионеркой, инвалидом. Проживает по адресу: (данные изъяты), с сыном, который работает и помогает ей финансово. 16.03.2026 около 12:00 часов она пошла в ПАО (данные изъяты) на (данные изъяты) рынке за пенсией. Получила пенсию в размере 15 000 рублей (купюрами по 1000 рублей). Деньги сразу положила в паспорт, который находился в сумке. Сумка не была заперта, паспорт с деньгами был виден. Возле гимназии № 000 (около магазина (данные изъяты)) к ней сзади подошла незнакомая девушка (в суде она опознала подсудимую), взяла её под руку, настаивала на помощи донести до квартиры сумку. По дороге девушка спрашивала о сыне (узнала, что он на работе до 20:00 часов). Путь от магазина (данные изъяты) до квартиры занял около 15 минут. Будучи в квартире, она разделась, повесила куртку, поставила сумку на стульчик в коридоре и пошла на кухню набрать воды. Девушка осталась в коридоре, спросила, куда поставить сумку. Она разрешила отнести ее в зал на диван. Девушка разулась, взяла сумку и ушла в зал. Она набрала воду, пошла в зал. Девушка выходила из зала, отказалась пить воду и быстро ушла. Девушка находилась в квартире не менее 5 минут. На следующий день 17.03.2026 около 11:00 часов она обнаружила отсутствие денег в паспорте. В сумке осталась только купюра 500 рублей.
При просмотре видеозаписи от 16.03.2026 потерпевшая узнала себя и похитительницу по одежде и телосложению. Узнала, что девушку зовут Аристова Н.А.
В ходе проверки показаний на месте, она узнала Аристову по голосу и телосложению. Аристова извинилась и пообещала вернуть деньги.
Ущерб в сумме 15 000 рублей является для неё значительным, так как пенсия (общая сумма около 35 000 рублей) идет на продукты, лекарства и коммунальные платежи.
Ущерб не возмещен. Во время следствия подсудимая приносила извинения, которые она приняла. На строгом наказании не настаивала, желала, чтобы подсудимая возместила ей ущерб, исковые требования поддержала.
Из показаний свидетеля С., данных суду и в ходе предварительного следствия 13.04.2026 (том 1 л.д. 100-107), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных в суде, установлено, что она совместно с Аристовой арендует комнату в общежитии по адресу: (данные изъяты). Аристову Н.А. охарактеризовала с положительной стороны (добрая, спокойная, внимательная, отзывчивая, любит детей). 16.03.2026 она работала (с 08:00 до 16:30 часов). Аристова в этот день вернулась домой с продуктами, сказав, что получила на работе аванс, но точную сумму не назвала. Она видела у Аристовой наличные деньги (купюры 1000 и 500 рублей), поверила в слова об авансе и не задавала вопросов. Продукты были употреблены совместно. О совершенной краже она не знала, узнала позже от сотрудников полиции. После освобождения из отдела полиции Аристова призналась, что похитила деньги у пожилой женщины, но утверждала, что сумма меньше заявленной потерпевшей. Точную сумму похищенного не сообщала. При просмотре видеозаписи с места происшествия узнала Аристову по телосложению, походке и одежде.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля П.
Из показаний свидетеля П. от 11.04.2026 (том 1 л.д. 70-72) установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России (данные изъяты). 18.03.2026 находился на суточном дежурстве. Поступило заявление от М. о краже 15 000 рублей, совершенной 16.03.2026 около 13:00 по адресу: (данные изъяты). Проведен обход маршрута следования потерпевшей. Была обнаружена камера наружного видеонаблюдения с торца дома № 000 (в районе магазина (данные изъяты)). Запись видеонаблюдения от 16.03.2026 была изъята в магазине. Диск готов к приобщению к делу. При просмотре видеозаписи, указано время 13:14 часов. На записи зафиксировано, как потерпевшая М. идет в сторону своего подъезда вместе с незнакомой женщиной. В первые сутки личность установить не удалось. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий личность женщины была установлена как Аристова Н.А., 00.00.0000 г.р.
Подсудимая Аристова Н.А. не оспорила показания потерпевшей М., свидетелей С., П., подтвердив их правильность, принесла потерпевшей свои извинения.
Вина Аристовой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, уголовное дело № 12601250011000195 возбуждено 27 марта 2026 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужили материалы проверки и заявление М., зарегистрированное в КУСП за входящим №3460 от 18.03.2026 (том 1 л.д. 6).
Из сообщения от 18.03.2026, зарегистрированного в КУСП за входящим № 3460 от 18.03.2026 (том 1 л.д. 6), в 09:29 часов М. сообщила, что 16.03.2026 около 13:00 часов неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 15000 рубелей.
Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2026 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 7-9, 11-15) установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место преступления, изъят след папиллярных линий размером 19х22 мм на отрезок темной дактилопленки размером 38х55 мм, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 32-35), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 36, 96).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18.03.2026 (том 1 л.д. 20), у потерпевшей М. отобраны образцы отпечатков пальцев рук, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 32-35), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 36, 44).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 10.04.2026 (том 1 л.д. 69), у подозреваемой Аристовой Н.А. отобраны образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 84-87), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 88, 97).
Из протокола выемки от 11.04.2026 (том 1 л.д. 74-76) установлено, что у оперуполномоченного ОУР МО МВД России (данные изъяты) П. изъят CD-R диск с видеозаписью от 16.03.2026 из магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 77-81), осмотром установлено, что видеозапись продолжительностью 24 секунды, на которой зафиксировано, что 16.03.2026 в 13:14:11 часов (данные изъяты) времени к магазину (данные изъяты) подходят потерпевшая М. и Аристова Н.А., которые проходит мимо магазина, в 13:14:37 часов (данные изъяты) времени заворачивают за дом и идут в сторону подъездов. М. правой рукой держится за руку Аристовой Н.А., в левой руке несет дамскую сумку темного цвета и пакет «Майка» желтого цвета с содержимым. После осмотра CD-R диск с видеозаписью от 16.03.2026 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 83, 82).
Согласно протоколу выемки от 14.04.2026 (том 1 л.д. 121-125), у потерпевшей М. в кабинете МО МВД России (данные изъяты) изъяты: сумка, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка на имя М., которые в дальнейшей были осмотрены (том 1 л.д. 126-136), согласно данным сберегательной книжки из записей от 13.03.2026: указан приход в сумме 34 037 рублей, остаток 17 247 рублей и 2 789 рублей, остаток 17 526 рублей; 16.03.2026 расход на сумму 15 000 рублей, остаток составил 16 026 рублей. После осмотра сумка, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка на имя М. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 137), а затем возвращены потерпевшей М. (том 1 л.д. 138).
На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 16.04.2026 (том 1 л.д. 142), согласно протоколу выемки от 16.04.2026 (том 1 л.д. 144-146), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъят дубликат медицинской карты на имя Аристовой Н.А., который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 147-153), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в светокопии (том 1 л.д. 154), а затем возвращен в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 165).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Аристовой Н.А. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые и заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Допросы Аристовой Н.А. происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению Аристовой Н.А. защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Аристовой Н.А. соблюдена. Учитывая изложенное, суд кладет показания подсудимой, данные на стадии расследования, в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшей М., исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимой, свидетелей обвинения. Суд признаёт её показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.
Оценивая показания свидетелей обвинения С. и П. также исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются с показаниями Аристовой Н.А. с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Аристовой Н.А. и согласуются с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора. При этом показания свидетеля С. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера.
По мнению суда, допросы потерпевшей, свидетелей, чьи показания, данные в стадии следствия, были оглашены судом, проведены с соблюдением требований ст.ст. 187-190, 192 УПК РФ. Выемки предметов, относимых и значимых для данного уголовного дела, и соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, приняты судом в подтверждение виновности Аристовой Н.А.
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Аристовой Н.А. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Аристовой Н.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющего более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей М. размер её дохода (пенсии), наличие инвалидности.
Из материалов уголовного дела следует, что Аристова Н.А. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) (том 2 л.д. 4), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит и никогда не состояла (том 2 л.д. 6), по данным регистра по наркологии региональной программы МИС ЕЦП (данные изъяты) (том 2 л.д. 8), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты), ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (том 2 л.д. 10, 12); ранее ей проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ей проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (том 1 л.д. 160-162).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Аристовой Н.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Аристову Н.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Аристовой Н.А., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Оценивая сведения о личности подсудимой Аристовой Н.А., суд учитывает, что она (данные изъяты) (том 1 л.д. 211-213, том 2 л.д. 24-31), по месту проживания участковым уполномоченным полиции последняя характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 20). По месту работы в ООО (данные изъяты) Аристова Н.А. характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 33).
Согласно справке инспектора АН ОУУП и ПДН МО МВД России (данные изъяты) Р. (том 2 л.д. 22), Аристова Н.А. (данные изъяты).
Смягчающими наказание обстоятельствами для Аристовой Н.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшей; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемой.
Обстоятельством, отягчающим наказание Аристовой Н.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует применению ч. 1 ст.62 УК РФ.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания Аристовой Н.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Аристовой Н.А. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, а равно ч.1 ст.53.1 УК РФ.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление Аристовой Н.А. без её изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также с учетом личности подсудимой Аристовой Н.А. и необходимости её исправления, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, а также формирования у подсудимой общепринятого уважительного отношения к закону, суд считает целесообразным назначить Аристовой Н.А. наказание в виде лишения свободы, а с учетом того, что ранее применявшаяся в отношении Аристовой Н.А. мера наказания не достигла целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не способствовала её исправлению, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание должно исполняться реально, что, по мнению суда, поспособствует привить Аристовой Н.А. навыки законопослушного поведения, без ущемления интересов её семьи, учитывая срок назначаемого наказания и вид исправительного учреждения.
Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.
Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Аристова Н.А. должна отбывать наказание в колонии-поселения.
Учитывая, что Аристова Н.А. содержится под стражей по другому уголовному делу, суд определяет порядок следования Аристовой Н.А. к месту отбывания наказания по настоящему приговору – под конвоем.
На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Аристовой Н.А. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Потерпевшей М. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Аристовой Н.А. суммы причиненного ущерба в размере 15000 рублей (том 2 л.д. 39). Подсудимая Аристова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой Аристовой Н.А.
Адвокат Свержевская Л.В. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аристову Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу Аристовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Аристовой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в колонию-поселения под конвоем.
Срок отбытия наказания Аристовой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Аристовой Н.А. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Аристовой Надежды Александровны в пользу М. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 16.03.2026, светокопию медицинской карты на имя Аристовой Н.А., отрезок темной дактилопленки размерами 38х55 мм со следом папиллярных линий размерами 19х22 мм, образцы отпечатков пальцев рук М., образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей Аристовой Н.А., светокопии паспорта гражданина РФ и сберегательной книжки на имя М., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
- медицинскую карту на имя Аристовой Н.А., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;
- сумку, паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку на имя М., хранящиеся у потерпевшей М., – оставить М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Широкова
Приговор вступил в законную силу 27.08.2026.