ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого Слепец Д.Д., защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-41 (номер производства 1-295/2026) в отношении:
Слепец Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Слепец Д.Д. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:
Слепец Д.Д. по постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12.02.2025, вступившему в законную силу 25.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Свое водительское удостоверение Слепец Д.Д. сдал на ответственное хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» 10.04.2023. Наказание в виде административно штрафа исполнил 08.04.2025. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Слепец Д.Д. до 25.08.2027 является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.12.2025, вступившему в законную силу 16.01.2026 Слепец Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административное наказание в виде оплаты административного штрафа Слепец Д.Д. не исполнил. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ Слепец Д.Д. по состоянию на 18.03.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Слепец Д.Д., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении пункта 2.1.1, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено, находясь в районе <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего на праве собственности Свидетель №1, завел двигатель и привел его в движение, после чего, управляя данным автомобилем на автодороге <данные изъяты> в районе д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, который выявил факт управления Слепец Д.Д. указанным автомобилем, без водительского удостоверения.
В судебном заседании подсудимый Слепец Д.Д. признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.49-53) Слепец Д.Д. в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснил, что в 1973 году получил водительское удостоверение категории «В». В феврале 2025 года его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал на ответственное хранение в ГИБДД г. Усолье-Сибирское. В сентябре 2025 года его привлекли к административной ответственности по статье 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем без водительского удостоверения и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данный штраф он оплатил. В декабре 2025 года его вновь привлекли к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ за повторное управление автомобилем без водительского удостоверения и назначили наказание в виде административного штрафа размере 50000 рублей. Данный штраф на сегодняшний день он не оплатил, но с его пенсии удержали 10000 рублей. Постановление суда он не обжаловал, с ним согласен. Около 20 лет он знаком с Свидетель №1 Ранее он дружил с супругом Свидетель №1, и у них дружеские отношения. В 2020 году Свидетель №1 приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н (данные изъяты) регион, который поставлен на учет в ГАИ <адрес> на её имя. С разрешения Свидетель №1 он периодически пользовался ее автомобилем, в свою очередь помогал ей по дому. В декабре 2024 года его задержали сотрудники ГАИ на автомобиле Свидетель №1, автомобиль был изъят и помещен на штраф стоянку. Он рассказал Свидетель №1 об изъятии автомобиля, так как он забыл водительское удостоверение дома. О том, что его лишили права управления транспортными средствами, он Свидетель №1 не говорил, но оплатил услуги эвакуатора и за хранение на штраф стоянке. Свидетель №1 ему поверила, и через некоторое время он вновь взял ее автомобиль. Так он несколько раз попадался на автомобиле Свидетель №1, последней он всегда говорил, что забыл водительское удостоверение дома, поэтому сотрудники ГАИ его привлекают к ответственности и изымают автомобиль, Свидетель №1 ему верила. 18.03.2026 он вновь попросил у Свидетель №1 ее автомобиль, та дала согласие. Прибыв к дому Свидетель №1, он сел за руль автомобиля «<данные изъяты> г/н (данные изъяты) регион и поехал в <адрес>. Возвращаясь в <адрес> 18.03.2026 около 14 часов в районе д. <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции, и попросили предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее он и инспектор ДПС проследовали в патрульный автомобиль, где он представился. Там ему разъяснили, что оформление процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и административный протокол по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. После составления административного материала автомобиль <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку. Факт управления автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается. Инспектор ДПС, знакомил его со всеми процессуальными документами, замечаний к их содержанию у него не возникло, во всех документах он поставил свои подписи. Правомерность действий сотрудников полиции не оспаривает.
Подсудимый Слепец Д.Д. показания, данные им в ходе расследования, подтвердил в полном объеме.
Помимо изобличающих показаний подсудимого Слепец Д.Д., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании судом установлено, что со Слепец Д.Д. она знакома с 2005 года, у них дружеские отношения. Ранее Слепец дружил с ее супругом. В 2020 году она приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> г/н (данные изъяты) регион за 950 000 рублей, который поставила на учет в ГАИ на свое имя. Автомобиль приобретала за собственные денежные средства, которые она накопила, за время работы в СХПК <данные изъяты>». У нее нет водительского удостоверения, но на тот момент у Слепец Д.Д. было водительское удостоверение, и она думала, что он будет её возить. Слепец периодически просил у нее автомобиль в пользование, и она ему разрешала пользоваться своим автомобилем, а Слепец помогал ей в бытовых проблемах. 18.03.2026 Слепец вновь попросил у неё автомобиль, она согласилась. Вечером он позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, и так у него не было водительского удостоверения, ее автомобиль поместили на штраф стоянку. Позже он сообщил ей, что был лишен права управления автомобилем ещё три года назад и обманывал её, говоря, что у него есть водительское удостоверение. До этого случая, она также давала свой автомобиль Слепец, и её автомобиль также помещали на штраф стоянку, потому что, Слепец остановили сотрудники ГИБДД, и он был без водительского удостоверения. Слепец тогда ей сказал, что забыл водительское удостоверение дома, и она ему поверила. Слепец все расходы по оплате штраф стоянки оплачивал сам. В настоящее время автомобиль передан ей на ответственное хранение и находится в залоге у микрофинансовой организации.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в стадии дознания (л.д.69-71), согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. 18.03.2026 в дневное время он совместно с инспектором ДПС Ф.И.О5 в составе экипажа находились в командировке в <адрес> и <адрес>. 18.03.2026 около 14 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты> в районе д. <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г/н (данные изъяты) регион, водитель которого управлял неуверенно, и при виде их сбросил скорость. Поведение водителя вызвало подозрение, в связи с чем, было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения водителя. Проехав за автомобилем <данные изъяты> г/н (данные изъяты) регион, водителю был подан сигнал об остановке. Водитель требование выполнил и припарковал автомобиль на обочине. Он подошел к автомобилю со стороны водительского сиденья, водитель мужчина находился в автомобиле один. Он потребовал у водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Далее он и водитель проследовали в патрульный автомобиль, находясь в котором мужчина представился Слепец Д.Д.. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что Слепец Д.Д. ранее привлекался к административной ответственности части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Также было установлено, что Слепец Д.Д. привлекался к административной ответственности части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Так как в действиях Слепец Д.Д. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, Ф.И.О5 приступил к оформлению материала в отношении Слепец Д.Д., он в этот момент находился в патрульном автомобиле. Далее Ф.И.О5 разъяснил Слепец Д.Д. права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.7 КоАП РФ, и что при оформлении административного материала ведется видеозапись. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Слепец Д.Д., с которым последний ознакомился, поставил свою подпись и получил копию. Далее в отношении Слепец Д.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, с которым последний ознакомился и получил копию. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, копия которого была вручена Слепец Д.Д. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н (данные изъяты) был изъят и помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. Видеозапись оформления административного материала от 18.03.2026, а именно факт управления транспортным средством Слепец Д.Д. и отстранение его от управления транспортным средством была перекопирована на ДВД-диск, который приобщен к материалу проверки. Так как в действиях Слепец Д.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ, им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления. Во время оформления административного материала, Слепец Д.Д. каких-либо замечаний по составлению протоколов не делал.
Подсудимый Слепец Д.Д. показания Свидетель №2, Свидетель №1 не оспорил и подтвердил их достоверность.
Кроме того, вина Слепец Д.Д. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепец Дмитрия Дмитриевича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ (л.д.1), на основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, по рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего от старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.29-32), дознавателем осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, находящийся по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33), с последующей передачей на ответственное хранение собственнику Свидетель №1 (л.д.74-78).
В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, Слепец Д.Д. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Копия протокола вручена Слепец Д.Д., о чем имеется его подпись (л.д.5).
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС Ф.И.О5, следует, что Слепец Д.Д. на автодороге <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты), будучи лишенным права управления транспортными средствами. С данным протоколом Слепец Д.Д. был ознакомлен, указал, что согласен с нарушением, поставив свою подпись (л.д.6).
В соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 7-8).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12.02.2025, вступившим в законную силу 25.02.2025, Слепец Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.23-25).
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17.12.2025, вступившим в законную силу 16.01.2026, Слепец Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.26-28).
Согласно справке врио начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> Слепец Д.Д., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по части 5 статьи 12.15, части 1 статьи 12.8, части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал в добровольном порядке на хранение 10.04.2023. После окончания срока лишения, теоритический экзамен не сдавал, водительское удостоверение не забирал (л.д. 18).
В соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.22), а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.61), собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион является Свидетель №1
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.34-43) установлено, что осмотрен административный материал, в том числе протоколы, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диски, на которых зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Слепец Д.Д. Административный материал и ДВД диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-45).
В судебном заседании стороны не ходатайствовали об обозрении диска, со слов подсудимого установлено, что он не оспаривает зафиксированные сведения, полностью подтверждает их.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу об их достоверности, так как его показания логичны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, видеозаписями, и устанавливают значимые для дела факты. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, не указано таковых самим подсудимым. При этом суд отмечает, что допрос свидетеля Свидетель №2 на стадии расследования, показания которого были исследованы в судебном заседании, проведен в строгом соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает его показания в единой доказательственной совокупности, учитывает его показания, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Слепец Д.Д. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Также у суда не имеется основания для критической оценки показаний свидетеля Свидетель №1, которая, хотя и не являлась очевидцем произошедшего, дала показания об известных ей обстоятельствах, имевших место до и после совершения Слепец Д.Д. преступления. Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого Слепец Д.Д., не противоречат все иным исследованным судом доказательствам.
Оценивая признательные показания подсудимого Слепец Д.Д., данные им на стадии дознания, которые он подтвердил, суд пришел к выводу, что его признательные показания заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что Слепец Д.Д. подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Слепец Д.Д. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Действия подсудимого Слепец Д.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Слепец Д.Д. суд установил, что на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.89, 91, 93). Кроме того, в ходе расследования Слепец Д.Д. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), из заключения которой следует, что Слепец Д.Д. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Слепец Д.Д. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия и давать о них показания подэкспертный может.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Слепец Д.Д. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Слепец Д.Д. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Слепец Д.Д. не судим (л.д.87-88), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности по линии ГАИ, на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «<адрес>» не состоит (л.д.97).
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Слепец Д.Д., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст Слепец Д.Д., его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, выяснив у Слепец Д.Д. состояние его здоровья, отсутствие препятствий к его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности по состоянию здоровья, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд, несмотря на доводы защитника, приходит к выводу назначить Слепец Д.Д. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вопрос о конфискации автомобиля марки «марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, использованного Слепец Д.Д. при совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264.1 УК РФ, суд учитывает, что на стадии дознания и в судебном заседании установлено, что данный автомобиль принадлежит Левченко С.Е., был приобретен ею на собственные денежные средства, в связи с чем, оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слепец Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Слепец Д.Д. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня выхода Слепец Д.Д. на работу.
Меру процессуального принуждения в отношении Слепец Д.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Конева