ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого ГАА, защитника-адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты)) в отношении
ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося на 4 курсе ФГБОУ ВО «ИРНИТУ в г. Усолье-Сибирское, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19:40:58 часов до 20:53:14 часов ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес> ГАА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» (данные изъяты) (далее по тексту № *840) банковского счета (данные изъяты) (далее по тексту счет №*747) на имя КЕГ открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе банка «ВТБ» (данные изъяты) по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40:58 часов до 20:53:14 часов ГАА, находясь участке местности расположенном в 15 метрах юго-восточного направления от магазина «Спортмастер» по адресу <адрес>, где обнаружил лежащую банковскую карту *840 ПАО «ВТБ» (банковский счет № *747). После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета №*747 путем бесконтактных оплат покупок с помощью вышеуказанной банковской карты, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту КЕГ ПАО «ВТБ» (банковский счет №*747), осуществил покупки через банковские терминалы бесконтактными способами оплаты:
в магазине «Бристоль» ООО «Альбион - 2002» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:19 часов на сумму 43,89 рубля; в 20:05:20 часов на сумму 571,745 рубля;
в магазине «Хлеб-Соль» ООО «Маяк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:58 часов на сумму 2626, 71 рубль;
в магазине Светофор ООО «Торгсервис 138», расположенном в помещении ТЦ «Элегант +» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:47:39 часов на сумму 265,40 рублей;
в магазине Хороший ООО «ТС Командор» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:52:41 часов на сумму 1473,22 рубля; в 20:53:14 на сумму 6,99 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40:58 часов до 20:53:14 часов ГАА совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих КЕГ с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4987 рублей 95 копеек.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем в ходе предварительного следствия давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился со СДК и с ИСВ (фамилия, которого неизвестна) около магазина «Спортмастер» по <адрес>, где на пешеходном тротуаре увидел лежащую банковскую карту синего цвета, ПАО «ВТБ» банка, которую поднял. Далее он со СДК и с ИСВ пошли в магазин «Бристоль», расположенного недалеко от магазина «Спортмастер» и ТЦ «ЦУМ», где по приходу в магазин приобрел шоколад на сумму около 50 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После того, как покупка была успешно оплачена, он приобрел 6 бутылок пива на сумму около 600 рублей, расплатившись указанной картой, затем они направились в магазин "Хлеб - Соль", приобрели пиво и сухари на сумму более 2500 рублей, где также расплатился найденной картой. Далее ИСВ ушел, он со СДК пошли в магазин «Светофор», где совершил покупку на сумму не более 300 рублей, затем в магазине «Хороший», совершил покупку, вновь расплатившись указанной картой. Он ни СДК, ни ИСВ не говорил, что приобретает пиво и продукты на похищенные денежные средства. Банковскую карту он выбросил в районе аптеки напротив <адрес>. (л.д. 51-56, 147-150) Данные показания подтверждал при проверке их на месте, указав на участок расположенный в 15 метрах юго-восточного направления от магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту, а затем указал на магазины <адрес>, где расплачивался найденной банковской картой. (л.д. 57-73) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, дополнив о возмещении ущерба потерпевшей и принесения извинений.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):
Потерпевшая КЕГ подтвердила о наличии у неё в пользовании банковской карты №* 840 ПАО «ВТБ» с банковским счетом № *747, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей приехала в г. Усолье-Сибирское, в ТЦ «ЦУМ» 19:40 часов осуществила покупку на сумму 50 рублей. Затем они поехали в магазин «Спортмастер», где обнаружила отсутствие карты, после чего зашла в личный кабинет банка, где увидела списание денежных средств путем оплаты в магазинах, которые она не совершала, и сразу оставшиеся денежные средства перевела на другую банковскую карту. Причиненный ущерб ей возмещен. (л.д. 10-13, 108-110)
Свидетели СДК и ИСВ давали показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов около ТЦ «ЦУМ» встретились с подсудимым, который около 21.00 часов предложил выпить спиртного, они согласились, после чего пошли в магазин «Бристоль», расположенного рядом с ТЦ «ЦУМ», где подсудимый приобрел пиво, расплатившись банковской картой, далее они пошли в магазин «Хлеб-Соль» расположенного по пр. Ленинский в ТД «Кайрос», свидетель ИСВ ушел, а СДК и подсудимый остались, последний приобрел шоколад и пиво, затем пошли в магазин «Светофор», где подсудимый что-то купил, затем пошли в магазин «Хороший», где последний также осуществил покупку, оплатив бесконтактным способом путем прикладывания банковской картой к платежному терминалу. (л.д. 111-114, 116-119).
Свидетели ГАВ продавец – кассир магазина «Бристоль» ООО «Альбион - 2002» по адресу: <адрес> (л.д. 82-85), ДОС начальник службы контроля в магазине «Хороший» ООО ТС Командор по адресу: <адрес>, (л.д. 86-89), ФВЮ – директор магазина «Хлеб-Соль» ООО «Маяк» по адресу: <адрес>, (л.д. 90-93), ГЮЭ администратор в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 138» расположенного в ТЦ «Элегант + » по адресу: <адрес>, (л.д. 94-97), давали показания о наличии кассовых зон в магазинах с оплатой безналичным способом, а свидетель САВ - администратор магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> давала показания, что в магазине сохранена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра местом происшествия является участок местности, расположенный в 15 метрах юго-восточного направления от магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, где подсудимый обнаружил лежащую банковскую карту потерпевшей. (л.д. 74-81)
Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля МАВ изъят диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой установлен подсудимый, расплачивающийся банковской картой в магазине «Бристоль»; у потерпевшей изъят сотовый телефон с имеющейся информацией о движении денежных средств, осмотренные и приобщенные к материалам дела. При осмотре приложение «ВТБ онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № *747 банковской карты №*840, с которого осуществлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазинах г. Усолье-Сибирское на суммы: «Бристоль» в 20.03 часов – 43,89 рублей, в 20.05 часов – 571, 74 рубля; «Хлеб - Соль» в 20.15 часов – 2626,71 рубль; «Светофор» в 20.47 часов – 265,40 рубль; «Хороший» - 20.52 часов – 1473,22 рубля, 20.53 часов – 6,99 рублей. Согласно данных банка по счету банковской карты потерпевшей № *840 (открытого в ПАО «ВТБ») осуществлены операции по списанию денежных средств (по московскому времени): ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» в 15:03:19 на сумму 43 рубля 89 копеек, в 15:05:20 на сумму 571 рубль 74 копейки, «Хлеб-Соль» в 15:15:58 на сумму 2626 рублей 71 копейка; «Светофор» в 15:47:39 на сумму 265 рублей 40 копеек; «Хороший» в 15:52:41 на сумму 1473 рубля 22 копейки, в 15:53:14 на сумму 6 рублей 99 копеек. (л.д. 17-21, 22-38, 104-107,121-128, 131-133, 134-136)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.
Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.
Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей путем оплаты покупок в магазинах. Данный факт подтвердила потерпевшая и данные по движению денежных средств по её счету; свидетели СДК и ИСВ, подтвердили оплату покупок подсудимым банковской картой; свидетели ГАВ, ДОС, ФВЮ, ГЮЭ, не являлись очевидцами преступления, сообщили о наличии касс с бесконтактной формой оплаты; САВ выдала записи с камер видеонаблюдения с магазина «Бристоль», где осуществлял покупки подсудимый ДД.ММ.ГГГГ.
Данными о движении по счету потерпевшей и их осмотром подтверждены переводы денежных средств (оплата покупок), установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц. Протоколами осмотров установлено место, где подсудимый обнаружил банковскую карту, а также магазины, где совершил покупки с их использованием. При осмотре видеозаписи установлен подсудимый, расплачивающийся банковской картой потерпевшего в магазине «Бристоль».
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (возмещение ущерба, фактическое примирение с потерпевшей), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимого к исправлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; делает вывод о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кроме того, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ввиду возмещения им ущерба, которое поддержали подсудимый и защитник.
Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, данное обстоятельство позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суд, проверив требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, усматривает основания для освобождения подсудимого от наказания, поскольку с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшая представила заявление о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с ним, ввиду возмещения ущерба, что было судом установлено.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно принятом постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ГАА обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем, на основании ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободить ГАА от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, ответ банка, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей – хранить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова