ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Михайлова Д.О., подсудимого Свидерского А.В., его защитника - адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-001800-09 (номер производства 1-303/2026) в отношении:
Свидерского Андрея Вячеславовича, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Свидерский А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 22.00 часов до 22.38 часов 01.03.2026, более точное время следствием не установлено, у Свидерского Андрея Вячеславовича, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в теплице, расположенной на участке по адресу: (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с К. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., и желая их наступления, Свидерский А.В., находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, умышленно имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия, – ножом нанес один удар в переднюю поверхность правой голени, чем причинил потерпевшей К. одну колото-резаную рану на передней поверхности средней трети правой голени, сопровождающуюся острой кровопотерей, относящуюся к разряду, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Свидерский А.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью; события совершения преступления, его фактические обстоятельства, место, время, способ его совершения, квалификацию содеянного не оспорил, согласился со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении; в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Свидерского А.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Свидерского А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 06.04.2026 (л.д. 63-66) и обвиняемого 27.04.2026 (л.д. 131-133) установлено, что он проживает и работает на ферме по выращиванию лука в (данные изъяты). 01.03.2026 около 22:00 часов, будучи в теплице на территории фермы, вместе с сожительницей К. распивали спиртные напитки, около 1 литра водки. Между ними возник конфликт из-за оскорбительного слова в его адрес со стороны К. Разозлившись на К., не вставая с места, он взял кухонный нож (с красной изолентой на рукояти) и нанес один удар в переднюю поверхность средней трети правой голени К. После чего вызвал скорую помощь, принес извинения, которые были приняты. К. была госпитализирована из-за кровотечения. Вину признает полностью. Свои действия объясняет тем, что был зол на К., и желал причинить физическую боль в момент ссоры. При этом К. ему не угрожала и не имела при себе опасных предметов. Нанесенный удар был направлен вниз, нож держал обратным хватом. На К. было надето трико, которое испачкалось кровью, позже было выброшено.
В ходе следственного эксперимента 07.04.2026 (л.д. 96-102) подозреваемый Свидерский А.В. в присутствии защитника – адвоката Нестеренко О.В. с участием потерпевшей К. показал, что он сидел на поддоне, потерпевшая К. сидела справа от него на поддоне, он взял нож в правую руку обратным хватом, рука была сжата вокруг рукояти, клинок направлен вниз из кулака, большой палец под рукоятью ножа, и нанес один удар наотмашь, разогнув руку с ножом, в переднюю поверхность средней трети правой голени последней.
В судебном заседании Свидерский А.В., согласившись ответить на вопросы, пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повлияло на его поступки. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Свидерского А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей и иными доказательствами, заключениями экспертов.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей К.
Из показаний потерпевшей К. от 06.04.2026 (л.д. 51-53) установлено, что в (данные изъяты) она работает на ферме по выращиванию лука ((данные изъяты)) около 1,5 месяцев. Знакома со Свидерским А.В., они встречались. 01.03.2026 около 22:00 часов они со Свидерским А.В. находились в теплице на территории фермы, распивали спиртное. Между ними возник словесный конфликт на повышенных тонах. Свидерский А.В. взял нож с красной изолентой на рукояти (находился на стеллажах) и нанес им один удар в среднюю треть её правой голени, отчего она испытала боль, началось кровотечение. Свидерский А.В. вызвал скорую помощь. Она была госпитализирована в (данные изъяты) городскую больницу из-за большой потери крови (чувствовала слабость и головокружение, сознание не теряла), где была проведена операция, на рану наложены швы. Лечение проходила с 01.03.2026 по 12.03.2026. Свидерский А.В. принес ей свои извинения, которые она приняла. В момент конфликта она не угрожала Свидерскому А.В. и не имела при себе опасных предметов. На ней было надето трико, которое испачкалось кровью, позже она его выбросила. Нож остался в теплице после инцидента, был помыт и использован в работе. Позже 19 марта 2026 года нож был изъят сотрудниками полиции.
Подсудимый Свидерский А.В. не оспорил показания потерпевшей К., подтвердив их правильность.
Вина Свидерского А.В. в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, уголовное дело №12601250011000205 возбуждено 30 марта 2026 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 1), поводом к возбуждению послужили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за входящим № 2654 от 02.03.2026, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за входящим №2656 от 02.03.2026 (л.д. 14).
Согласно сообщению от 02.03.2026, зарегистрированному в КУСП за входящим № 2654 от 02.03.2026 (л.д. 6), в 00.21 часов сотрудник СМП А. сообщила, что 02.03.2026 Свидерский А.В. ударил в ногу ножом сожительницу К.
Согласно сообщению от 02.03.2026, зарегистрированному в КУСП за входящим № 2656 от 02.03.2026 (л.д. 8), в 00.30 часов медсестра ГБ-000 Л. сообщила, что в ГБ-000 поступила К. с колото-резаной раной верхней трети правой голени, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно медицинской справке от 02.03.2026 (л.д. 10), в травматологическое отделение ОГБУЗ (данные изъяты) 01.03.2026 в 23.58 часов поступила К. с предварительным диагнозом: Основной – «Резаная рана средней трети правой голени. Острая кровопотеря. Алкогольное опьянение».
Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2026 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 24, 25-28) установлено, что с участием потерпевшей К. осмотрена теплица, расположенная на участке по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления, в ходе осмотра изъят нож, который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 104-106), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 107).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2026 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 164-165, 166) установлено, что осмотрена территория участка по адресу: (данные изъяты).
Согласно заключению эксперта № 172 от 25.03.2026 (л.д. 39-40), из представленных медицинских документов у К., 00.00.0000 г.р., известно, что имелась колото-резанная рана на передней поверхности средней трети правой голени, сопровождавшаяся острой кровопотерей, образованная в результате удара колюще-режущего предмета, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность возникновения 01.03.2026, не исключается возможность возникновения при обстоятельствах в объяснении К. от 13.03.2026, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее угрожающее жизни состояние (пункт 5.1.2.2. Приказа М3 РФ № 172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Из протокола выемки от 08.04.2026 (л.д. 84-86) установлено, что в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя К., которая в дальнейшем была осмотрена, вместе с картой вызова СМП (л.д. 87-94), после чего они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95), а затем медицинская карта возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 167).
Из карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 01.03.2026 (л.д. 94) следует, что в 22.38 час. поступил вызов по адресу: (данные изъяты), к К. по поводу ранения конечностей (с кровопотерей); по прибытии бригады скорой помощи в 22.50 часов поставлен диагноз: «Колото-резаная рана мягких тканей средней трети правой голени. Геморрагический шок II ст. Алкогольное опьянение»; жалобы на кровотечение из раны, общая слабость, озноб. Со слов пациентки, примерно 40 минут назад при распитии алкоголя сожитель нанес ножом ранение в ногу, пытался остановить кровотечение самостоятельно, затем вызвал скорую помощь. После чего К. была доставлена в травматологическое отделение ГБ №000 в 23.48 часов.
Согласно заключению эксперта № 241 от 16.04.2026 (дополнительная к заключению эксперта № 172 от 25.03.2026), у К., 00.00.0000 г.р., установлена одна колото-резанная рана на передней поверхности средней трети правой голени, сопровождавшаяся острой кровопотерей, которая образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от 09.04.2026, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 01.03.2026, возможно как при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого Свидерского А.В. от 06.04.2026, так и при обстоятельствах, описанных в протоколе производства следственного эксперимента с участием подозреваемого Свидерского А.В. от 07.04.2026, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшая угрожающее жизни состояние (острая кровопотеря) (пункт 5.1.2.2. Приказа М3 РФ № 172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В представленных мед.документах направление раневого канала не указано, имеется лишь информация о локализации повреждения – на передней поверхности правой голени (л.д. 113-115).
Исследовав приведенные выше заключения экспертов, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспаривается подсудимым. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверным и кладет их в основу приговора.
На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 08.04.2026 (л.д. 72), согласно протоколу выемки от 09.04.2026 (л.д. 74-76), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя Свидерского А.В., которая в дальнейшем была осмотрена (л.д. 77-81), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в копии (л.д. 82), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (л.д. 168).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Свидерского А.В., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что его показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшей К., иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый подтвердил мотив преступления – из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры. Указывал, что в ходе ссоры, возникшей между ним и сожительницей К., последняя оскорбляла его, он разозлился, вооружился ножом и нанес последней один удар в переднюю поверхность правой голени, чем причинил потерпевшей К. одну колото-резаную рану на передней поверхности средней трети правой голени, сопровождающуюся острой кровопотерей, относящуюся к разряду, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О достоверности показаний подсудимого свидетельствуют его показания, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности действий, локализацию и характер нанесенного им воздействия на потерпевшую, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на Свидерского А.В. как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. На основании изложенного суд признаёт показания подсудимого Свидерского А.В., данные при проведении следственных действий на стадии предварительного следствия и в суде, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
Допросы подсудимого, следственные действия с его участием происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Свидерского А.В. соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора показания Свидерского А.В. не содержат, и не выдвигалась такая версия самим подсудимым.
Оценивая показания потерпевшей К., суд отмечает, что они в целом согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы осмотра документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Свидерского А.В. и его вину в совершении преступления.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Переходя к юридической оценке действий Свидерского А.В., суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужила внезапно возникшая ссора с потерпевшей непосредственно перед произошедшим, поскольку потерпевшая (сожительница) высказала в его адрес оскорбительные слова, в связи с чем он, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, совершил активные действия по отношению к К., описанные в установочной части настоящего приговора – нанес один удар ножом в переднюю поверхность правой голени потерпевшей К., причинив последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Свидерский А.В. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку наносил удар ножом в переднюю поверхность правой голени потерпевшей, а потому между умышленными действиями Свидерского А.В. и причинёнными К. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.
Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение К. и подсудимого Свидерского А.В. в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей, суд не усматривает в действиях Свидерского А.В. признаков необходимой обороны, а равно её превышения, поскольку преступное посягательство на К. в момент нанесения им одного удара ножом в переднюю поверхность правой голени потерпевшей отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления – из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей К., и обстоятельства его совершения.
При этом, суд считает, что преступное поведение Свидерского А.В. не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимого и на анализе обстоятельств совершения преступления.
Суд находит, что виновность Свидерского А.В. в совершении инкриминируемого преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов уголовного дела следует, что Свидерский А.В. на учёте в ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 146, 147. 150), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, (данные изъяты) (л.д. 152); ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (л.д. 121-123).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Свидерского А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Свидерского А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Свидерским А.В., относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Оценивая сведения о личности Свидерского А.В., суд учитывает, что последний (данные изъяты) (л.д. 140), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. 163).
Подсудимым Свидерским А.В. исследованная характеристика оспорена не была.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Свидерским А.В. своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные и изобличающие себя показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшей; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемого.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Свидерского А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания осуждаемого, сообщившего суду, что указанное состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Свидерским А.В. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наличие социальной адаптации, того обстоятельства, что подсудимый (данные изъяты), суд считает, что исправление Свидерского А.В. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Свидерскому А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Продолжительность испытательного срока Свидерскому А.В. определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Нестеренко О.В. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свидерского Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание три года лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Свидерскому А.В. следует считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Свидерского А.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного Свидерского А.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Свидерскому А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию медицинской карты на имя К., копию медицинской карты на имя Свидерского А.В., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
- медицинскую карту на имя К., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;
- медицинскую карту на имя Свидерского А.В., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 30.07.2026.