ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Боклажко С.В., защитника подсудимой Сабуровой М.У. – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-001949-47 (номер производства 1-308/2026) в отношении:
Сабуровой Марджоны Умеджоновны, (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабурова М.У. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
Сабурова М.У., являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, имея право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), и умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранной гражданки Республики (данные изъяты) – Т., а именно на ее фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении, расположенном по указанному выше адресу, фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тесту – ФЗ № 109), а также в нарушение ст.ст. 21, 22 ФЗ № 109, действуя во исполнение своего преступного умысла, 10 октября 2025 года в дневное время, точное время не установлено, находясь по адресу: (данные изъяты), при помощи сотового телефона, используя портал «(данные изъяты)», действуя умышленно, представила заведомо ложные сведения о предоставлении иностранной гражданке Т. помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), принадлежащего ей на праве собственности, которые заверила электронной цифровой подписью, при этом не имела намерений предоставлять его для фактического пребывания (проживания) гражданке Республики (данные изъяты) - Т. На основании представленных Сабуровой М.У. заведомо недостоверных сведений, содержащихся в документах, являющихся основанием для постановки иностранного гражданина по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом отдела по вопросам миграции МО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была осуществлена постановка на учет по месту пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в помещении по адресу: (данные изъяты).
Подсудимая Сабурова М.У., будучи надлежаще извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела Усольским городским судом Иркутской области в её отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ. В своем заявлении указала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, квалификацию содеянного, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с доказательствами, добытыми в ходе дознания, подтверждает полностью показания, данные в ходе дознания. Пожелала, чтобы ее интересы в суде представлял адвокат Брюханова А.Н., позиция с которой согласована.
В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Брюханова А.Н. сообщила, что позиция по уголовному делу согласована с подзащитной, просила рассмотреть уголовное дело без участия Сабуровой М.У.
Государственный обвинитель Боклажко С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие Сабуровой М.У.
Поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по данному делу проведено в её отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимой Сабуровой М.У., данные ею на стадии дознания, из существа которых установлено, что у нее в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), где имеется дом, который она приобрела у своего знакомого. Дом она не осматривала, были ли в доме вода и свет, не знает, видела только, что в доме были окна и двери. У нее есть знакомая Т., которая является гражданкой Республики Таджикистан. В октябре 2025 года Т. приехала в Российскую Федерацию и ей нужно было встать на учет по месту пребывания, в связи с чем, та попросила поставить ее на учет по месту пребывания по адресу: (данные изъяты). Поскольку она поддерживала с Т. дружеские отношения, согласилась, чтобы у Т. не было проблем с законами РФ. Денег за постановку на учет она с Т. не брала. 10.10.2025 в дневное время, находясь по адресу: (данные изъяты), она при помощи сотового телефона зашла на портал «(данные изъяты)», где подала заявление на постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания по указанному выше адресу. К заявлению она подгрузила пакет документов: фотографии своего паспорта и паспорта Т., сведений из ЕГРН на указанный дом, оплатила госпошлину за оказание услуги, после чего подала заявление. 13.10.2025 в личный кабинет портала «(данные изъяты)» поступила информация о том, что услуга оказана. В этом же письме в файле «PDF» находилось уведомление о прибытии иностранного гражданина. Она признает свою вину в том, что осуществила фиктивную постановку на учет иностранной гражданки Т. по адресу: (данные изъяты), поскольку фактически Т. она жилье не предоставляла, и Т. там не проживала. В настоящий момент Т. уехала в Республику (данные изъяты) (л.д. 64-67).
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И., П.
Так, из показаний свидетеля И. установлено, что он работает старшим УУП ОП МО (данные изъяты). 21.10.2025 совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции МО (данные изъяты) проводился рейд по выявлению и пресечению нарушений в сфере миграции. По данным ОВМ гражданка РФ Сабурова М.У. 10.10.2025 совершила постановку на миграционный учет гражданки Республики (данные изъяты) - Т. по адресу пребывания в жилом помещении РФ по адресу: (данные изъяты). Прибыв по указанному адресу, установлено, что дом забором не огорожен, входная дверь в дом и окна в доме отсутствуют, следы проживания в доме каких - либо граждан отсутствовали. Таким образом, в действиях Сабуровой М.У. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем, сотрудниками ОВМ был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 33-35).
Согласно показаниям свидетеля П. она работает старшим инспектором по вопросам миграции МО (данные изъяты). В её обязанности входит постановка на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и снятие иностранных граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Иностранные граждане обязаны встать на миграционный учет, для этого обязаны обратиться в отдел по вопросам миграции, в ГАУ (данные изъяты) либо встать на учет через портал «(данные изъяты)». Согласно базе данных миграционного учета 10.10.2025 через портал «(данные изъяты)» поступили документы о постановке на учет гражданки (данные изъяты) –Т. по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: (данные изъяты). Принимающей стороной указана Сабурова Марджона Умеджоновна. К заявлению о постановке на миграционный учет были предоставлены копии паспортов Сабуровой М.У., иностранного гражданина Т., выписки из ЕГРН на указанное жилое помещение. В настоящее время ей известно, что при проверке вышеуказанного адреса было установлено, что Т. не проживает по указанному адресу (л.д. 74-76).
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025, согласно которому осмотрен участок по адресу: (данные изъяты). Установлено, что территория забором не огорожена, вокруг дома и на участке все заросло травой, разбросан строительный мусор, тропинка к дому отсутствует, в доме отсутствует входная дверь и окна, хаотично расположен строительный мусор, кирпичная печь частично разобрана. Дом для проживания не пригоден, следы пребывания человека в доме отсутствуют (л.д. 14-17);
- протоколом осмотра документов от 19.11.2025 (л.д. 27-31), согласно которому осмотрены:
сведения из государственной информационной системы миграционного учета о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, установлено, что 10.10.2025 принято уведомление через портал (данные изъяты) об иностранном гражданине Республики (данные изъяты)- Т., период пребывания которой в РФ с 01.10.2025 по 29.12.2025 по адресу: (данные изъяты), принимающей стороной является Сабурова Марджона Умеджоновна, уведомление принято ОВМ МО(данные изъяты), заявление подано через (данные изъяты) (л.д. 5-7);
копии паспортов иностранного гражданина на имя Т. (л.д. 8) и гражданина РФ на имя Сабуровой Марджоны Умеджоновны (л.д. 9);
копии выписок из ЕГРН на объект недвижимости, согласно которым жилой дом расположен по адресу:, (данные изъяты) принадлежит на праве собственности Сабуровой М.У. (л.д. 10-13), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32).
Никем из участников процесса оглашенные показания свидетелей, письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.
Анализируя и оценивая показания подсудимой Сабуровой М.У., данные в ходе дознания, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они в части даты, времени, места и обстоятельств совершения ею преступления заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку соответствуют показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления и материалам дела, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что показания даны подсудимой в условиях, исключающих какое-либо давление на неё, с соблюдением УПК РФ, с участием её защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения подсудимой ст.51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса Сабуровой М.У. соблюдена, что придает показаниям подсудимой доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.
Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей И., П., суд учитывает, что их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в них не установлено, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, ранее свидетели с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывали и не испытывают, в связи с чем, суд принимает их показания как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину Сабуровой М.У. в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Сабуровой М.У. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Данная квалификация сторонами не оспорена.
Квалифицируя действия подсудимой по статье 322.3 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимой выполнена полностью, преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. Сабурова М.У. осознавала, что осуществляет фиктивную постановку на учёт иностранной гражданки в помещении без намерения последней фактически проживать (пребывать) в этом помещении, и желала это сделать. Что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно материалам уголовного дела Сабурова М.У. на учете у врача психиатра-нарколога в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит и никогда не состояла (л.д. 80, 81, 82), в связи с чем, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у суда не возникало, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения Сабуровой М.У. судебно-психиатрической экспертизы, она должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное Сабуровой М.У., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Сабурова М.У. не судима (л.д. 78, 79), не замужем, имеет малолетнего ребенка (л.д. 71), является самозанятой, имеет регистрацию (л.д. 77) и постоянное место жительства, по которому старшим УУП (данные изъяты) характеризуется (данные изъяты) (л.д. 84).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемой и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу назначить Сабуровой М.У. наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности Сабуровой М.У., которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, раскаивается в содеянном, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом Сабурова М.У. должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора.
Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным, ввиду материального и семейного положения осуждаемой, которая является не замужней и одна воспитывает малолетнего ребенка, при этом постоянного источника дохода не имеет.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Сабуровой М.У. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Поскольку у Сабуровой М.У. отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.
Оснований для освобождения Сабуровой М.У. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.3 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Сабурова М.У. способствовала раскрытию совершенного ею преступления, материалы уголовного дела не содержат, все обстоятельства преступной деятельности подсудимой были установлены органом предварительного расследования. Само по себе полное признание вины и раскаяние в содеянном не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Адвокат Брюханова А.Н. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сабурову Марджону Умеджоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать Сабурову М.У. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сабуровой М.У. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу таковую отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- сведения из государственной информационной системы миграционного учета о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, копию паспорта иностранного гражданина на имя Т., копию паспорта гражданина РФ на имя Сабуровой Марджоны Умеджоновны, копию выписки из ЕГРН, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова