ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 16 марта 2026 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайченко (Степанец) О. А., Кибиной И. В., Козина С. В., Мошкиной Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Степанца И. В., Степанец О. А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, Козина С. В., действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, Кибиной И. В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Мошкиной Е. А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 к Кужейкину В. В., Кужейкину В. П., об изменении договора купли-продажи, взыскании убытков, излишне уплаченных денежных сумм, расходов по уплате государственной пошлины, и встречному иску Кужейкина В. В. к Степанец О. А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, Козину С. В., действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, Кибиной И. В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Мошкиной Е. А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 о применении двусторонней реституции, установил:
Решением Хабаровского ра зонного суда Хабаровского края от 08.11.2024 по делу № 2-11/2024 удовлетворены первоначальные исковые требования Степанец О.А., Степанца И.В.. Козина С.В., Кибиной И.В., Мошкиной Е.А., поданные в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: требования о возмещении убытков, об изменении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании обязательств покупателей Степанца И.В., Степанец О.А., Кибиной И.В., Козина С.В., Мошкиной Е.А., по оплате принадлежащих им и их несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.
Решением суда с Кужейкина В. В. в пользу Степанец О. А. взыскана излишне оплаченная по договору купли-продажи суммы в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Кибиной И. В. - <данные изъяты> руб., в пользу Козина С. В. - <данные изъяты> руб., в пользу Мошкиной Е. А. - <данные изъяты> руб.;
С Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П. решением суда в солидарном порядке взысканы:
- в пользу Степанец (Зайченко) О. А. взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;
- в пользу Козина С. В. убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,
- в пользу Кибиной И. В. убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,
- в пользу Мошкиной Е. А. убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;
С Кужейкина В. В. в пользу Степанца И. В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.,
В удовлетворении встречного иска Кужейкина В. В. к истцам по первоначальному иску о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как притворной сделки и о применении последствий недействительности сделки отказано.
Ответчиками на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №,) решение Хабаровского районного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции участвовала представитель Мошкиной Е.А. по устному ходатайству Шуйская Т.С., представитель Русанова Н.Г. подготовила отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2025 года кассационная жалоба ответчиков отклонена, решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. В суде кассационной инстанции участвовала представитель Кибиной И.В. по доверенности Русанова Н.Г.
В заявлении о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ заявители указали, что истцами, в пользу которых вынесены судебные акты, понесены судебные расходы.
Так, истец Степанец (Зайченко) О.А. понесла расходы, связанные с рассмотрением дела:?
- оплата услуг экспертов ООО «Агенство «ХЭО» в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
- оплата услуг экспертов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» в размере <данные изъяты> рублей (платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги и представительство в суде первой инстанции);
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчиков Кужейкина В.В. и Кужейкина В.П.;
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов).
Итого, Зайченко (Степанец) О. А. понесла судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, из них — за участие представителя в двух инстанциях в размере <данные изъяты> рублей.
Козин С.В. понес расходы на оплату услуг экспертов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» в размере <данные изъяты> рублей (платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кибина И.В. понесла судебные расходы расходы:
- оплата услуг экспертов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» в размере <данные изъяты> рублей (платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ);
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги и представительство в суде первой инстанции);
- оплата услуг ООО «Центра развития инвестиций» за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости долей дома, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (по договору на оказание услуг по оценке №.1067 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчиков Кужейкина В.В. и Кужейкина В.П.;
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) за подготовку отзыва на кассационную жалобу Кужейкина В.В. и Кужейкина В.П. и двух дополнений к отзыву (письменных пояснений), за участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Девятом кассационном суде общей юрисдикции;
- транспортные расходы - компенсация (согласно распискам) расходов Русановой Н.Г. на приобретение железнодорожных билетов в целях обеспечения участия представителя в Девятом кассационном суде общей юрисдикции (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, согласно чекам и железнодорожным билетам.
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов);?
Итого, Кибина И. В. понесла судебные расходы, связанные с производством по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, из них расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (за участие в 3-х инстанциях).
Мошкина Е.А. понесла следующие расходы:
- оплата услуг экспертов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» в общей сумме <данные изъяты> рублей (платежные квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно);
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги и представительство в суде первой инстанции);
- оплата услуг ООО «Центра развития инвестиций» за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости долей дома, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей (по договору на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчиков Кужейкина В.В. и Кужейкина В.П.;
- оплата услуг представителя Шуйской Т.С., допущенной к участию в деле в качестве представителя Мошкиной Е.А. в судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 11.02.2025 при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков Кужейкина В.В и Кужейкина В.П. на решение Хабаровского районного суда от 08.11.2024, в размере <данные изъяты> рублей (по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ) за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции;
- оплата услуг представителя Русановой Н.Г. (согласно расписке) в размере <данные изъяты> рублей (по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов).
Итого, Мошкина Е.А. понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты> рублей, из них расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты> рублей (за участие в двух инстанциях).
Учитывая, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных истцами по делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные заявителями расходы на оплату услуг представителя Русановой Н.Г. являются разумными и обоснованными, факт оказания представителем заявителям услуг надлежащего качества подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг, а также приобщёнными к материалам дела процессуальными документами, подготовленными представителем Русановой Н.Г., собранными ею доказательствами, которые суд учёл при принятии решения. Факт несения расходов подтверждается расписками в получении представителем денежных средств. Понесённые заявителями расходы оправданы длительностью рассмотрения и сложностью гражданского дела, множественностью истцов и ответчиков, количеством заявленных требований, наличием встречного иска, а также обусловлены проведением двух судебных экспертиз и привлечением специалистов-оценщиков, потребовался анализ заключений специалистов и экспертов.?
Разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей и заявляемых к возмещению подтверждается скриншотами сайтов юристов <адрес> с прайсом о стоимости оказываемых услуг.
Так, согласно сведениям сайта ИП ФИО22 (<данные изъяты>/) стоимость участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, стоимость возражения на апелляционную жалобу составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, стоимость участия в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции составляет от <данные изъяты> до 20 000 рублей, стоимость ознакомления с материалами дела составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ведения дела в суде первой инстанции варьируется от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям сайта юриста ФИО23 <данные изъяты><данные изъяты>) стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от <данные изъяты> рублей, подготовка отзыва, заявления, жалобы, ходатайства, иных процессуальных документов от <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде общей юрисдикции <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в суде первой инстанции представитель истцов участвовала в 15 судебных заседаниях, то согласно средним расценкам только за участие в заседаниях вправе была заявить об оплате <данные изъяты> рублей, стоимость фактически оказанных услуг составила лишь <данные изъяты> рублей, что более чем разумно и не может признаваться чрезмерным, равно как и расходы, понесенные истцами на оплату подготовки отзыва на апелляционную жалобу (<данные изъяты> рублей), участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (<данные изъяты> рублей), подготовка отзыва на кассационную жалобу и двух дополнений к ней (письменных пояснений с учетом дополнения к жалобе ответчика) и участие в двух судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (на выезде) в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Все понесенные истцами расходы на оплату услуг представителей соотносятся со средними рыночными ценами на аналогичные услуги, в связи с чем, истцы считают, что расходы, понесенные на оплату услуг представителей, не подлежат снижению.
В пользу Зайченко (Степанец) О.А. по решению суда часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика Кужейкина В. В. (<данные изъяты> рублей), что составляет 68,15% от общей суммы взысканных денежных средств (<данные изъяты> руб.). Вторая часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (госпошлина)) взыскана с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П. в солидарном порядке, что составляет 31,85 % от общей взысканной суммы.
Следовательно, 68,15 % от суммы судебных расходов, понесенных истцом Зайченко (Степанец) О.А. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с Кужейкина В. В., а 31,85 % (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию в солидарном порядке с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П..
В пользу Кибиной И. В. по решению суда часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика Кужейкина В. В. (<данные изъяты> рублей), что составляет 49,36% от общей суммы взысканных денежных средств (<данные изъяты> руб.). Вторая часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (госпошлина)) взыскана в пользу Кибиной И.В. с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П. в солидарном порядке, что составляет 50,64 % от общей взысканной суммы.
Следовательно, 49,36% от суммы судебных расходов, понесенных истцом Кибиной И.В. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с Кужейкина В. В., а 50,64 % (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию в солидарном порядке с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П..
В пользу Козина С. В. по решению суда часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика Кужейкина В. В. <данные изъяты> рублей), что составляет 49,36% от общей суммы взысканных денежных средств (<данные изъяты> руб.). Вторая часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (госпошлина)) взыскана в пользу Козина С.В. с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П. в солидарном порядке, что составляет 50,64 % от общей взысканной суммы.
Следовательно, 49,36% от суммы судебных расходов, понесенных истцом Козиным С.В. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с Кужейкина В. В., а 50,64 % (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию в пользу Козина С.В. в солидарном порядке с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П..
В пользу Мошкиной Е. А. по решению суда часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика Кужейкина В. В. (<данные изъяты> руб.), что составляет 56,7 % от общей суммы взысканных денежных средств (<данные изъяты> руб.). Вторая часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (госпошлина)) взыскана в пользу Мошкиной Е.А. с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П. в солидарном порядке, что составляет 43,3 % от общей взысканной суммы.
Следовательно, 56,7 % от суммы судебных расходов, понесенных истцом Мошкиной Е.А. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с Кужейкина В. В., а 43,4 % (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию в пользу Мошкиной Е.А. с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П. в солидарном порядке.
Заявители просят:
1. Взыскать с Кужейкина В. В. судебные расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя, на оплату экспертиз, услуг оценщика, транспортных расходов:
- в пользу Зайченко (Степанец) О.А. - в размере <данные изъяты> руб.;
- в пользу Кибиной И. В. - в размере <данные изъяты> руб.,
- в пользу Козина С. В. - в размере <данные изъяты> руб.,
- в пользу Мошкиной Е. А. - в размере <данные изъяты> руб.
2. Взыскать с Кужейкина В. В. и Кужейкина В. П. в солидарном порядке судебные расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя, на оплату экспертиз, услуг оценщика, транспортных расходов:
- в пользу Зайченко (Степанец) О.А. - в размере <данные изъяты> руб.;?
- в пользу Кибиной И. В. - в размере <данные изъяты> руб.,
- в пользу Козина С. В. - в размере <данные изъяты> руб.,
- в пользу Мошкиной Е. А. - в размере <данные изъяты> руб.
Истцы просят рассмотреть заявление в их отсутствие, поддерживают заявление в полном объеме и просят его удовлетворить, просят известить о дате судебного заседания по электронной почте rusnal5@mail.ru. Копию определения истцы также просят направить по электронной почте.
После вступления определения в законную силу истцы просят выдать им нарочно исполнительные листы, вызвав их по телефону, телефоны указаны в заявлении о взыскании судебных расходов.
В судебное заседание заявители не явились, о судебном заседании извещены.
От ответчика-истца Кужейкина В.В. поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов (названные встречным исковым заявлением), в которых указано, что договор купли-продажи одновременно является актом приемки-передачи данного дома, форма договора, составленного ответчиком не предусматривает раздел для внесения замечаний по состоянию дома и по отражению фактического состояния жилого дома.
Фактически дом передан в недостроенном виде, между истцами и ответчиком была достигнута устная договорённость, что дом им будет доводиться до 100% готовности уже после заселения собственников.
Одним из собственников дома - ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ с Кужейкиным В.В., в лице его отца Кужейкина В.П., действующего на основании доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи, из данного договора следует, что на момент его заключения объект был введен в эксплуатацию как жилой дом и за Кужейкиным В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом.
Такие же договоры купли-продажи заключены с остальными Покупателями (истцами). По заключению судебной строительно технической экспертизы №018/2-2024 от 21.06.2024г. выявлены многочисленные отступления от строительных норм и неустранимыми без несоразмерных затрат дефектами, требуется усиление и гидроизоляция фундамента, а так же замена элементов каркаса здания. Восстановление объекта, носящего признаки некапитального строения (ввиду отсутствия прочной связи надземной части с землёй) трудоёмки и экономически нецелесообразно, (стр.24,25 отчёта экспертов). На основании судебной строительно технической экспертизы истцы заказывают отчёт об оценке рыночной стоимости права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 24-01.1067, этот отчёт был нужен истцам для заявлении требований о взыскании с Кужейкина В.В. убытков, фактически снижения стоимости по договору купли-продажи. Хочу обратить внимание суда на факт того что Кужейкин В.В. неоднократно предлагал ответчикам и до сих пор настаивает на этом вернуть ранее полученные средства и расходы понесённые истцами в ходе этой сделки и в соответствии с этим вернуть данный объект признанный аварийным (с признаками некапитального строения) себе, но ответчики отказывались возвращать объект даже при условии выплаты денежных средств. По логике добросовестного покупателя такую сделку необходимо отменить, учитывая аварийную категорию данного объекта и готовность продавца к отмене сделки с возвратом ранее полученных денежных средств, дабы не подвергать свою жизнь опасности ежедневно пребывая в стенах аварийного объекта.
Ответчик просит: принять решение о расторжении договоров купли-продажи с последующим освобождением занимаемых истцами долей и сносом аварийного объекта; определить суммы выплат и расходов понесёнными истцами в ходе произведённых сделок; определить лицо или лица которые будут нести персональную ответственность в случае причинения вреда здоровью полученного в следствии аварийности объекта если не будет принято решение о освобождении данного объекта с последующим сносом.
Ответчик Кужейкин В.П. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).
Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Судебные расходы, понесенные истцами, подтверждаются документами, приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов:
Копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приёмки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расписок представителя о получении денежных средств по договору;
копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расписок представителя о получении денежных средств по доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта-приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расписок представителя о получении денежных средств по договору, копиями железнодорожных билетов, электронными копиями чеков об оплате железнодорожных билетов, копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расписок представителя о получении денежных средств по договору, копией договора об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о допуске представителя Кибиной И.В. по устному ходатайству Шуйской Т.С., копией паспорта, копией диплома представителя, копией свидетельства о заключении брака Шуйской Т.С., копией акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека об оплате Мошкиной Е.А. услуг представителя Шуйской Т.С., копией договора на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов №, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг оценки Кибиной И.В. и Мошкиной Е.А., копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных квитанций об оплате Мошкиной Е.А.,. Кибиной И.В., Степанец О.А., Козина С.В. за экспертизу ООО «ДЭЮЦ «Элатея», копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Степанец О.А. судебной экспертизы по делу № (ООО «Агенство ХЭО»), копией паспорта Зайченко О.А., копией свидетельства о расторжении брака Степанец О.А.,?
копией свидетельства о заключении барка Степанец (Зайченко) О.А., копией доверенности Кибиной И.В. на представителя Русанову Н.Г.
Объем выполненной работы подтверждается материалами гражданского дела, которого представляет значительную сложность, составляет 6 томов.
Расчет требований каждого заявителя о возмещении судебных расходов признается верным и принимается судом.
Требования о взыскании судебных расходов соразмерны цене иска и стоимости аналогичных юридических услуг в Хабаровском крае.
Доводы ответчика Кужейкина В.В. являлись предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, в отношении них имеется вступившее в законную силу решение суда.
По этим основаниям, заявление истцов о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Зайченко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кибиной И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.,
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Козина С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.,
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Мошкиной Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Кужейкина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> в солидарном порядке в пользу Зайченко ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Кужейкина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> в солидарном порядке в пользу Кибиной И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Кужейкина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> в солидарном порядке в пользу Козина С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кужейкина В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Кужейкина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> в солидарном порядке в пользу Мошкиной Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова