ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично председательствующего судьи Фоминой О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баринова Романа Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-65/2025 по исковому заявлению Баринова Романа Александровича к Сочневой Алене Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; по встречному исковому заявлению Сочневой Алены Михайловны к Баринову Роману Александровичу, ИП Кисляковскому Павлу Геннадьевичу, ООО РСО «Евроинс», Васееву Илье Алексеевичу, Исмаилову С.К.у., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:
- исковое заявление Баринова Романа Александровича к Сочневой Алене Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
- взыскать с Сочневой Алены Михайловны в пользу Баринова Романа Александровича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
- в удовлетворении остальной части исковых требований Баринова Романа Александровича - отказать.
- встречное исковое заявление Сочневой Алены Михайловны к ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
- взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Сочневой Алены Михайловны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
- в удовлетворении остальной части исковых требований Сочневой Алены Михайловны – отказать.
- в удовлетворении исковых требований Сочневой Алены Михайловны к Баринову Роману Александровичу, ИП Кисляковскому П.Г., Васееву И.А., Исмаилову С.К., - отказать.
ДД.ММ.ГГГГ. Баринов Р.А. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с Сочневой А.М. судебных расходов по делу в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.
Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между Новаш А.В. (представитель) и Бариновым Р.А. (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого, в соответствии с п. 1 соглашения, является оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу, поданную Сочневой А.М., в рамках дела № 2-65/2025 по иску Баринова Р.А. к Сочневой А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по представлению интересов Баринова Р.В. в Хабаровском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции.
Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата Бариновым Р.В. услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Новаш А.В. (представитель) и Бариновым Р.А. (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого, в соответствии с п. 1 соглашения, является оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей заявления о распределении судебных расходов, рассматриваемого в рамках гражданского дела № по иску Баринова Р.А. к Сочневой А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по представлению интересов Баринова Р.В. в Хабаровском районном суде при рассмотрении данного заявления.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление и подачу заявления о возмещении судебных расходов, представление интересов клиента в суде первой инстанции по рассмотрению данного заявления.
Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата Бариновым Р.В. услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представителем Баринова Р.А. была проведена следующая работа: составление и подача отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. (представитель Ильиных П.А. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.), составление и подача заявления о возмещении судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, заявлены ли другой стороной возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таком положении, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд, учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ; принимая во внимание объем проделанной представителем работы и затраченное последним время (составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, составление заявления о возмещении судебных расходов); сложившуюся на юридическом рынке г. Хабаровска среднюю цену на аналогичные услуги, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон, а также отсутствия со стороны заинтересованных лиц возражений на заявление, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований (исковые требования Баринова Р.А. по первоначальному иску удовлетворены на 50% от заявленных требований) считает разумным определить к взысканию сумму судебных расходов в пользу Баринова Р.А. в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявление в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 98, 100, 103-104, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Баринова Романа Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-65/2025 по исковому заявлению Баринова Романа Александровича к Сочневой Алене Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; по встречному исковому заявлению Сочневой Алены Михайловны к Баринову Роману Александровичу, ИП Кисляковскому Павлу Геннадьевичу, ООО РСО «Евроинс», Васееву Илье Алексеевичу, Исмаилову С.К.у., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Сочневой Алены Михайловны в пользу Баринова Романа Александровича судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Фомина