ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца Сунцова К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Юрченко А.К. - Суслопаровой М.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Юрченко А. К. к Коноплевой А. В., Коноплеву А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, установил:
Юрченко А.К. обратилась в суд с иском к Коноплевой А.В., Коноплеву А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Коноплевой А.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению специалиста составила <данные изъяты> руб. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., однако указанных денежных средств недостаточно для полного восстановления автомобиля. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец понесла убытки в виде неполученных доходов от аренды автомобиля.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 марта 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. С Коноплевой А.В. в пользу Юрченко А.К. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб., сумма упущенной выгоды <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Коноплеву А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2025 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания упущенной выгоды и судебных расходов, в отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Юрченко А.К. к Коноплевой А.В. о взыскании упущенной выгоды отказано. Взысканы с Коноплевой А.В. в пользу Юрченко А.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Юрченко А.К. – без удовлетворения.
В заявлении о взыскании судебных расходов представитель истца указала, что в связи с обращением в суд заявитель Юрченко А.К. вынуждена была обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.К. и ИП Суслопарова М.А. заключили договор об оказании юридических услуг №. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила сумму юридических услуг в связи с заключением договора № в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель просит взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Сунцов К.П. заявление поддержал.
Ответчица Коноплева А.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу, указанному ею самой в процессуальных документах по настоящему гражданскому делу – <адрес>, судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поскольку ответчица извещена о судебном заседании по адресу, который она указала в процессуальных документах как место своего жительства, неполучение ею судебной корреспонденции расценивается как уклонение от получения судебной повестки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.К. и ИП Суслопарова М.А. заключили договор об оказании юридических услуг №. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила сумму юридических услуг в связи с заключением договора № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены следующие работы:
Вид услуги
Дата оказания услуги
Стоимость услуги
Услуги правового и технического характера, в том числе юридическая консультация, копирование документов
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей
Изучение судебной практики, подготовка правовой позиции по делу, дополнительные консультации Заказчика лично и по телефону, отправка почтовой корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей
Составление и отправка ходатайства об ознакомлении с материалами дела
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей
Составление и отправка возражения на апелляционную жалобу
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей
Участие в судебных процессах в суде апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей
Составление заявления о взыскании судебных расходов
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей
Участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов
После назначения судом
<данные изъяты> рублей
Запрос исполнительного листа и определения о взыскании судебных расходов
После рассмотрения заявления судом
<данные изъяты> рублей
ИТОГО:
<данные изъяты> рублей
Из акта об оказании юридических услуг следует, что <данные изъяты> рублей истица просит взыскать с ответчицы за оказание услуг в связи с апелляционным обжалованием решения суда, взысканием судебных расходов и запросом исполнительного листа. Указанная сумма является чрезмерной, не соответствующей сложности выполненной работы и времени, затраченному представителем на оказание юридических услуг. Оплата за подготовку правовой позиции по уже рассмотренному гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей, составление возражений на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов из 10 абзацев в размере <данные изъяты> рублей, участие в двух коротких судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое, явно не соразмерна сложности выполненной работы и стоимости подобных юридических услуг. Требуемая истцом оплата за юридические услуги явно несоразмерна удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, апелляционным определением уменьшена сумма, взысканная с ответчицы, в сравнении с решением суда первой инстанции. По этим основанием, с учетом требований разумности, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ей заявления о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Коноплевой А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Юрченко А. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова