ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 в лице представителя ФИО7 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании неустойки за неуплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обоснование требования указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме. В связи с рассмотрением дела истцом ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО1
Заявитель, ФИО4, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, заявление, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, взыскании неустойки удовлетворены. Изменен установленный судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» размер алиментов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части дохода ответчика до совершеннолетия детей. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 22 844 рубля на каждого несовершеннолетнего ребенка, что соответствует прожиточному минимуму в <адрес> на 2025 год для детей. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Взыскание алиментов по вновь установленному размеру производить со дня вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия детей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признать утратившим силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 184, 47 руб. Взыскать с ФИО1 в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг №-ф.
Предметом договора согласно п. 1.1 определено оказание юридических услуг в рамках заявленного заказчиком вопроса: изменение порядка взыскания алиментов, взыскание неустойки за неуплату алиментов.
Согласно п. 1.2 договора услуга оказывается, в том числе ФИО7
Из п. 4 следует, что стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб.
Денежные средства в размере 70 000 руб., получены ИП ФИО7 от ФИО4, что подтверждается распиской об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб., указанные услуги отвечают требованиям, предъявленным договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов в размере 70 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведённых положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, связь между понесенными заявителем судебными расходами и делом, рассматриваемым в суде и размер понесенных судебных расходов.
Как указано в абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО4 расходов по оплате услуг представителя суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы и затраченное времени на рассмотрение дела в суде первой инстанций (подготовка и подача искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, устная консультация в ходе судебного разбирательства по делу), принимая во внимание сложившуюся на юридическом рынке <адрес> среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размещены в открытом доступе сети Интернет, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей, указанный размер судебных расходов соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг и отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и завышенным, доказательств, подтверждающих иной размер платы за аналогичные услуги в <адрес>, ответчиком не представлено.
Доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов на представителя в меньшем размере не имеется.
Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт 0818 509623 в пользу ФИО4, паспорт 0809 884077 расходы по оплате услуг на представителя в размере 70 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина