ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В., рассмотрев заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-48/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Клименко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-48/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Клименко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указало, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Клименко Е.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскано <данные изъяты> руб. Фактически решение суда должником исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выгрузкой из реестра поступивших платежей, содержащего даты, суммы и назначения платежей. В связи с длительным неисполнением судебного акта, денежные средства, определенные к взысканию обесценились, в связи с чем, просит суд взыскать с Клименко Е.В. в свою пользу сумму индексации в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление, представленные документы в обоснование заявления, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 31-П от 20 июня 2024 года указал, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Указанная позиция учтена в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Таким образом, право на обращение с заявлением об индексации присужденной денежной суммы возникает у взыскателя/цессионария только в том случае, если решение суда исполнено должником полностью или в части.
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Клименко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено:
- взыскать с Клименко Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
- определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») на ООО «АйДи Коллект».
В отличие от доводов, указанных в заявлении об индексации, о дате исполнения должником решения суда, из приложенного к заявлению расчета индексации присужденных денежных сумм, следует, что должником Клименко Е.В. исполнено решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» имело право обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
При таком положении, учитывая, что заявление об индексации подано в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» только ДД.ММ.ГГГГ., что следует из протокола проверки электронной подписи, заявителем пропущен вышеуказанный срок для обращения с таким заявлением, а соответствующего ходатайства о восстановлении срока, как самостоятельного, так и в тексе заявления не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденной денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-48/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Клименко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 дней после его вынесения.
Судья О.В. Фомина