РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Басалаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 18.11.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лаптева К.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 18.11.2024 г. Лаптев К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания - административного штрафа в размере 30000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.39).
Защитником Басалаевым В.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу о правонарушении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как транспортным средством он не управлял.
Жалоба рассмотрена в отсутствии Лаптева К.А. и его защитника Басалаева В.В.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное правонарушение составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Согласно обстоятельствам дела Лаптевым К.А. управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отстраненным от управления, 07.10.2025 г. в 05.02 часов *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения при отсутствии уголовного наказуемого деяния.
Факт совершения Лаптевым К.А. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание, оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетелей инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Б.А.И., Ч.Ю.С. и В.А.К. пояснено, что 07.10.2025 г. осуществлено управление Лаптевым К.А. транспортным средством с признаками опьянения.
Наличие события правонарушения, совершение его Лаптевым К.А. и вина в совершении правонарушения подтверждены протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, административном правонарушении, видеозаписью, свидетельскими показаниями Б.А.И. Ч.Ю.С. и В.А.К. и другими доказательствами.
Мировым судьей обоснованно оценены объяснения указанных свидетелей как достоверные, так как они последовательны, согласуются между собой, а в совокупности с иными доказательствами достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения.
Мотивы, по которым мировым судьей оценены в качестве недостоверных объяснения Ш.М.Д. о неосуществлении управления автомобилем подробно изложены в постановлении, данная им верная оценка.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие вышеуказанных достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные протоколы о применении мер обеспечения производства по делу о правонарушении составлены должностным лицом на основании требований ст. 27.12 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с использованием видеозаписи, подтверждающей законность процессуальных действий.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение, оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.10.2025 г. установлен отказ от проведения медицинского освидетельствования на опьянение в связи с отказом Лаптева К.А. от исследований алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 6).
К выводу о виновности Лаптева К.А. в совершении административного правонарушения, квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья приходит на основании всесторонне, полно, объективно исследованных доказательств. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено по правилам ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ минимальное возможное из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. При таких обстоятельствах не подлежит изменению, отмене постановление, а жалоба - удовлетворению.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 18.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаптева К.А. а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.И. Ёлгина