РЕШЕНИЕ
23 января 2026 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Зиминова Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 2.12.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 2.12.2025 г. вместо Зиминова М.А. признан виновным Зиминов А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 45000 рублей, лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Зиминовым М.А. на постановление подана жалоба об его отмене из-за того, что объяснения инспектора ДПС не соответствуют акту медицинского освидетельствования, запись в акте об отказе от пробы Шульте сделана в отсутствие предложения ее пройти, продувка в алкотестер проведена более трех раз, четвертый тест, показавший наличие алкоголя, представлен как первый, поэтому относится к недопустимому доказательству, уничтожением без исследования крови утрачена возможность опровергнуть алкотестер, им пройдено медицинское освидетельствование в полном объеме без отказа от него, искажение показаний, игнорирование доказательств, неосуществление рассмотрения в установленном порядке ходатайств, ведения протокола, разрешения аудиозаписи.
Зиминовым М.А поддержана жалоба полностью по основаниям, указанным в ней.
К административному правонарушению относится невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26).
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее- Правил ДД РФ)).
Из дела об административном правонарушении следует, что в 5.07 часов 7.07.2025 г. на *** в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Зиминовым М.А., управляющим транспортным средством с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнено законное требование сотрудника полиции о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, когда действия Зиминова М.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наличие события административного правонарушения, совершение его Зиминовым М.А., вина в совершении правонарушения подтверждены протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на опьянение, видеозаписью, полученными должностным лицом в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что достаточным основанием полагать, что Зиминов М.А. находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к основанию для направления на медицинское освидетельствование относится отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2, 3).
Согласно акту медицинского освидетельствования на опьянение от 7.07.2025 г. *** в 4.48 часов Зиминовым М.А. фальсифицированы, прерваны выдохи более трех раз, поэтому в 5.07 часов дано заключение об отказе от медицинского освидетельствования.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ст. 1.7).
Во время производства по жалобе Зиминова М.А. к действующему относится Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от 29.04.2025 г. № 262н (Порядок № 262н).
7.07.2025 г. на дату медицинского освидетельствования действующим является Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н, утративший силу 1.09.2025г.
На основании п. 19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
В п. 28 и 33 Порядка № 262н указано, что на основании результатов медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования от медицинского освидетельствования отказался, в том числе при фальсификации выдоха.
Исходя из указанных действовавших и действующих правовых норм окончание освидетельствования отказом от него, не требует направление крови на исследование. Зиминовым М.А. совершен отказ от освидетельствования фальсификацией выдохов.
Довод жалобы, а также объяснения, данного Зиминовым М.А. у мирового судьи, о наличии в акте медицинского освидетельствования на опьянение нарушения в виде того, что в его п. 12 стоит результат вместо первого исследования воздуха результат четвертого исследования, выявивший *** мг/л алкоголя в воздухе, не подтверждает отсутствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как в силу приведенного содержания правовых актов для заключения об отказе от медицинского освидетельствования достаточно фальсификации одного выдоха, в том числе в рассматриваемой ситуации при наличии единственного положительного результата, отсутствии какого-либо другого, не полученного из-за действий освидетельствуемого.
К выводу о виновности Зиминова М.А. в совершении административного правонарушения, квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья приходит на основании всесторонне, полно, объективно исследованных доказательств. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены доказательства, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка надлежащая.
Доказательств нарушения принципа гласности отказом разрешения аудиозаписи, ведения судьей протоколирования производства, не подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом постановлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы проверены мировым судьей, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела о правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Зиминова М.А состава правонарушения, справедливость наказания.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 2.12.2025г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зиминова М.А., а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Тимофеева