К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-31/2025

ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ижморский районный суд Кемеровской области · судья Алтынбаева Наталья Александровна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
23.12.2025
Решение
24.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Номер протокола об АП
.

Решения

Дело № 12-31/2025

УИД 42RS0039-01-2025-000314-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. п.г.т. Ижморский

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Плиско В.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому муниципального округу от 25.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2025 в Ижморский районный суд поступила жалоба Плиско В.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому муниципального округу от 25.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы на определение должностного лица следует, что ДТП произошло 04.03.2025 в 14:50 ч. на <адрес> с участием транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Плиско В.А. с транспортным средством марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гераськова А.Н.

Местом совершения административного правонарушения является Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области, а не Ижморский муниципальный округ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судья считает необходимым дело по жалобе Плиско В.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому муниципального округу от 25.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить по подсудности в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Плиско В.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому муниципального округу от 25.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по подсудности в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Судья Алтынбаева Н.А.

Участники

Привлекаемое лицо

  • П. В. А.

    ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:08

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:09

    Направлено по подведомственности

  3. 16:23

    Вступило в законную силу

  4. 16:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 16:24

    Дело оформлено