РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ООО «ТК Дар» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2025 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 23.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ТК Дар» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «ТК Дар» подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ООО «ТЭК «Дар».
Производство по жалобе осуществлено в отсутствие законного представителя, защитника ООО «ТК Дар», извещенного о времени, месте ее рассмотрения, не направившего их для участия, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Основанием для привлечения ООО «ТК Дар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 28.04.2025 г. в 12 часов 46 минут 12 секунд на ***» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи - комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО «ТК Дар» - собственником транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS» с государственным регистрационным знаком *** (С***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАПРФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
ООО «ТК Дар» с жалобой на постановление представлены копии: договора аренды транспортного средства от 1.03.2024 г., акта сдачи-приемки 1.08.2024 г. о передачи, принятии по указанному договору 8 транспортных средств одновременно, платежное поручение № 244 от 10.04.2025 г. об оплате по договору 5000000 рублей, не являющиеся достаточными доказательствами, подтверждающими доводы жалобы о неосуществлении владения транспортным средством в момент правонарушения (л.д. 2).
ООО «ТК Дар», ООО «ТЭК Дар» при наличии судом предложено представить копии документов, заверенные надлежаще: свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется записью о допуске к управлению иного лица, договора аренды или лизинга транспортного средства, письменного согласия лизингодателя на субаренду предмета лизинга, документов, в том числе финансового характера, являющихся первичными учетными документами, предусмотренными ст. 9 федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выписки из книги продаж по соответствующему контрагенту, счетов-фактур или УПД о внесение арендных платежей за весь период действия договора по автомобилю из правонарушения (если договор на несколько автомобилей), документов, подтверждающих декларирование дохода, полученного от сдачи имущества в аренду, в частности, налоговой декларации по НДС с отражением взаиморасчета за весь период договора аренды транспортного средства, доказательств о заключении, реальном исполнении договора перевозки груза в порядке ст. 784, 785 ГК РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, и другие.
Документы, подтверждающие реальность исполнения договора, не представлены.
Доказательства, подтверждающие бесспорно факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в материалах дела отсутствуют.
В то же время из информационного письма ООО "РТИТС" следует, что на момент фиксации 28.04.2025 г. в 12 часов 46 минут 12 секунд транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** осуществлено движение по участку федеральной дороги *** По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения, подавления сигнала ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в вине владельца транспортного средства (далее - ВТС). В счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плата не внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС, оператора СВП.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортным средством, вызывают неустранимые сомнения в его виновности, что влечет отмену постановления, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от 23.05.2025 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Дар", прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.
Судья Е.С. Тимофеева