РЕШЕНИЕ
2 апреля 2026 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда ТимофееваЕ.С., проведя открытое рассмотрение жалобы директора ООО "УК Сталкер" Рубанова И.Г. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 17.02.2026 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 17.02.2026 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, директору ООО "УК Сталкер" Рубанову И.Г. назначен административный штраф в размере 50000 рублей(л.д.1).
Рубановым И.Г подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления потому, что в Арбитражном суде Кемеровской области у ООО "УК Сталкер" рассматривается спор с ООО "Интегралом", относящейся к единой теплоснабжающей организации Юрга, осуществляющей поставку коммунального ресурса: отопления, горячего водоснабжения При удовлетворении иска, сальдировании 30 млн. рублей за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества у ООО "УК Сталкер" возникнет огромная переплата. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УК Сталкер" соблюдает предусмотренный порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией. На основании п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" имеет меньшую юридическую силу положений Гражданского кодекса РФ. ООО "Интегралом" не выдержаны параметры надлежащего качества коммунального ресурса. При удовлетворении встречного иска ООО "УК Сталкер" на сумму более 30 млн. рублей собственники помещений МКД вправе претендовать на перерасчет оплаты за отопление.
Директором ООО "УК Сталкер" Рубановым И.Г., его защитником Гусевым Н.А. поддержана жалоба по указанным основаниям, представлены письменные дополнения.
Представителем потерпевшего ООО "Интеграл" Верфель Е.В. пояснены возражения против удовлетворения жалобы по основаниям письменного отзыва на нее.
4.02.2026 г. ведущим консультантом-юрисконсультом ГЖИ Кузбасса составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 7-8), на основании которого вынесено обжалуемое постановление по делу от 17.02.2026 г.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, что предусмотрено в содержании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с правовыми положениями ч. 1-3 ст. 25.2 КАС РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте, времени рассмотрения дела, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин, условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из требований, содержащихся в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления участниками производства прав.
Разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе ст. 51 Конституции РФ, с осуществлением соответствующей записи об этом КоАП РФ требует при составлении протокола об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО "УК Сталкер" Рубанова И.Г.(л.д.7)
При составлении протокола Рубанову И.Г. не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, так как в содержании разъясненных прав ее положения не изложены в протоколе, а указано только на разъяснение содержания прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
ООО "Интеграл", являясь лицом, права которого затронуты действиями директора ООО "УК Сталкер" Рубанова И.Г., и по факту которых возбуждено дело об административном правонарушении обладает правами, указанными в ст. 25.2 КоАП РФ.
По смыслу правовых положений 28.2 и 29.7 КоАП РФ потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте, времени составления протокола об административном правонарушении или производстве по делу о правонарушении.
Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении потерпевшего о месте, времени протокола об административном правонарушении, осуществлении производства противоречит положениям приведенных выше норм.
Постановление о назначении административного наказания, выносимое по результатам рассмотрения дела, должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в части указания даты, места рассмотрения дела (п. 2 ч. 1).
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 1, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).
В постановлении по делу об административном правонарушении исправлена дата его рассмотрения на 17.02.2026 г. путем написания на последней цифре года числа 6. Из копии постановления по делу об административном правонарушении, приложенной к жалобе на постановление по делу, полученной с его копии, врученной Рубанову И.Г. следует, что должностным лицом указана первоначально дата рассмотрения 17.02.2025г. Написанием в постановлении на последней цифре года даты рассмотрения числа 6 нарушен порядок исправление описок, опечаток, установленный ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Вышеуказанное несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ свидетельствуют о существенных нарушениях порядка производства по делу, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело, поскольку в настоящем случае при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав участников производства.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 17.02.2026 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, директора ООО "УК Сталкер" Рубанова И.Г., возвратить дело на новое рассмотрение.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения, получения.
Судья Е.С. Тимофеева