РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда ТимофееваЕ.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ГПК "Пассажиравтотранс" на постановление главного государственного инспектора Юргинского городского округа, Юргинского муниципального округа по пожарному надзору от 27.02.2026 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Юргинского городского округа, Юргинского муниципального округа по пожарному надзору от 27.02.2026 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ГПК "Пассажиравтотранс" назначен административный штраф в размере 300000 рублей.
ГПК "Пассажиравтотранс" подана жалоба об изменении постановления в части наказания снижением размера административного штрафа ниже низшего предела (л.д.2)
Производство по жалобе осуществлено в отсутствие законного представителя ГПК "Пассажиравтотранс" Юдина В.М., извещенного о рассмотрении жалобы (л.д. 140).
Защитником ГПК "Пассажиравтотранс" Юрмановой Ю.В. поддержаны требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, с просьбой об удовлетворении, дополнительно пояснено о наличии мнения о нарушении порядка проведения проверки, влекущем недопустимость собранных доказательств, прекращение производства по делу
Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство, Юрманову Ю.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
24.02.2026 г. государственным инспектором Юргинского городского округа, Юргинского муниципального округа по пожарному надзору в отношении государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 2), на основании которого вынесено обжалуемое постановление по делу от 27.02.2026г.(л.д.15)
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
На основании правовых положений ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из требований, содержащихся в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство требует при составлении протокола об административном правонарушении разъяснение прав, обязанностей защитника, предусмотренных КоАПРФ, о чем делается запись в протоколе
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении он составлен с участием защитника юридического лица Макарова С.Ю., действующего на основании доверенности, копия которой представлена в дело о правонарушении (л.д.36).
При составлении протокола Макарову С.Ю. не разъяснены его права, обязанности в качестве защитника юридического лица, предоставленные ему ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Макарову С.Ю. разъяснены права, обязанности как законному представителю по ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, который не является таковым, поскольку относится к защитнику юридического лица. Фактически Макаровым С.Ю. удостоверено своей подписью только разъяснение того, кто является законным представителем, как подтверждаются его полномочия, возможность рассмотрение дела без участия законного представителя при извещении. Содержание прав, обязанностей, разъясненных должностным лицом Макарову С.Ю. для возможности отнесения их к правам, обязанностям защитника не изложено в протоколе.
Должностным лицом, рассмотревшим дело, вынесшим постановление по нему, не дана оценка нарушению права на защиту юридического лица, допущенному иным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах не соблюдены требования ст.24.1, ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ о соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к ответственности, что относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого постановления с возращением дела на новое рассмотрение.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление главного государственного инспектора Юргинского городского округа, Юргинского муниципального округа по пожарному надзору от 27.02.2026 г. *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГПК "Пассажиравтотранс", возвратить дело на новое рассмотрение.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения, получения.
Судья Е.С. Тимофеева