РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вига» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 12.03.2025 г. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.03.2025 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Вига» назначен административный штраф в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025 г. постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 12.03.2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, так как плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.
ООО «Вига» подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления и решения по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.
Жалоба обоснована тем, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялось, что подтверждает нахождение бортового устройства во включенном режиме. Возможна причина воздействия средств радиоэлектронной борьбы, связи, интернета, что влечет за собой сбои в работе ООО РТИТС, тем самым заведомо неправомерным фиксированием штрафов. Не исключено, что помехи вызваны тем, что бортовое устройство не могло подключится к системе взимания платы с использованием каналов мобильной связи из-за внешних помех, вызванных воздействием средств радиоэлектронной борьбы, которые создали помехи навигационным системам, что привело к нарушению работы ГЛОНАСС. По этой причине бортовое устройство не смогло осуществлять автоматический сбор, формирование, хранение и, как следствие, после установления устойчивой связи с СВП передачу данных о перемещении транспортного средства необходимых для начисления платы в этот промежуток времени. Из-за неполучения данных о фактически пройденном пути, СВП не смог выполнить необходимые расчеты и произвести списание денежных средств с расчетной записи. Прибор при движении был включен, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать о неработоспособности бортового устройства, произведено внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС» (ПЛАТОН) следует, что списания по бортовому устройству осуществляются постоянно, что подтверждает нахождение бортового устройства во включенном режиме. Внешние помехи, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы, создают помехи навигационным системам, что приводит к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS, из-за этого бортовые устройства Платон перестают принимать, передавать сигналы спутниковой навигации или передают, принимают искаженные координаты, в итоге транспортное средство, проезжая под рамкой контроля или мимо мобильного контроля, фиксируется как транспортное средство без работающего бортового устройства. Баланс лицевого счета всегда положительный за счет постоянных авансовых пополнений в личном кабинете пользователя «Платон». Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО РТИТС, следует, что списания по бортовому устройству осуществляются, что подтверждает рабочее состояние бортового устройства. Влияние стороннего оборудования на результаты бортового устройства является общеизвестным фактом, а также подтверждается письмом ООО «РТИТС» в адрес Управления регионального развития и реализации национального проекта Росавтодор. Таким образом, заявитель был лишен возможности проводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано по не зависящим от него обстоятельствам, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, а также помеховым воздействием от систем подавления спутниковых систем, вызывающие сбои в работе бортового устройства, которые фиксируют выключение (л.д.1-8).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие не явившегося законного представителя ООО "Вига" Воронкова И.Н., извещенного надлежаще о рассмотрении дела (л.д.81), просившего в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.76).
Судья, исследовав письменные материалы, приходит к нижеизложенным выводам.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Вига» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, служат те обстоятельства, что 12.03.2025 г. в 08 часов 07 минуты 09 секунд *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО «Вига» - собственником транспортного средства «МАН Без модели», с государственным регистрационным знаком *** допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный "АвтоУраганВСМ-2", идентификатор ***. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Вига» подана жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 12.03.2025 г.
Из информационного письма МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.08.2026 г. следует, что решение, в котором подписантом указан В.И.В., формировалось на компьютере в электронном виде с проставлением аналога собственноручной (рукописной) подписи В.И.В., без проставления электронной подписи и без оформления решения на бумажном носителе, что создало ситуацию, при которой у Управления не имеется возможности удостовериться в подписании уполномоченным лицом решения по жалобе на постановление, в Управлении отсутствует вынесенное в установленном законом порядке вышеуказанное решение. В.И.В. уволен с занимаемой должности с сентября 2025 г. (л.д.61)
В связи с тем, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не подтверждает вынесение решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд проверяет законность только вынесенного постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 12.03.2025 г.
Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из информационного письма ООО «РТИТС» установлено, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, где установлено, что на момент фиксации 28.01.2025 г. в 08:07:09 транспортное средство с ГРЗ *** осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** «Сибирь» в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством ***, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения транспортного средства ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения, подавления сигнала СРS/ГНСС. В нарушении п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 28.01.2025 08:01:59 – 28.01.2025 08:21:47 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с ГРЗ *** за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 28.01.2025 г. 08:07:09 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата за счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.77-79).
Согласно пункту 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее функционирование закрепленного за транспортным средством бортового устройства на момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. Бортовое устройство, которое не функционировало без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, собственник транспортного средства ООО «Вига» свою невиновность, вопреки требованиям ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 12.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Вига», жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.
Судья Ю.И. Ёлгина