РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года в городе Юрга Кемеровской области - Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" на постановление от 11.04.2025 г. *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 г., 26.06.2025 г. и 2.07.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 11.04.2025 г. *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решениями заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025г., 26.06.2025 г. и 2.07.2025 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, так как плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам, не внесена по причине, что бортовое устройство выключено в момент фиксации нарушения
ООО "ТрансАвто" подана жалоба на постановление по делу, решения по жалобе с просьбой об их отмене, указанием на то, что не осуществлено списание платы с расчетной записи юридического лица в систем взимания платы "Платон", имевшей на момент правонарушения достаточный баланс по причинам, независящим от него. Транспортным средством осуществлено нахождение в зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, которые создают помехи для навигационных систем (л.д. 1).
Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившегося законного представителя, ООО "ТрансАвто", извещенного о времени рассмотрения жалобы надлежаще (л.д. 51).
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 8.03.2025 г. в 11 часов 46 минут 54 секунды на *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО "ТрансАвто" - собственником транспортного средства "Вольво FH" с государственным регистрационным знаком *** (С***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
На основании данных обстоятельств ООО "ТрансАвто" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В нарушение требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обязанность по доказыванию бесспорности наличия оснований для освобождения ООО "ТрансАвто" от административной ответственности не исполнена, так как не представлено каких-либо доказательств юридическим лицом управления транспортным средством другим лицом.
В соответствии с требованиями, указанными в подпункте "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Из информационного письма ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации 8.03.2025 г. в 11 часов 46 минут 54 секунды транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** осуществлено движение по участку федеральной дороги *** в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовым устройством ***, закрепленным за транспортным средством, не осуществлено штатное функционирование. Оператор СВП может указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения, подавления сигнала ГНСС на работу бортового устройства только с определенной долей вероятности на основании анализа данных о маршруте проезда.
Сведения о наличии внешнего территориального воздействия источника искажения, подавления сигнала ГНСС на работу бортового устройства, указанные в информационном письме оператора системы взимания платы (л.д. 52), не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определениях от 7.12.2010 г. № 1621-О-О, 22.03.2011 г. № 391-О-О, 21.06.2011 г. № 774-О-О, 25.01.2012 г. 3 177-О-О, постановлении от 13.12.2022 г. № 54-П, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше правовой норме, не отменяет действие иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению из-за отсутствия в действиях ООО "ТрансАвто" состава правонарушения.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление от 11.04.2025 г. *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 г., 26.06.2025 г. и 2.07.2025 г. в отношении ООО "ТрансАвто", прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.
Судья Е.С. Тимофеева