РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И., рассмотрев жалобу Таскаевой Е.В. на постановление административной комиссии Юргинского городского округа от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Юргинского городского округа от *** Таскаева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан.
Не согласившись с постановлением административной комиссии от *** Таскаева Е.В. обратилась в Юргинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что нарушений правопорядка с ее стороны *** с 20:00 до 6:00 не было. Факт шума из ее комнаты зафиксирован не был, к ней не приходили с жалобой ни соседи, ни полиция. С П. Л.Н. у них длительный конфликт, поэтому она всячески пытается оклеветать и унизить Таскаеву Е.В.
В судебном заседании Таскаева Е.В. поддержала доводы своей жалобы, уточнила, что она действительно проживает по адресу: ***, проживает в квартире одна, поэтому никого шума не могло быть, но никто подтвердить ее доводы не может, сотрудники полиции к ней не приходили, а соседи оговаривают ее, так как они находятся в длительных неприязненных отношениях.
Потерпевшие Д. Н.Ю., П. Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.
Судья, заслушав Таскаеву Е.В., исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к нижеизложенным выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Юргинского городского округа от *** Таскаева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006.№ 89-ОЗ нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Согласно ст. 5 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 N 86-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса" не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
1) с 22 часов до 7 часов в рабочие дни совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона;
2) с 22 часов до 9 часов в выходные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января, совершение действий (бездействия), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 4 настоящего Закона;
3) с 13 часов до 15 часов в рабочие и выходные дни совершение действий (бездействия), предусмотренных статьей 4 настоящего Закона;
4) в выходные дни, с 20 часов до 9 часов в рабочие дни совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных подпунктом 4 статьи 4 настоящего Закона.
Согласно ст. 4 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 30.09.2024 N 86-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области - Кузбасса" в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона, в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего Закона, действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан:
1) использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах;
2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение;
3) производство разгрузочно-погрузочных работ;
4) производство ремонтно-строительных работ в многоквартирном доме;
5) использование пиротехнических средств и изделий;
6) непринятие собственниками (владельцами) транспортных средств мер по своевременному отключению необоснованно работающих звуковых сигналов охранной сигнализации транспортных средств;
7) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного.
Как следует из материалов дела *** с 02.00 до 06.00 часов Таскаева Е.В. по адресу: *** громко кричала, чем нарушала тишину и покой жителей многоквартирного дома, то есть совершила действия, производящие шум.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления *** в отношении Таскаевой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006.№ 89-ОЗ, и привлечения постановлением № *** от *** года, вынесенным административной комиссией Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса Таскаеву Е.В. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Обжалуемое постановление вынесено компетентным коллегиальным органом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Таскаевой Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, представленных административным органом в административном материале и исследованных в ходе судебного заседания, а именно: рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Юргинский» П.Е. Л. от *** года, согласно которому при отработке сигнала КУСП № *** обратилась гражданка Д. Н.Ю. с жалобой на шум, с данной гражданки было принято объяснения, а проживающая в ***, дверь не открыла, пояснила, что никому открывать не будет; уведомлением Таскаевой Е.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на *** года на 10:15 часов в Администрации г. Юрги по адресу: ***, которое направлено Таскаевой Е.В. *** года и возвращено отправителю за истечением срока хранения ***, что подтверждает надлежащее извещение Таскаевой Е.В. о месте и времени составления протокола; протоколом № *** от ***, составленном секретарем административной комиссии В. Л.Н. в отношении Таскаевой Е.В. по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ; объяснением Д. Н.Ю. от ***, согласно которому в период времени с 02.00 до 06.00 *** она, находясь у себя дома по адресу: ***, слышала, как ее соседка из квартиры *** громко кричала и ругалась со своим сожителем, тем самым мешала ей отдыхать; объяснением П. Л.Н. от ***, согласно которому она проживает по адресу: ***, *** в период времени с 02.00 до 06.00 ее соседка из квартиры *** громко кричала, ругалась, чем мешала ей отдыхать.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Заинтересованности должностных лиц, сотрудников административной комиссии в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, административной комиссией в составленных документах, не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Таскаевой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006.№ 89-ОЗ в минимальном размере.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Юргинского городского округа от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Таскаевой Е.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Таскаевой Е.В. на постановление административной комиссии Юргинского городского округа от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» оставить без удовлетворения.
Постановление № *** от *** года, вынесенное административной комиссией Юргинского городского округа, которым Таскаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.И. Корытникова