РЕШЕНИЕ
г. Юрга Кемеровской области – Кузбасса 24 июля 2026 года судья Юргинского городского суда Корытникова А.И., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волга Пласт" на постановление от *** № *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *** № *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО "Волга Пласт" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, так как плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам, не внесена по той причине, что бортовым устройством не осуществлено функционирование в штатном режиме.
ООО "Волга Пласт" подана жалоба на постановление по делу, решение по жалобе с просьбой об их отмене, указанием на то, что не проведено списание платы с расчетной записи юридического лица в системе взимания платы "Платон", по причинам, независящим от него. Транспортное средство эксплуатируется с исправным бортовым устройством (л.д.1).
Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившегося законного представителя, защитника ООО "Волга Пласт", извещенных о рассмотрения жалобы.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что *** г. в 07:52:18 на *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № *** выявлено, что ООО "Волга Пласт" - собственником транспортного средства "СКАНИЯ R440LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком *** (СТС ***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
На основании данных обстоятельств ООО "Волга Пласт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями, указанными в подпункте "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 г. № 1302 в пункт 12 Правил внесены изменения, действующие с 1.09.2025 г. Законодателем определено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе, если невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил.
Из информационного письма ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство (ТС) с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) *** в реестре системы взимания платы (СВП) зарегистрировано за ООО "Волга Пласт". За ТС закреплено бортовое устройство (БУ) ***. Для ТС ГРЗ *** отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляет 5813,39 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, установлено, что на момент фиксации *** г. в 07 часов 52 минуту 18 секунд ТС с ГРЗ *** осуществлено движение по участку федеральной дороги *** в нарушение пункта 12 (а) Правил в редакции, действующей до 01.09.2025, в рамках которой восстановление маршрута в порядке п.7 (3) Правил не признавалось внесением платы. Бортовое устройство № ***, закрепленное за ТС ГРЗ ***, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС в виду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.
В нарушение п. 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП не поступали от бортового устройства в период *** 18:48:42-*** 07:52:39.
Вопреки доводам жалобы, из изложенной выше информации ООО "РТИТС", основания не доверять которой отсутствуют, следует, что в момент фиксации правонарушения системой взимания платы не получены данные от бортового устройства транспортного средства, а, следовательно, указанным бортовым устройством не осуществлено функционирование в штатном режиме, что в силу подпункта "а" пункта 12 Правил указывает на то, что транспортным средством юридического лица осуществлено движение без внесения платы в указанное в постановлении по делу время.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Ч. 2 указанной статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное, устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В то же время изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 г. № 1302, вступившим в силу с 1.09.2025 г., в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, в том числе в подпункт "а" пункта 12 Правил, не относятся к основаниям для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку какие-либо изменения, смягчающие, отменяющие административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, в положения закона, устанавливающие ответственность за административное правонарушение, не внесены.
Наличие в совершенном юридическим лицом деянии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, внешним воздействием на бортовое устройство транспортного средства или подобным.
Согласно разъяснению пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом, временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию, что имеется в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлении по делу.
В фотоматериале, постановлении указаны время (*** г. 07 часов 52 минуты 18 секунд (мск)) и место совершения правонарушения (***, на которых расположена соответствующая система контроля).
В связи с тем, что факт движения транспортного средства с нефункционирующим в штатном режиме бортовым устройством подтвержден объективно представленными материалами дела, доказано, что юридическим лицом не осуществлено надлежащего контроля за работоспособностью бортового устройства, закрепленного за его транспортным средством, хотя вышеуказанная обязанность предусмотрена пунктами 8 и 106 Правил.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено на основании санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, при производстве по делу о правонарушении не допущено. Материальный закон применен также правильно.
Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления от *** № ***, прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании требований ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленной нормы в системном толковании с требованиями ст. 25.1, 25.4 и 25.15 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Обжалуемое решение не содержит сведений об извещении о времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, не направившим судье документы об этом.
Изложенное указывает на то, что в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не выполнены ст. 24.1 и 30.6 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно, объективно рассмотреть жалобу, приведшие к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ.
В то же время правовыми положениям, предусмотренными ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обращением за судебной защитой по настоящему делу юридическим лицом осуществлено распоряжение в полном объеме, по своему усмотрению правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Установление судьей его соответствия требованиям КоАП РФ, необходимость обеспечения исполнения правильно вынесенного постановления исключает целесообразность направления на новое рассмотрение обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, подлежащего отмене по п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет оставление жалобы на постановление по делу по существу без удовлетворения.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление от *** № *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга Пласт", а жалобу - без удовлетворения. Отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** по жалобе на постановление.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.
Судья А.И. Корытникова