РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И., рассмотрев жалобу Касимовой Е.В. на постановление начальника линейного отделения полиции на ст. *** Н. А.В. № *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника линейного отделения полиции на ст. Юрга-1 Н. А.В. *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, Касимова Е.В. признана виновной, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
*** года в Киселевский городской суд поступила жалоба от Касимовой Е.В., в которой она указывает, что с постановлением не согласна, так как протокол составлялся в ночное время, она находилась в стрессовом состоянии после перелета и переезда в поезде. Документы были предложены к подписанию без надлежащего разъяснения прав и правовых последствий, фактически возможность дать объяснения и воспользоваться правовой помощью отсутствовала, протокол не был вручен своевременно, при его подписании *** не вручался, отсутствовало уведомление о рассмотрении дела, постановление вручено не было.
Вместе с тем в жалобе содержится просьба Касимовой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника линейного отделения полиции на ст. *** Н. А.В. № *** от ***
Касимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных дополнениях к жалобе доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, восстановить срок на обжалование постановления.
Судья, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к нижеизложенным выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления начальника линейного отделения полиции на ст. *** Н. А.В. № *** от *** была направлена Касимовой Е.В. *** В материалах дела не имеется сведений о вручении данного отправления Касимовой Е.В.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление была подана Касимовой Е.В. *** года (имеется отметка о подаче жалобы непосредственно в Киселевский городской суд), то есть с пропуском установленного законом срока.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы Касимовой Е.В. подтверждены обстоятельства, указанные в ходатайстве, об отсутствии возможности своевременного обращения с жалобой в суд, в жалобе изложены доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, а именное несвоевременное направление постановления начальника линейного отделения полиции на ст. *** Н. А.В. № *** от ***, что лишило ее возможности своевременной подачи жалобы.
Поскольку срок для обжалования постановления начальника линейного отделения полиции на ст. *** Н. А.В. № *** от *** пропущен по уважительной причине, то имеются основания для его восстановления, ходатайство Касимовой Е.В. о восстановлении срока для подачи данной жалобы полежит удовлетворению.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, наступает за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, а равно переход через железнодорожные пути по пешеходному переходу, железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора.
Из примечания к указанной статье следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 5 или 5.1 настоящей статьи, выразившееся в переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте, привлекается к административной ответственности в случае, если в пределах одного километра от места осуществленного перехода находился специально оборудованный для этого пешеходный переход, тоннель, мост либо другое место, предусмотренное для перехода и обозначенное информационным знаком.
Согласно пункту 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 N 20 (далее - Правила), проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.
В соответствии с пп. 14 п. 4 Правил, при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил.
Пункт 11 данных Правил устанавливает, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
Как следует из материалов дела, *** в 03:40 Касимова Е.В. совершила проход по железнодорожным путям на *** в неустановленном для прохода месте в пределах одного километра от специально оборудованного для этого пешеходного моста.
Действия Касимовой Е.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.
Событие указанного административного правонарушения и вина Касимовой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***, содержащим обстоятельства совершения Касимовой Е.В. административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Ф. В.Е. об обнаружении признаков правонарушения, схемой станции *** данными системы видеонаблюдения ДОЗОР *** и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии в действиях Касимовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые исследовались всесторонне, полно и объективно и получили надлежащую оценку в принятом постнаовлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неразъяснении Касимовой Е.В. при составлении протокола ее прав, о невручении протокола, о лишении ее права воспользоваться помощью защитника, о неизвещении Касимовой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления в отсутствие Касимовой Е.В., отклоняются как несостоятельные.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом полицейским ОВ ППСП ЛоП на ст. *** В.Е. Ф. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении Касимовой Е.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись в протоколе, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо ходатайств Касимова Е.В. не заявляла.
При составлении протокола об административном правонарушении Касимова Е.В. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право Касимовой Е.В. было предоставлено и ей реализовано, а именно Касимова Е.В. отказалась от дачи объяснений, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом отказ от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права Касимовой Е.В. на защиту.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов в силу личного волеизъявления, является способом реализации процессуальных прав по своему усмотрению.
Также в протоколе имеется подпись Касимовой Е.В. о том, что копию протокола она получила лично.
Протокол об административном правонарушении в отношении Касимовой Е.В. составлен уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного Касимовой Е.В., а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Данный протокол и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными.
Утверждение в жалобе о том, что в действительности постановление по делу об административном правонарушении в присутствии Касимовой Е.В. не выносилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была, объективно ничем не подтверждено, опровергается наличием в материалах дела извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении Касимовой Е.В. с ее личной подписью.
Рассмотрение дела в отсутствие иных доказательств, не влияет на законность постановления должностного лица, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы наличие у Касимовой Е.В. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 21.02.2026 не было указано в обжалуемом постановлении в качестве отягчающего обстоятельства. Вместе с тем оно было учтено при назначении штрафа в размере 500 руб., так как согласно положениям ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Сведений об отсутствии данного правонарушения, а также об обжаловании актов, которыми установлена вина Касимовой Е.В. в его совершении, суду не представлено.
Таким образом, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника линейного отделения полиции на ст. *** Н. А.В. № *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении Касимовой Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения.
Судья А.И. Корытникова