РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Извекова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2026 г. в 20.54 часов на *** при повороте налево М.О.А., управляющей транспортным средством Тойота Премио, г/н ***, и совершении обгона Извековым Д.А., управляющим транспортным средством Лада Приора, г/н ***, осуществлено столкновение этих автомобилей.
18.01.2026 г. в отношении М.О.А. составлен протокол *** (л.д.3).
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 18.01.2026 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечена М.О.А. с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2).
М.О.А. подана жалоба на постановление с требованием об его отмене, прекращении производства по делу в связи с наличием доказательств ее невиновности.
Решением судьи Юргинского городского суда от 12.02.2026 г. отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 18.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении М.О.А., возвращено дело на новое рассмотрение из-за того, что доказательствами, представленными в деле, не установлено достоверно преимущественное право движения у водителя Извекова Д.А., наличие невыполнения М.О.А. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не выяснены юридически значимые обстоятельства, не исследованы, не получена должная правовая оценка письменными объяснениями участников ДТП, запись в видеорегистратора, не установлены, не допрошены свидетели, в то числе находившиеся в столкнувшихся автомобилях. Должностным лицом не выяснена вина М.О.А. в совершении правонарушения. Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д. 12-13).
22.02.2026 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» в отношении М.О.А. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11).
22.02.2026 г. в отношении Извекова Д.А. составлен протокол *** (л.д.9).
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 22.02.2026 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен Извеков Д.А. с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).
Извековым Д.А. подана жалоба на постановление об его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями КоАП РФ (л.д. 21).
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Юргинского" от 5.03.2026 г. отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС от 22.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Извекова Д.А., возвращено дело на новое рассмотрение должному лицу.
10.03.2026 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» в отношении Извекова Д.А. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 8).
10.03.2026 г. в отношении Извекова Д.А. составлен протокол *** о том, что 18.01.2026 г. в 20.54 часов на *** в нарушение п.8.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ Извековым Д.А., управляющим транспортным средством Лада Приора, г/н ***, без подачи сигнала левого указателя поворота осуществлен обгон движущегося впереди транспортного средства Тойота Премио, г/н ***, управляемого М.О.А., подавшего сигнал левого указателя поворота, приступившего к выполнению поворота налево, совершено столкновение (л.д. 1).
10.03.2026г. определением передано дело на рассмотрение мировому судье(л.д.27)
8.04.2026 г. мировым судьей осуществлено производство по настоящему делу, объявлена резолютивная часть постановления по окончании рассмотрения дела. Резолютивная часть постановления, имеющаяся в материале дела, не подписана судьей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 10.04.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Извекова Д.А. прекращено производство по делу из-за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Б.К.Г. подана жалоба на указанное постановление с просьбой об его отмене, обосновываемая тем, что согласно видеозаписи доказано, что перед началом обгона Извековым Д.А. не подан сигнал левого указателя поворота, чем создана опасность движению транспортного средства Тойота Премио, г/н ***, М.О.А., повлечено столкновение, нарушены п.8.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.52).
Производство по жалобе на постановление по делу осуществлено в отсутствие должностного лица, потерпевшего Извекова А.А., извещенных о времени рассмотрения.
Потерпевшей М.О.А. поддержаны доводы жалобы должностного лица, пояснено о том, что она не извещена мировым судьей о рассмотрении настоящего дела.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Извековым Д.А., защитником Басалаевым В.В. пояснено о согласии с постановлением, неосуществлении мировым судьей извещения потерпевшего Извекова А.А. о рассмотрении данного дела.
Обстоятельствами прекращения производства по делу в постановлении указано, что в судебном заседании достоверно не установлено, что 18.01.2026 г. в 20.54 часов на *** в нарушение п. 8.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ Извековым Д.А., управляющим транспортным средством Лада Приора, г/н ***, без подачи сигнала левого указателя поворота осуществлен обгон движущегося впереди транспортного средства Тойота Премио, г/н ***, управляемого М.О.А., подавшего сигнал левого указателя поворота, приступившего к выполнению поворота налево, совершено столкновение (л.д. 46).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин, условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления участниками производства прав.
Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте, времени рассмотрения дела, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.2).
Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В деле имеются сведения о собственниках транспортных средств, указанных в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП (л.д. 6), позволяющих их идентифицировать, известить о времени, месте рассмотрения дела, у которых наличие повреждений автомобилей влечет их участие потерпевшими по делу, к которым относятся Извеков Д.А., а также водитель второго автомобиля М.О.А.
Дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия, в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела.
По смыслу правовых положений 25.2 и 29.7 КоАП РФ потерпевший должен быть извещен судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело, об административном правонарушении, о месте, дате, времени его рассмотрения. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ об извещении потерпевших о месте, времени рассмотрения дела противоречит положениям приведенных выше норм.
Из-за отсутствия участия потерпевшей М.О.А. - второго участника ДТП при вынесении постановления мировым судьей не выяснены юридически значимые обстоятельства, не получены объяснения потерпевшей, не дана должная правовая оценка объяснениям всех участников ДТП, записи видеорегистратора, не установлены, не допрошены свидетели, в то числе находившиеся в столкнувшихся автомобилях. Без всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения всех обстоятельств прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении 8.04.2026 г. не подписана мировым судьей (л.д. 43).
Наличие указанного процессуального нарушения недопустимо. Резолютивная часть постановление не отвечает требованиям ст. 29.11 КоАП РФ, что относится к существенному нарушению, не позволяющему признать само постановление законным.
Разрешение дела в отношении Извекова Д.А. не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ существенные, не позволившие всесторонне, полно, объективно мировому судье рассмотреть дело, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, но без возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, что влечет прекращение производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 г.
Положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. № 2-П, от 18.02.2000 г. № 3-П, от 16.06.2009 г. № 9-П).
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Извекова Д.А., прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения, получения.
Судья Е.С. Тимофеева