РЕШЕНИЕ
город Юрга Кемеровской области 13 августа 2026 года судья Юргинского городского суда Корытникова А.И., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вига" на постановление № *** от *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № *** от *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, так как плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам, не внесена по причине, что бортовым устройством не осуществлено функционирование в штатном режиме (л.д. 20).
ООО "Вига" подана жалоба на постановление по делу, решение по жалобе с просьбой об их отмене, прекращении производства по делу с указанием, что правонарушение вменено необоснованно из-за внешнего подавления сигнала спутника. ООО "РТИТС" - это заинтересованное лицо, действующее не в интересах перевозчиков, баланс лицевого счета был положительным, вина ООО «Вига» не установлена, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ
Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившегося законного представителя ООО "Вига", извещенного о времени, месте рассмотрения жалобы надлежаще.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что *** г. в 04 часа 45 минут 35 секунд на *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» *** выявлено, что ООО "Вига" - собственником транспортного средства "МАН 1932 TGX18.4804Х2BLS" с государственным регистрационным знаком *** (СТС ***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
На основании данных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью "Вига" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В нарушение ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обязанность представить доказательства о бесспорности наличия оснований для освобождения от административной ответственности обществом с ограниченной ответственностью "Вига" не исполнена, так как не представлено доказательств управления транспортным средством другим лицом.
В соответствии с требованиями, указанными в подпункте "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 г. № 1302 в пункт 12 Правил внесены изменения, действующие с 01.09.2025 г. Законодателем определено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе, если невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил.
Из информационного письма ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы (далее - СВП) зарегистрировано за ООО "Вига" с *** 16:14:53. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** закреплено бортовое устройство ***. Срок службы бортового устройства истекает ***. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлена. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляет 12264,0896 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, установлено, что на момент фиксации *** г. в 04 часа 45 минут 35 секунд (по МСК) транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ГРЗ) *** осуществлено движение по участку федеральной дороги *** в нарушение п. 12 (а) Правил в редакции, действующей до 01.09.2025 г., не признававшей внесением платы. Бортовым устройством *** (далее - БУ), закрепленным за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. В нарушение п. 8 Правил владельцем ТС не сообщено оператору СВП о неисправности бортового устройства, не оформлена маршрутная карта. О пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП от бортового устройства не получены данные с *** г. 04 часа 29 минут 05 секунд по *** г. 04 часа 49 минут 24 секунды. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ *** не произведено. На *** г. в 04 часа 45 минут 35 секунд не выявлено сбоев у аппаратно-программного комплекса системы контроля, программного обеспечения подсистемы приема, обработки дынных от бортовых устройств. В счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плата не внесена.
Вопреки доводам жалобы, какой-либо личной заинтересованности ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" не усматривается, поскольку данное юридическое лицо осуществляет функции оператора системы взимания платы "Платон" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р. Из изложенной выше информации ООО "РТИТС" следует, что в момент фиксации правонарушения системой взимания платы не получены данные от бортового устройства транспортного средства, а, следовательно, указанным бортовым устройством не осуществлено функционирование в штатном режиме, что в силу подпункта "а" пункта 12 Правил, в редакции, действовавшей до 01.09.2025, указывает на то, что транспортным средством юридического лица осуществлено движение без внесения платы в указанное в постановлении по делу время.
Из-за отсутствия данных от бортового устройства оператором не получены сведения о движении транспортного средства, не списаны денежные средства с расчетной записи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Ч. 2 указанной статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное, устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В то же время изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 г. № 1302, вступившим в силу с 1.09.2025 г., в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, в том числе в подпункт "а" пункта 12 Правил, не относятся к основаниям для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку какие-либо изменения, смягчающие, отменяющие административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, в положения закона, устанавливающие ответственность за административное правонарушение, не внесены.
Наличие в совершенном юридическим лицом деянии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, внешним воздействием на бортовое устройство транспортного средства или подобным.
Согласно разъяснению пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом, временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию, что имеется в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлении по делу.
В фотоматериале, постановлении указаны время (*** г. в 04 часа 45 минут 35 секунд (мск)) и место совершения административного правонарушения (***, где расположена соответствующая система контроля).
В связи с тем, что факт движения транспортного средства с не работающим бортовым устройством подтвержден объективно представленными материалами дела, доказано, что юридическим лицом не осуществлено надлежащего контроля за работоспособностью бортового устройства, закрепленного за его транспортным средством, хотя вышеуказанная обязанность предусмотрена пунктами 8 и 106 Правил.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено на основании санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, при производстве по делу о правонарушении не допущено. Материальный закон применен также правильно.
Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления от № *** от ***, прекращения производства по делу отсутствуют.
Требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.4).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании требований ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленной нормы в системном толковании с требованиями ст. 25.1, 25.4 и 25.15 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Обжалуемое решение не содержит сведений об извещении о времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, не направившим судье документы об этом.
Вместе с тем МТУ Ространснадзора по ЦФО представило информацию, что файл, содержащий обжалуемое решение на постановление № *** от ***, формировался на компьютере в электронном виде с проставлением аналога собственноручной (рукописной) подписи Валеева И.В. (подписанта), без проставления электронной подписи и без оформления решения на бумажном носителе, что создало ситуацию, при которой у Управления не имеется возможности удостовериться в подписании уполномоченным лицом решения по жалобе, в Управлении отсутствует вынесенное в установленном порядке решение по жалобе по указанному постановлению.
Изложенное указывает на то, что в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не выполнены ст. 24.1 и 30.6 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно, объективно рассмотреть жалобу, приведшие к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, а отсутствие материалов не позволяет суду подтвердить факт соблюдения уполномоченным лицом процессуальных норм при рассмотрении жалобы и принятии обжалуемого решения.
В то же время правовыми положениям, предусмотренными ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обращением за судебной защитой по настоящему делу юридическим лицом осуществлено распоряжение в полном объеме, по своему усмотрению правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Установление судьей его соответствия требованиям КоАП РФ, необходимость обеспечения исполнения правильно вынесенного постановления исключает целесообразность направления на новое рассмотрение жалобы вышестоящему должностному лицу после отмены его решения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет оставление жалобы на постановление по делу по существу без удовлетворения.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление № *** от *** государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вига", а жалобу - без удовлетворения. Отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** по жалобе на постановление.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.
Судья А.И. Корытникова