РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Юрга Кемеровской области - Кузбасса
Судья Юргинского городского суда Корытникова А.И., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геологистика" на постановление от *** № *** старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *** № *** старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО "Геологистика" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО " Геологистика" подана жалоба на постановление по делу с просьбой об его отмене, указанием на то, что не проведено списание платы с расчетной записи юридического лица в системе взимания платы "Платон", имевшей на момент правонарушения достаточный баланс по причинам, независящим от него. Транспортное средство эксплуатируется с исправным бортовым устройством. В ходе диагностики оператором системы взимания платы "Платон" установлено влияние радиоэлектронной борьбы на корректное функционирование бортовых устройств (л.д.1-3).
Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие не явившегося законного представителя, защитника ООО " Геологистика ", извещенных о рассмотрения жалобы.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что *** г. в 07 часов 41 минуту 52 секунды на *** работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № *** выявлено, что ООО " Геологистика " - собственником транспортного средства "Вольво ***" с государственным регистрационным знаком *** (СТС ***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
На основании данных обстоятельств ООО "Геологистика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В нарушение ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обязанность представить доказательства о бесспорности наличия оснований для освобождения от административной ответственности ООО "Геологистика" не исполнена, так как не представлено суду убедительных доказательств управления транспортным средством другим лицом.
В соответствии с требованиями, указанными в подпункте "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 г. № 1302 в пункт 12 Правил внесены изменения, действующие с 1.09.2025 г. Законодателем определено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе, если невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил.
Из информационного письма ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство (ТС) с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) *** в реестре системы взимания платы (СВП) зарегистрировано за ООО "Геологистика". За ТС закреплено бортовое устройство (БУ) ***. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляет 165145,71 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, установлено, что на момент фиксации *** г. в 07:41:52 (по московскому времени) ТС с ГРЗ *** осуществлено движение по участку федеральной дороги *** в нарушение пункта 12 (а) Правил. БУ не осуществлено функционирование в штатном режиме. У включенного БУ *** нарушена работоспособность: полученные от БУ данные не могут использоваться СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру этих данных оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения, подавления сигнала ГНСС. Владельцем ТС не сообщено оператору СВП о неисправности бортового устройства, не оформлена маршрутная карта. О пройденном ТС пути от бортового устройства не получены данные с ***. 06:32:04 по *** 10:02:44. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ *** не произведена. На *** г. 07:41:52 не выявлено сбоев у аппаратно-программного комплекса системы контроля, программного обеспечения подсистемы приема, обработки данных от бортовых устройств. В счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плата не внесена.
Вопреки доводам жалобы, из изложенной выше информации ООО "РТИТС", основания не доверять которой отсутствуют, следует, что в момент фиксации правонарушения системой взимания платы не получены данные от бортового устройства транспортного средства, а, следовательно, указанным бортовым устройством не осуществлено функционирование в штатном режиме, что в силу подпункта "а" пункта 12 Правил указывает на то, что транспортным средством юридического лица осуществлено движение без внесения платы в указанное в постановлении по делу время.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Ч. 2 указанной статьи установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное, устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В то же время изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 28.08.2025 г. № 1302, вступившим в силу с 1.09.2025 г., в Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, в том числе в подпункт "а" пункта 12 Правил, не относятся к основаниям для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку какие-либо изменения, смягчающие, отменяющие административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, в положения закона, устанавливающие ответственность за административное правонарушение, не внесены.
Наличие в совершенном юридическим лицом деянии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, внешним воздействием на бортовое устройство транспортного средства или подобным.
Согласно разъяснению пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом, временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию, что имеется в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлении по делу.
В фотоматериале, постановлении указаны время (*** г. 07 часов 41 минуты 52 секунд (мск)) и место совершения правонарушения ***, на которых расположена соответствующая система контроля).
В связи с тем, что факт движения транспортного средства с не работающим бортовым устройством подтвержден объективно представленными материалами дела, доказано, что юридическим лицом не осуществлено надлежащего контроля за работоспособностью бортового устройства, закрепленного за его транспортным средством, хотя вышеуказанная обязанность предусмотрена пунктами 8 и 106 Правил.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Обжалуемый акт мотивирован, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Не имеется обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления по делу.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление от *** № *** старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геологистика", а жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения.
Судья А.И. Корытникова