ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 г. п.г.т. Ижморский
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.
рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО «Феникс» Борисова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 от 14.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ ООО «Феникс»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 от 14.05.2026 ООО «Феникс» (<адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Феникс» Борисов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении составлено на основании заведомо подложных документов.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2026 № ПО-42/5/162 в отношении ООО «Феникс».
Рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица - старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6 подлежит разрешению по месту рассмотрения дела, поскольку Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу находится по адресу: <адрес>, соответственно рассмотрение данной жалобы относится к юрисдикции Заводского районного суда г. Кемерово.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, судья считает необходимым дело по жалобе директора ООО «Феникс» Борисова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 14.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ ООО «Феникс», направить по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе директора ООО «Феникс» Борисова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 14.05.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ ООО «Феникс» № направить для рассмотрения по подсудности в Заводский районный суд города Кемерово.
Судья Т.П. Гритчина