ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по заявлению о взыскании судебных расходов г. Хабаровск 04 мая 2026 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Борисова А. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-886/2025 по иску Борисова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ХМР», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Хабаровского края», Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просил:
взыскать с НО «Региональный оператор фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае» в пользу Борисова А. Н. ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере: <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере: <данные изъяты> рублей.
взыскать с ООО «МО «Управляющая компания» в пользу Борисова А. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.08.2025 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Борисова А. Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.12.2025 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.08.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» – без удовлетворения.
В заявлении о взыскании судебных расходов истец Борисов А.Н. указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-886/2025 в суде первой инстанции истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость услуг по определению стоимости ущерба, причиненного в результате повторного затопления жилого помещения по адресу: р.<адрес> составлении Заключения специалистах № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы составили: <данные изъяты> рублей
Истец просит взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае» в пользу истца Борисова А.Н. судебные расходы в сумме: <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Борисов А.Н. не явился, о судебном заседании извещен.
Представитель ответчика НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» Козаченко Е.А. в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов указала, что заявленная сумма явно не соответствует характеру и сложности спора, поскольку дело: не требовало специальных познаний сверх обычной гражданско-правовой практики; рассматривалось в стандартном порядке; правовая позиция истца была типовой, объем подготовленных документов не свидетельствует о такой стоимости услуг.
Расходы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат отдельному взысканию. Вопрос по затратам на составление заключений о стоимости восстановительного ремонта судом разрешен при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель не привел доводов, по которым он не мог оспаривать судебный акт в части разрешенного вопроса по его затратам на составление заключений о стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика просит снизить сумму расходов на представителя в разумных пределах не превышающих <данные изъяты> руб. Отказать во взыскании <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик Борисов А.Н. заключил договор на оказание юридических услуг с представителем Кабановой Т.А., в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель Кабанова Т.А. приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу возмещения ущерба, полученного в результате залива жилого помещения по адресу р.<адрес>. Стоимость услуг исполнителя по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции определена в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик Борисов А.Н. заключил договор на оказание юридических услуг с представителем Кабановой Т.А., в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель Кабанова Т.А. приняла на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу участия в судебных заседаниях апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции определена в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств.
Услуги оказаны полностью, что подтверждается актами об оказании юридических услуг.
В первоначальных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг специалистов ООО «ДЭЮЦ «Элатея» по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако к иску приложены платежные документы на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому при вынесении решения суда с надлежащего ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей.
К заявлению о взыскании судебных расходов приложены два счета на оплату услуг ООО «ДЭЮЦ «Элатея» - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
По информации генерального директора ООО «ДЭЮЦ «Элатея»от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за определение стоимости ущерба, причиненного в результате повторного затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ошибочно уплаченные Борисовым А.Н. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ зачтены организацией в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату услуг специалиста понесены истцом в связи с причинением ему материального ущерба по вине ответчика. Расходы на оплату услуг специалиста взысканы при вынесении решения частично в связи с частичным представлением истцом документов, подтверждающих оплату этих расходов. Истец вправе довзыскать эти расходы в порядке возмещения судебных расходов.
Оснований для уменьшения вознаграждения представителя истца не имеется, поскольку гражданское дело не относится к категории несложных типовых дел. В качестве ответчиков в гражданском деле участвовали две управляющие компании, Фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае и подрядчик. Каждый ответчик вину в причинении истцу материального ущерба не признавал, представлял возражения против предъявленных к нему требований, которые необходимо было проверить путем сбора и анализа письменных доказательств. Представитель истца активно участвовала в сборе и исследовании доказательств, квалифицированно защищала интересы своего доверителя. Вознаграждение представителя соразмерно объему и сложности гражданского дела, времени рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). По этим основаниям, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970) в пользу Борисова А. Н. (паспорт <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова