РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И., проведя открытое рассмотрение жалобы ГПК «Пассажиравтотранс» на постановление главного государственного инспектора Юргинского городского округа и Юргинского муниципального по пожарному надзору от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Юргинского городского округа и Юргинского муниципального по пожарному надзору от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ГПК «Пассажиравтотранс» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ГПК «Пассажиравтотранс» подана жалоба об изменении постановления по делу об административном правонарушении, так как имеются основания для снижения штрафа, предусмотренные ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, полагает необходимым учесть, что ведется работа по устранению нарушений, часть из них уже устранены, в настоящее время у предприятия возникло трудное финансовое положение, имеется значительная кредиторская, дебиторская задолженность, убытки, кроме того предприятие признало вину, данное правонарушение совершено впервые. В связи с чем, просят постановление от *** изменить в части назначенного наказания, применив ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, либо заменить штраф на предупреждение.
Представитель ГПК «Пассажиравтотранс» Ю.В. Юрманова доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила документы, которые подтверждают устранение нарушений.
Судья, выслушав Ю.В. Юрманову, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1).
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, *** по результатам подученной инспектором информации юридическое лицо ГПК «Пассажиравтотранс» нарушило требования пожарной безопасности по адресу осуществления деятельности филиала ГПК «Пассажиравтотранс» ***.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГПК «Пассажиравтотранс» протокола об административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ГПК «Пассажиравтотранс» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменные объяснениями и иными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Установив факт нарушения ГПК «Пассажиравтотранс» требований пожарной безопасности, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 03.02.2025) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Должностным лицом действия ГПК «Пассажиравтотранс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГПК «Пассажиравтотранс» имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.
Доказательств принятия ГПК «Пассажиравтотранс» всех зависящих мер для соблюдения указанных требований, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым установленных требований в материалы дела не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей статьи 29.10 КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут.
Вместе с тем имеются основания для его изменения по следующим основаниям, в связи с тем, что суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оценивая доводы заявителя, в том числе о тяжелом материальном положении, что подтверждается финансовой документацией о наличии кредиторской, дебиторской задолженности, убытков предприятия, степень вины ГПК «Пассажиравтотранс», принимая во внимание, что в настоящее время выявленные административным органом нарушения предприятием активно устраняются, а именно в котельной устанавливается новый котел, вместе с его монтажом получены паспорт котла, инструкция по эксплуатации, счет-фактура, УПД, ТТН, огнетушители перезаряжены, установлены, разработан расчет категорийности помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности, изготовлены и размещены наклейки «Выход», «Курение запрещено», «Категория помещений», восстанавливаются журналы, разрабатывается новая инструкция о мерах пожарной безопасности, ведется работа по заключению договора замены оборудования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось (доказательств иного не представлено), административное правонарушение заявителем признано, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму для предприятия и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежало изменению в части назначенного наказания.
Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ГПК «Пассажиравтотранс» удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Юргинского городского округа и Юргинского муниципального по пожарному надзору от ***, вынесенное в отношении ГПК «Пассажиравтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить - назначить ГПК «Пассажиравтотранс» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.
Судья А.И. Корытникова