РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И., рассмотрев жалобу Лапина В.Г. на постановление ИДПС ОВД ПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от *** № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОВД ПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» № *** от ***, Лапин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Лапин В.Г. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что действительно *** управлял транспортным средством Тойота Приус ГРЗ ***, которое двигалось *** по кольцу в средней полосе, полагая, что над его полосой висит дорожный знак направления движения налево и направо, в крайней правой полосе двигался автомобиль Судзуки Альто ГРЗ ***, над правой полосой на растяжке висит знак 4.1.2 с указанием движения только направо, нарушив правило дорожного движения автомобиль Судзуки продолжил движение влево и совершил столкновение с его автомобилем.
Лапин В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигался по кольцу во второй полосе, полагая, что над этой полосой висит дорожный знак, позволяющий движение как налево, так и направо, не учтена вина второго водителя автомобиля Судзуки Альто ГРЗ *** при совершении ДТП.
Потерпевшая Ш. А.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства Suzuki Alto государственный регистрационный знак ***, *** года она двигалась по кольцу в третьей полосе, над которой висит знак направления движения по полосам, позволяющий двигаться налево и направо, руководствуясь знаком, намеривалась продолжить движение по кольцу, но почувствовала удар в переднюю левую часть в результате столкновения с автомобилем Toyota Prius государственный регистрационный знак ***.
Судья, выслушав Лапина В.Г., потерпевшую Ш. А.А., исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к нижеизложенным выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, *** в 13 часов 37 минут в ***, управляя транспортным средством Тойота Приус государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 8.4, 8.5 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Судзуки Альто государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся попутно, не занял соответствующее положение на проезжей части в результате чего совершил с ним столкновение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением ИДПС ОВД ПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, Лапину В.Г. назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в день совершения правонарушения, а именно *** г.; объяснениями Лапина В.Г., согласно которым он, управляя транспортным средством Тойота Приус ГРЗ ***, двигался по кольцу во второй полосе, хотел перестроиться в третью полосу для выезда из кольца, включил сигнал поворотника, увидел автомобиль Судзуки Альто ГРЗ ***, подумал, что он будет выезжать из кольца и продолжил свой маневр, в результате произошло столкновение с автомобилем Судзуки Альто, объяснениями второго участникам ДТП Ш. А.А., из которых следует, что *** года она двигалась на автомобиле Suzuki Alto государственный регистрационный знак *** по кольцу в третьей полосе, собиралась продолжить движение по кольцу, но почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля в результате столкновения с автомобилем Toyota Prius государственный регистрационный знак ***.; схемой места совершения административного правонарушения от *** г.; приложением к процессуальному документу дорожно-транспортного происшествия; рапортом начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» В.А. С. о дорожно-транспортном происшествии, протоколом *** об административном правонарушении от ***., видеозаписью, другими материалами дела.
Объяснения согласно части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были оформлены сотрудниками ДПС в виде отдельного процессуального документа и приобщены к материалам дела об административном правонарушении, которые последовательны, не противоречивы, в связи с чем не вызывают сомнения у суда.
При даче письменных объяснений Лапин В.Г., Ш. А.А. предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи. Показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, полностью подтверждены ими при даче непосредственных показаний в судебном заседании, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с рапортом начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» В.А. С..
Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Лапиным В.Г. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, а кроме того, подписана без замечаний.
Данная схема составлена в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, ими подписана без замечаний.
Доводы жалобы, что Лапин В.Г. не допускал нарушений Правил дорожного движения и к административной ответственности привлечен незаконно, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее ПДД).
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В ходе производства по делу об административном правонарушении из видеозаписи, схемы движения по данному участку, объяснений, протокола об административном правонарушении объективно установлено, что требования Правил дорожного движения Лапиным В.Г. не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он вопреки требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь направо с целью съезда с перекрестка, имеющего круговую форму, с третьей полосы движения (ближе к кругу), не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Сузуки Альто", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ш. А.А., движущимся в попутном направлении.
Данные обстоятельства подтверждаются также наличием механических повреждений у автомобиля марки "Тойота Приус", государственный регистрационный знак *** с правой стороны, и у автомобиля марки "Сузуки Альто", государственный регистрационный знак *** в передней ее части с левой стороны.
Постановление о привлечении Лапина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статьей 25.1, 26.1. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Действия Лапина В.Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление ИДПС ОВД ПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лапина В.Г., а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения.
Судья А.И. Корытникова