РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года город Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытникова А.И., рассмотрев жалобу Таскаевой Е.В. на определение УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции П. А.А. от *** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
*** г. УУП МО МВД России «Юргинский» лейтенантом полиции П. А.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, отказано за отсутствием в действиях П. Л.Н. состава административного правонарушения.
Таскаева Е.В. не согласилась с данным определением и подала жалобу в Юргинский городской суд.
В судебное заседание заявитель Таскаева Е.В. явилась, поддержала жалобу, указав, что определение является незаконным, так как не учитывает характер повреждений и обстоятельства конфликта.
Представитель МО МВД России «Юргинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
П. Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
По запросу суда от МО МВД России «Юргинский» поступил ответ от *** г. № ***, в котором указано, что оригинал определения УУП МО МВД России «Юргинский» от *** г. в группе ИАЗ отсутствует.
В том же ответе сообщается, что по материалу проверки КУСП № *** ранее было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении (или производство по нему прекращено), а дополнительные мероприятия проводились в рамках существующего постановления.
Таким образом, должностное лицо, подписавшее документ, предоставленный заявителю, фактически не подтверждает наличие в деле оригинала данного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Процессуальные документы (определения, постановления) должны быть вынесены в установленном законом порядке, зарегистрированы и храниться в материалах дела. Выдача заявителю копии акта, который не существует в деле (или не был должным образом оформлен), нарушает принцип законности и создает правовую неопределенность.
Поскольку суду не предоставлен оригинал определения от *** г., а по запросу суда подтверждается, что в деле по КУСП № *** имеется иное процессуальное решение, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела от *** г. не может быть признано законным актом, так как его принятие не подтверждено материалами дела.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, установив, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона, которое не устранено вышестоящим должностным лицом, отменяет постановление и прекращает производство по делу, если не может быть устранено нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела по существу, либо направляет дело на новое рассмотрение.
В данной ситуации оспариваемый документ (определение от *** г.) является процессуально несостоятельным (оригинал отсутствует, факт принятия не подтвержден), что указывает на то, что должностным лицом допущены существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, и отсутствие материалов не позволяет суду подтвердить факт соблюдения уполномоченным лицом процессуальных норм при принятии обжалуемого определения.
Вместе с тем, так как материал, полученный Юргинским городским судом при рассмотрении данного дела содержит определение о возбуждении производства по делу, а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении (то есть дело уже было прекращено ранее), которое не было обжаловано, то направление дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений и рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Таскаевой Е.В. на определение УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции П. А.А. от *** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.
Определение УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанта полиции П. А.А. от *** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П. Л.Н. отменить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.И. Корытникова