РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении п.г.т. Ижморский 26 августа 2026 г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Н.А. Алтынбаева рассмотрев жалобу законного представителя ООО «М ГРУПП» Михалевой Н.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6. № от 17.07.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от 17.07.2026 ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – директор ООО «М ГРУПП» Михалева Н.А. обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что поскольку отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи. Постановление подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью и не отвечает требованиям ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 Об электронной подписи, поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Указанное транспортное средство КАМАЗ Т1945 № имело включенное и исправное бортовое устройство, срок его службы не истек. Как следует из прилагаемых скринов из личного кабинета системы Платон, транспортное средство зарегистрировано в системе Платом в личном кабинете ООО «Деловой курьер» и имеет зеленый значок активного бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства - 29.04.2027. Как следует из объяснительной водителя, работающего в ООО «Деловой курьер» в день фиксации нарушения бортовое устройство было включено и на нем горели все нужные индикаторы, то есть бортовое устройство было исправно и работало.
ООО «М ГРУПП» не являлось владельцем указанного транспортного средства в дату фиксация нарушения. Транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Деловой курьер» еще 25.02.2026 и в дату фиксации нарушения 30.06.2026 находилось во владении ООО «Деловой курьер», поэтому пользование дорогами за это транспортное средство оплачивает ООО «Деловой курьер» и к ответственности в случае не внесения платы за это транспортное средство должно привлекаться ООО «Деловой курьер».
Указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем - ООО «Деловой курьер», а не за собственником ООО «М ГРУПП». В системе взимания платы «Платон» нет личного кабинета ООО «М ГРУПП» и никогда не было. Оператор системы «Платон» при регистрации в их реестре транспортного средства был поставлен в известность о том, что указанным транспортным средством владеет не собственник, а арендатор ООО «Деловой курьер» и бортовое устройство для списания платы было выдано не собственнику, а арендатору ООО «Деловой курьер».
Указанным транспортным средством реально владеет и несет в связи с этим эксплуатационные расходы ООО «Деловой курьер», а не собственник.
Просит суд отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 № от 17.07.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП», производство по делу прекратить.
Заявитель ООО «М ГРУПП» надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Как следует из материалов дела, 30.06.2026 в 09:59:03 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ Т1945, № общей массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СМК № имеющим поверку, действительную до 29.09.2027).
Согласно данным предоставленным ОГИБДД Ижморского района транспортное средство марки КАМАЗ Т1945, № принадлежит ООО «М ГРУПП».
Из договора аренды транспортного средства № 18 от 25.02.2026 следует, что ООО «М ГРУПП» (арендодатель) и ООО «Деловой курьер» (арендатор), арендодатель предоставил транспортное средство арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки КАМАЗ Т1945, № для использования только в целях перевозки грузов по территории РФ без выезда заграницу, Крым, Абхазию и новые территории.
Договор аренды заключается до 31.12.2026, если срок действия договора истек и ни одна из сторон не заявит о его расторжении, а арендатор продолжит использовать транспортное средство, договор считается продленным на тот же срок, на прежних условиях.
Согласно п.4.1 указанного договора арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц.
Данная информация подтверждается актом передачи транспортного средства от 25.02.2026 и актом передачи бортового устройства № от 26.02.2026.
Платежным поручением от 16.06.2026, подтверждается, что ООО «Деловой курьер» вносит на счет ООО «М ГРУПП» оплату по договору аренды № 18 от 25.02.2026 в сумме 70 000 руб.
Из договора-заявки на перевозку груза № 31 от 22.06.2026, заключенного между ФИО9 (заказчик) и ООО «Деловой курьер» (исполнитель) следует, что исполнитель на транспортном средстве КАМАЗ Т1945, № должно перевезти из г<адрес> (дата погрузки 24.06.2026) катализатор, вес груза 18 т. до <адрес>.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на работу в ООО «Деловой курьер» водителем.
Согласно путевому листу № от 01.06.2026, выданному ООО «Деловой курьер» на транспортное средство марки КАМАЗ Т1945, № водителем ФИО11 была осуществлена перевозка катализатора, вес груза 18 т. до <адрес>
Страховым полисом № подтверждается, что ООО «Деловой курьер» застраховало транспортное средство КАМАЗ Т1945, № в СПАО «ИНГОССТРАХ», срок действия полиса с 19.06.2026 по 18.06.2027.
Согласно скриншоту с личного кабинета на сайте «Платон» транспортное средство с №, № в реестре системы взимания платы «Платон» на ООО «Деловой курьер».
Материалами дела также подтверждается, что ООО «Деловой курьер» оплачивало ремонт транспортного средства КАМАЗ Т1945, №
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя, о том, что спорное транспортное средство 25.02.2026 выбыло на законных основаниях из владения ООО «М ГРУПП» и на момент фиксация административного правонарушения было во владении ООО «Деловой курьер», в связи с чем вывод должностного лица о нарушении Обществом 30.06.2026 ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подтверждается материалам дела.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «М ГРУПП» состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ КоАП РФ отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО12 № от 17.07.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП», подлежит отмене, и производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «М ГРУПП» Михалевой Н.А., удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО13 № от 17.07.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М ГРУПП», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Ижморский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Алтынбаева