РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении п.г.т. Ижморский 09 октября 2026 г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.
Рассмотрев жалобу Беляковой А.В. на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району Маслова С.Б. от 02.08.2026 № 18810042200004942202 отношении Беляковой А.В., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району Маслова С.Б. от 02.08.2026 № 18810042200004942202 Белякова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Белякова А.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора, мотивируя свою позицию тем, что столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: Д., двигаясь на транспортном средстве VOYAH FREE, осуществлял буксировку посредством гибкой сцепки (веревки) неисправного транспортного средства KIA RIO, за рулем которого осуществляла управление Белякова А.В.
Несмотря на соблюдение Беляковой А.В. требуемой дистанции, дорожно-транспортное происшествие стало возможно вследствие резкого торможения Д. транспортного средства под его управлением и в связи с физической невозможностью Беляковой А.В. быстрого реагирования на столь резкое изменение дорожной ситуации. В связи с изложенным, сотрудник ГИБДД, составлявший обжалуемое постановление, посчитал, что Беляковой А.В. нарушены Правила дорожного движения РФ, установленные п.9.10 Правил (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимой боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
Сама Белякова А.В. давала аналогичные пояснения в письменном виде. При этом второй участник ДТП Д. не только не отрицал, а даже подтвердил, что именно его действия стали причиной указанного ДТП, но обжалуемое постановление вынесено именно в отношении Беляковой А.В.
Просит отменить постановление от 02.08.2026 № 18810042200004942202 отношении Беляковой А.В., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Заявитель Белякова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что при вынесении постановления она оспаривала наличие события административного правонарушения, но сотрудник ГИБДД не составил протокол об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Маслов С.Б. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Второй участник ДТП Д. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу пояснил, что Белякова А.В. не может быть привлечена к административной ответственности по следующим основаниям: он осуществлял буксировку автомобиля, за рулем которого находилась Белякова А.В., поскольку ее транспортное средство было неисправно. В какой то момент ему пришлось осуществить вынужденное торможение, которое оказалось внезапным для Беляковой А.В. Чисто технически, Белякова А.В., как водитель, ехавший сзади и непосредственно осуществивший удар своим транспортным средством о его, является причинителем ущерба, но учитывая изложенные обстоятельства, к ДТП привело не несоблюдение дистанции, а его активные действия, и нельзя быть до конца уверенным, что ДТП бы имело место, если бы он резко не затормозил. Сотрудник ГИБДД не учел этого при вынесении обжалуемого постановления. Белякова А.В. оспаривала наличие события административного правонарушения, но сотрудник ГИБДД не составил протокол об административном правонарушении.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наказуемым признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2026 № 18810042200004942202 в 14 часов 50 минут на автодороге Томск-Мариинск 132 км.+ 850 м. в нарушении п.9.10 ПДД РФ Белякова А.В., управляя транспортным средством KIA RIO с государственным регистрационным знаком № не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства VOYAH FREE с государственным регистрационным знаком №, под управлением Д. в результате чего совершила с ним столкновение.
Старший ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ижморскому району Маслов С.Б. 02.08.2026 вынес в отношении Беляковой А.В. в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, с нарушением порядка, установленного КоАП РФ. Фактически Белякова А.В. оспаривала событие административного правонарушения, указав, что ДТП произошло из-за того, что автомобиль под управлением Д. резко затормозил.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Поскольку Белякова А.В. оспаривала наличие события административного правонарушения, то в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ требовалось составить протокол об административном правонарушении и приобщить к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в нарушение закона не составлялся и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. В оспариваемом постановлении неоднозначно обозначено отношение Беляковой А.В. к вменяемому правонарушению: в графе наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспариваю/не оспариваю, имеется подпись Беляковой А.В., при этом не понятно оспаривала она или нет событие административного правонарушения и назначенное наказание, тогда как в ходе рассмотрения дела и при даче объяснения Белякова А.В. выражала свое несогласие.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Должностное лицо Госавтоинспекции – инспектор Маслов С.Б., рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, нарушил права Беляковой А.В., предусмотренные частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишил ее возможности реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Белякова А.В. последовательно заявляла о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось резкое торможение Д. транспортного средства под его управлением и в связи с физической невозможностью Беляковой А.В. быстрого реагирования на столь резкое изменение дорожной ситуации. Д. давал аналогичные показания, подтвердив, что ДТП произошло по его вине.
Данное обстоятельство не было принято во внимание как должностным лицом, составившим протокол, и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получило.
Таким образом, выводы должностного лица о доказанности вины Беляковой А.В. в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства объективно не подтверждены собранными по делу доказательствами.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Кроме того, согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Беляковой А.В. к административной ответственности, имели место 02.08.2026, и срок давности привлечения лица к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты. Таким образом, срок давности привлечения Беляковой А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В силу пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ижморскому району Маслова С.Б. от 02.08.2026 № 18810042200004942202 отношении Беляковой А.В. подлежит отмене, а производство по административному дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Беляковой А.В. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Маслова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ № отношении Беляковой А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Т.П. Гритчина